Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А27-19625/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А27-19625/2014

29 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н. В. Марченко,

судей Л. А. Колупаевой, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. (до перерыва), помощником судьи Большаниной Е. Г. (после перерыва),

при участии:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-А» - Ильина А. Н., доверенность № 10 от 08.05.2015 года,

общества с ограниченной ответственностью «Томуса» - СаввинаА. Н., доверенность № 9 от 08.05.2015 года,

общества с ограниченной ответственностью «КузбассКентек» - Завьялова Н. Я., решение от 02.02.2013 года, Сибирской Т.Р., доверенность № 08-05/15 от 08.05.2015 года,

общества с ограниченной ответственностью «Хайринг» - Золотухина Е. И., доверенность № 14 от 20.05.2015 года,

от заинтересованного лица: Воробьева Р. В., доверенность № 11 от 12.01.2015 года, Задорожнюк А. А., доверенность № 44 от 19.11.2014 года, Красильниковой М. Н., доверенность № 06-22/04270 от 25.03.2015 года, Фефеловой Н. С., доверенность № 46 от 19.11.2014 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-А», общества с ограниченной ответственностью «Томуса», общества с ограниченной ответственностью «КузбассКентек», общества с ограниченной ответственностью «Хайринг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года по делу №А27-19625/2014 (судья Е.А. Исаенко)

по  заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-А» (Кемеровская область, город Междуреченск, ОГРН 1034214006067, ИНН 4214020410) о признании недействительным решения №72 от 30.06.2014 г. (с учетом уточнения требований);

общества с ограниченной ответственностью «ТОМУСА» (Кемеровская область, город Междуреченск, ОГРН 1034214005077, ИНН 4214020058) о признании недействительным решения №71 от 30.06.2014 (с учетом уточнения требований);

общества с ограниченной ответственностью «КузбассКентек» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН 1104214001187, ИНН4214032310) о признании недействительным решения №77 от 11.07.2014г. (с учетом уточнения требований);

общества с ограниченной ответственностью «Хайринг» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН 1034214006078, ИНН 4214020428) о признании недействительным решения №70 от 30.06.2014г. (с учетом уточнения требований);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Междуреченск, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003),

о признании недействительным решения от 30.06.2014 года № 70,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-А», общество с ограниченной ответственностью «ТОМУСА», общество с ограниченной ответственностью «КузбассКентек», общество с ограниченной ответственностью «Хайринг» (далее – заявители, налогоплательщики, общества) обратились в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции №72 от 30.06.2014 г.; №71 от 30.06.2014; №77 от 11.07.2014г.; №70 от 30.06.2014г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответственно.

Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено производство по делам №А27-19625/2014, №А27-20831/2014, №А27-21764/2014, А27-21766/2014 по заявлениям указанных обществ.

Определением от 13.01.2015 по ходатайству заявителей на основании п.2.1 ст.130 АПК РФ данные дела объединены в одно производство с целью их совместного рассмотрения в рамках дела №А27-19625/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2015 года заявленные требования удовлетворены в части

признания недействительным решения Инспекции №72 от 30.06.2014 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 552 963 руб. (без учета в составе расходов сумм доначисленного НДС), соответствующих пени, штрафов по ч.3 ст.122;

- привлечения к ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 765 888,90 руб. (в части включения в базу для штрафа сумм налога на прибыль организаций, доначисление которых признано незаконным);

признания недействительным решения Инспекции №71 от 30.06.2014 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 715 277 руб. (без учета в составе расходов сумм доначисленного НДС), соответствующих пени, штрафов по ч.3 ст.122;

- привлечения к ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 514 583,10 руб. (в части включения в базу для штрафа сумм налога на прибыль организаций, доначисление которых признано незаконным);

признания недействительным решения Инспекции №70 от 30.06.2014 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 177 591 руб. (без учета в составе расходов сумм доначисленного НДС), соответствующих пени, штрафов по ч.3 ст.122;

- привлечения к ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 353 277,30 руб. (в части включения в базу для штрафа сумм налога на прибыль организаций, доначисление которых признано незаконным);

признания недействительным решения Инспекции №77 от 11.07.2014 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 855 549 руб. (без учета в составе расходов сумм доначисленного НДС), соответствующих пени, штрафов по ч.3 ст.122;

- привлечения к ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 256 664,70 руб. (в части включения в базу для штрафа сумм налога на прибыль организаций, доначисление которых признано незаконным);

- привлечения к ответственности по ч.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 173 126,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителей отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, заявители в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.

В отзыве Инспекция решение суда первой инстанции в части, обжалуемой Обществами, просила оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отношении привлечения к ООО «КузбассКентек» налоговой ответственности по п.2 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

Общества в отзывах на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы налогового органа, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы собственных апелляционных жалоб по указанным в них основаниям.

Определением апелляционного суда от 25.05.2015 года судебное разбирательство по делу было отложено на 23.06.2015 года в 11 час.15 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2015 года до 10 час.15 мин.

Определением от 25.06.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезней судьи Бородулиной И. И. произведена замена указанного судьи на судью Колупаеву Л. А.; судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервис-А» за 2010 – 2012 годы, по результатам которой вынесено решение №72 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Сервис-А» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 675 201 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 429 047 руб., налог на имущество организаций в сумме 1 480 210 руб., соответствующие суммы пени 3 762 386,26 руб. и штрафа по п.3 ст.122 НК РФ 6 240 392,80 руб., штрафы по ч.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 3 855 642,60 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по указанным налогам, а также по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2 000 руб. – за непредставление расчетов по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 19.09.2014 года №519 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение инспекции.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Томуса» за 2010 – 2012 годы налоговым органом принято решение №71 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 579 174 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 788 155 руб., налог на имущество организаций в сумме 666 671 руб., соответствующие суммы пени 2 357 193,51 руб. и штрафа по п.3 ст.122 НК РФ 4 189 792,80 руб., штрафы по ч.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 2 904 314,70 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по указанным налогам, а также по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2 000 руб. – за непредставление расчетов по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 1.10.2014 года №548 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение инспекции.

Инспекцией проведена также выездная налоговая проверка ООО «Хайринг» за 2010 – 2012 годы, по результатам проверки вынесено решение №70 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 887 964 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 632 256 руб., налог на имущество организаций в сумме 182 143 руб., соответствующие суммы пени 1 976 732,35 руб. и штрафа по п.3 ст.122 НК РФ 3 203 380 руб., штрафы по ч.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 2 172 437,40 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по указанным налогам, а также по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2 000 руб. – за непредставление расчетов по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 7.10.2014 года №571 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение инспекции.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «КузбассКентек» за 2010 – 2012 годы Инспекцией принято решение №77 от 11.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 018 989 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 377 916 руб., налог на имущество организаций в сумме 444 444 руб., соответствующие суммы пени 1 397 341,99 руб. и штрафа по п.3 ст.122 НК РФ 2 172 244 руб., штрафы по ч.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 1 427 703,90 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по указанным налогам, а также по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2 000 руб. – за непредставление расчетов по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций.

Оспаривая правомерность указанного решения, Общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.10.2014 № 572 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба -оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении заявителями упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), наличии оснований для доначисления налогов, пени и привлечения заявителей к налоговой ответственности. При этом суд исходил из незаконности доначисления Инспекцией налога на прибыль организаций без учета в составе расходов сумм доначисленного НДС, начисления соответствующих пени, штрафов по налогу на прибыль, включения соответствующих сумм налога на прибыль организаций в базу для начисления штрафных санкций за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по данному налогу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявлений и отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными