Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А27-19625/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей товаров (работ, услуг), не учитываются при определении размера дохода от реализации (пункт 1 статьи 248 НК РФ), и, как следствие, не включаются в состав расходов (пункт 19 статьи 270 НК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отличие от изложенного регулирования налог на добавленную стоимость, доначисленный Инспекцией к стоимости реализованных заявителями услуг, не предъявлялся, не может быть взыскан с покупателей и в силу данного обстоятельства подлежит уплате заявителями за счет собственных средств.

Таким образом, пункт 19 статьи 270 НК РФ в рассматриваемом случае не применим, поскольку он распространяется на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Следовательно, к суммам НДС, доначисленного инспекцией в связи с необоснованным применением УСН, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ об учете названных сумм налога в составе расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания сумм налогов в составе расходов у налогоплательщиков, применяющих метод начисления, является дата начисления налогов. Инспекцией налог на добавленную стоимость доначислен за период с 4 квартала 2010 года по конец 2012 года.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отклонен довод налогового органа о необходимости подачи заявителями уточненных налоговых деклараций, фактической уплаты доначисленных налогов для перерасчета налога на прибыль. Иной подход препятствовал бы установлению действительного размера налоговых обязательств заявителей.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций без учета в составе расходов сумм доначисленного НДС, а также начисление соответствующих пени, штрафов по налогу на прибыль, включение соответствующих сумм налога на прибыль организаций в базу для исчисления штрафных санкций за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по данному налогу. 

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на иную судебную практику не принимается апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства и объем доказательств которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Представленные заявителями в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не влияют на правильность принятого судебного акта.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам Обществ относится на Общества.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года по делу № А27-19625/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

 Н. В. Марченко

Судьи                   

                           Л. А. Колупаева

                                                                                                                    А. Л. Полосин