Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n 07АП-1612/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

25-34).

Согласно Протоколу комиссией был выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о  необоснованности списания запасов каменного угля с балансов предприятий за периоды с 1991-2003 годы.

Так, в  протоколе указывается, что обоснование списания запасов угля с государственного баланса запасов полезных ископаемых во всех случаях производилось с Нарушением требований «Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной МНР России 18.07.1997 года, Гостехнадзором России 17.08.1997 года.

По ОАО «Шахта имени В.И. Ленина» выявлены   следующие нарушения, отраженные в протоколе со ссылкой на справку № 57:

-в представленных  комиссии  материалах  отсутствуют технико-экономические   обоснования (ТЭО) списания балансовых запасов каменного угля, либо в ТЭО приводятся только технические данные, не сопровождаемые экономическим  обоснованием,

-ТЭО не сопровождаются положительным заключением экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию;

-отсутствуют технико-экономические обоснования нецелесообразности перевода списываемых запасов в забалансовые,

-акты на списание запасов полезных ископаемых с учета организации по добыче полезных ископаемых составлены не по установленной форме с многочисленными ошибками.

В соответствии с Протоколом комиссией рекомендовано предупредить всех недропользователей Кемеровской области о возможном досрочном прекращении права пользования недрами на основании пунктов 3 и 8 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае продолжения необоснованного списания запасов и последующей их отработки, а также определить сроки проведения пересчета запасов в границах предоставленных участков недр.

В пункте 1 графы «Выводы» указанно: «Запасы каменного угля, списанные с балансов предприятий Кемеровской области за периоды 1991 – 1998  годов ... являются необоснованно списанными», это объясняется тем, что «списание запасов угля с государственного баланса запасов полезных ископаемых производилось с нарушением требований «Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной МПР России 18.07.97 года, Гостехнадзором России 17.08.97 года.».

Данный  протокол   составлен уполномоченным органом - Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом  1 Постановления Правительства РФ от  22.07.2004 года № 370 « Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» указывается, что   Министерство природных ресурсов Российской Федерации является федеральным   органом  исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов и окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, а также координирующим в случаях, установленных законодательством Российской  Федерации, деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Так в соответствии с п. 13 Положения указывается, что в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации создаются научно - технический, экспертные и другие Советы, временные рабочие комиссии и группы.

В  состав указанной комиссии входили: Баланчивадзе С.Г. - заместитель начальника Управления оценки минерально-сырьевых  ресурсов и государственного баланса запасов полезных ископаемых МПР России, Председатель комиссии, Егоров Г.Г. - начальник лицензионного отдела ГУПР по Краснаярскому краю, Исаков А.В. - начальник геологического отдела ГУПР по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах   суд апелляционной  инстанции считает, что  выводы комиссии являются Законными, основанными на действующем законодательстве, устанавливающем определенный порядок списания балансовых запасов, а также не оспоренными Обществом.

Во исполнение данного Протокола комиссии от 14.09.2004 года, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области направило всем предприятиям, отмеченным Протоколе, в том числе ОАО «Шахта имени В.И. Ленина», Протокол комиссии МПР России от 14.09.2004 года  и выдано Предписание от 18.11.2004 года  № 22-5/5628  с требованием прекратить практику отработки списанных запасов полезных ископаемых в нарушение статей 23, 29 Федерального закона от 21.02.1992 года  №2395-1 «О недрах», «Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых  с учета  предприятий  по  добыче  полезных  ископаемых», утвержденной МПР России 18.07.1997 года, Гостехнадзором России 17.08.1997 года  без их государственной экспертизы и постановки на баланс,  о согласовании в срок до 24.12.2004 года, в соответствии с «Временным положением о территориальных комиссиях по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых», утвержденном Приказом Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2004 года  № 329, с Агентством по недропользованию по Кемеровской области срока проведения пересчета запасов в границах предоставленных участков недр для включения в график на 2005 год (том дела 25, лист дела 35).

Факт получения предписания Обществом не отрицается.

Также  в  ходе  судебного разбирательства суду представлено письмо  Федерального агентства по недропользованию от 10.10.2005 года № ВГ-04-26/5789 «О начислении НДПИ  при добыче контурах ранее списанных запасов полезных ископаемых», в данном письме указывается, что акты а списание запасов угля в 1991-2003 годах, упомянутые в Протоколе комиссии МНР России от 14.09.2004 года не подтвержденные результатами государственной экспертизы не имеют законной силы.

  В  ходе судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции  Инспекцией  представлено письмо  Федерального агентства по недропользованию от  09.02.2009 года, которое  представлено в  ответ на  обращение Инспекции  о предоставлении информации  по отработке  списанных запасов ОАО  «Шахта имени В.И. Ленина». В данном  письме  Федерального агентства по недропользованию от  09.02.2009 года  дана  оценка    выводам   комиссии  относительно наличия  у неё полномочий на  оценку   обоснованности списания   запасов  и  обязательности  выполнения  её  рекомендаций. При этом отмечено, что комиссия, составляя  протокол  от   14.09.2004  года  действовала  в  пределах своих полномочий, определённых  пунктами1 и 5.2.2. «Положения  о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации», утверждённом  Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.07.2004 года № 370.

 При таких обстоятельствах  суд  апелляционной инстанции  соглашается   с  позицией  Инспекции о том, что Общество  не  имело  право заявлять о налогообложении  добытых полезных ископаемых  по рассматриваемому эпизоду  по ставке 0%, так  как  было  осведомлено о незаконности списания    балансовых запасов  каменного  угля  и снятия  их с  баланса предприятия.

 Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно   уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах  и  сборах.

         Согласно Постановлению   Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке  Арбитражными   судами   обоснованности   получения   налогоплательщиком   налоговой выгоды»  предоставлении  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым   органом  не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны  и (или) противоречивы.

Представленные Обществом документы – акты  на списание содержат недостоверную информацию, выданы Обществу с нарушением установленного порядка, о  чём  Обществу  было достоверно  известно.

         Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку  Общества  и считает ошибочным  вывод  суда первой инстанции  о том, что действующим законодательством   восстановление   списанных запасов  полезных ископаемых не предусмотрено.

         Действительно,  Инструкцией  о порядке  списания    запасов  полезных ископаемых с учёта  предприятия  по  добыче  полезных ископаемых  утвержденной МПР России 18.07.1997 года, Гостехнадзором России 17.08.1997 года не предусмотрена  возможность  восстановления  списанных запасов.

        Однако,   в  данной  инструкции  речь идёт о случае, когда  такие запасы  были  списаны  с  её  соблюдением.

         В  рассматриваемом  же   случае    акты  на списание, составленные  с нарушением  требований  нормативных  методических документов  подлежат отмене, а  списанные  запасы полезных ископаемых – восстановлению   на государственном  балансе, что подтверждается  как письмом  Федерального агентства по недропользованию  от 09.02.2009 года ( том дела  29, листы дела 59-60), так  и представленным суду  апелляционной инстанции  протоколом № 960 ( как  пример) от 22.01.2009 года  заседания  Территориальной  комиссии  по запасам Кузбасснедра ( том дела 29, листы дела  70-73), из содержания  которого следует, что    по  обращению  ОАО   «Угольная компания «Южный  Кузбасс»     в государственном  балансе   учтены  ранее списанные запасы угля  по  шахте «Сибирнгинская»  и разрезу «Сибиргинский».

         С  учётом    изложенного, суд апелляционной инстанции также  не принимает   ссылку  общества  на  обстоятельства дела, рассмотренного  Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа  от 19.03.2009 года № Ф04-1139/2009 (1313-А27-31), так  как  в указанном деле   незаконность  изначального списания  полезных  ископаемых и снятия их с    баланса предприятия  предметом судебного разбирательства не являлась.

         Суд апелляционной инстанции также  считает  ошибочной  ссылку суда первой инстанции на  факт наличия  у  Общества лицензии  на  добычу полезных ископаемых, как  на  факт, свидетельствующий   о проведении   государственной экспертизы  запасов полезных ископаемых.

         Материалами дела  однозначно подтверждено, что  Общество добывает  уголь  из списанных запасов, списание  произведено незаконно.

 Законом  Российской Федерации  от  21.02.1992 года № 2395-1  «О недрах» не исключена  возможность  выдачи    предприятиям  лицензии и на право  добычи  полезных ископаемых  из ранее  списанных запасов.

          Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет ( баланс) ( статья 29).   Согласно пункту 10 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, вступившего в действие 18.02.2007  года и утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.12.2006 года N 286, основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденные Федеральным агентством по  недропользованию.

          Таким образом,  данная  экспертиза  отличается  от той  экспертизы, проведение  которой  требует Инструкция о порядке  списания    запасов  полезных ископаемых с учёта  предприятия  по  добыче  полезных ископаемых  утвержденной МПР России 18.07.1997 года, Гостехнадзором России 17.08.1997 года (статья 23)  и наличие  лицензии  у предприятия ещё  не  может  свидетельствовать  о законности списания  запасов полезных ископаемых.

           При изложенных обстоятельствах суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу  о том,  что решение суда  первой инстанции  в части данного эпизода  постановлено  без учёта обстоятельств  дела, что является  в  силу   пункта 3  части 1 статьи 270  АПК РФ  основанием для  отмены  постановленного  решения. В  части рассматриваемого  эпизода  требования  Инспекции подлежат удовлетворению,  поскольку  решение  Инспекции  в    части соответствующего эпизода    законно.

Инспекцией  доначислен НДПИ  в  сумме   7 074 657  рублей ,  из них за 2005 год 3099426 рублей, за 2006 год -3975231 рублей в  связи   с  превышение предельного размера эксплуатационных потерь, подлежащих   налогообложению по ставке 0% над утвержденными в установленном порядке  нормативами в нарушение подпункта  l части  l статьи  342 НК РФ (пункт 5.2.2,  пункт  5.3.1.2 решения,   страницы  252-254 , 266-269).

По  мнению Инспекции, что фактические потери угля, подлежащие налогообложению  по ставке 0 процентов в части нормативных потерь  не   должны  превышать  за 2005год -247тыс. тонн угля,  за период с января 2006года по сентябрь 2006года - 390360 тонн угля,   в то время как заявителем принято к  льготному  налогообложению 328299 тонн (2005 год),  517459 тонн (2006 год).

В течение 2005-2006 года производилась добыча из ранее списанных запасов,  согласованных в соответствии с требованием законодательства с Кузнецким управлением по технологическому и экологическому надзору в количестве 612 тыс.тонн (2005год), 127099 тонн(2006год), в то время как потери угля при добыче определяются по угольным  пачкам, включенным в балансовые запасы.

Удовлетворяя  требование Общества в данной  части, суд первой инстанции исходил  из  того, что  в соответствии с Приказами Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.03.2005 N 65, 17.06.2006 года № 140 "Об утверждении нормативов потерь и уточненных нормативов потерь  твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой  и технологией разработки месторождения " на 2005-2006года утверждены нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на период с 01.01.2005 года по  31.12. 2005  года   в размере  28,6 процента, за 2006год - 28,2 процента для ОАО "Шахта имени  В.И. Ленина».

       Поскольку имеются Приказы Министерства природных ресурсов Российской федерации об утверждении нормативов потерь при добыче полезных ископаемых для Общества на 2005-2006 годы, Обществом учитывалась добыча угля из ранее списанных пасов,  при  этом   программой развития горных работ Общества на 2005 -2006 год была  спланирована добыча угля из ранее списанных запасов.

Инспекция,   обжалуя  решение  суда по соответствующему  эпизоду,   указывает в  обоснование  жалобы, что на  участках, связанных  с  добычей  из  списанных запасов  отсутствуют  утверждённые    нормативы  потерь, что подтверждается  представленной  в  материалы  дела   формой 11-шрп Утверждённой    Междуреченским  горнотехническим  отделом  Ростехнадзора  по  Кемеровской области по лавам,  используемым  для  добычи ОАО  «Шахта имени В.И. Ленина» .

Также  судом  безосновательно не принято во внимание, что  Общество неправомерно  использовало  для  подтверждения    факта  добычи из ранее списанных запасов    плановые потери, потери угля  определяются  по угольным пачкам.

Общество в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  по соответствующему   эпизоду  указало, что не согласно с  позицией Инспекции,   уточнённые нормативы  потерь