Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n 07АП-2664/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

соответствии с требованиями, установленными статьей 41 данного Федерального закона, то есть по окончании рассмотрения дела, на заседании комиссии.

Решение по делу № 39/А-10-2008 Кемеровским УФАС России было принято 04.09.2008г., на заседании комиссии была оглашена резолютивная часть решения и предписания.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» на заседании комиссии исследуются доказательства, также, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 49 этого же закона, при принятии решения по делу комиссия оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле.

Сведения, представлявшиеся ЗЛО «Газпромнефть-Кузбасс» в Кемеровское УФАС России в ходе рассмотрения дела № 39/А-10-2008, то есть до 04.09.2008 г., не свидетельствовали об устранении допущенного правонарушения в полном объеме.

Документы, свидетельствующие об устранении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» нарушения антимонопольного законодательства, были представлены 30.09.2008 г. как доказательство исполнения вынесенного на основании решения комиссии предписания от 04.09.2008 г.

Таким образом, у Кемеровского УФАС России объективно отсутствовали как фактические, так и формальные основания для прекращения дела № 39/А-10-2008.

Указание арбитражного суда на то, что из самого предписания следует, что ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» устранена непропорциональность оптовых и розничных цен необоснованно, так как в тексте решения Управления сведения об устранении нарушения отсутствуют, в связи с этим, формулировку предписания нельзя считать свидетельствующей об устранении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» нарушения

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что решение Управление от 04.09.2008 года по делу № 39/А-10-2008 вынесено антимонопольным органом в соответствии с положением действующего законодательства, является законным и обоснованным и не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в части 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что выдаваемое на основании решения предписание оформляется в виде отдельного документа.

Согласно ст. 50 указанного Закона, предписание выдается ответчику по делу по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения. Предписание изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Следовательно, указанная в законе процедура выполнения антимонопольными органами возложенных полномочий предусматривает принятие решения, констатирующего факт нарушения требований антимонопольного законодательства, и на основании указанного решения - вынесение предписания об устранении нарушений антимонопольным органом.

Исходя из анализа п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» решение и предписание антимонопольного органа расцениваются как единый ненормативный правовой акт, требование о признании недействительными решения и предписания - как одно требование.

Таким образом, так как предписание является правовым актом, производным от решения антимонопольного органа, отмена судом решения и признание законным и   оставление в силе предписания, вынесенного на его основании, является нарушением норм материального права.

Следовательно, в связи с тем, что решение Управления от 04.09.2008 года по делу № 39/А-10/2008 вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, предписание антимонопольного органа от 04.09.2008 года № 1/а-10-2008 также является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решения суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1, п. 2 ч.2  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда, в связи с чем, апелляционный суд в  силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет решение, изложив его в следующей редакции:

Отказать в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 04.09.2008 года по делу № 39/А-10-2008 и предписания от 04.09.2008 года № 1/А-10-2008.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взыскании с Общества

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года по делу № А27-16427/2008-5 изменить, изложив в следующей редакции.

Отказать в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 04.09.2008 года по делу № 39/А-10-2008 и предписания от 04.09.2008 года № 1/А-10-2008.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                              Журавлева В. А.

Усанина Н. А.