Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n 07АП-3476/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3476/09

28 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Юрченко Л.А., доверенность № 216 от 10.12.2008 г.; Щупилиной И.А., доверенность от 24.12.2009 г.; Каргапольцевой Е.Н., доверенность от 12.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Сибирская аграрная группа»

на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009г.

по делу №А67-5356/08  (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская аграрная группа»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным в части решения от 27.06.2008г. № 22

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее ЗАО «Аграрная группа», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по Томскому району Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2008г. № 22 «О привлечении к налоговой ответственности» в части пункта 1, п. 2, подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3, подпункта 3.5 пункта 3 (в части доначисления НДС в сумме 3 032 842,47 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 24.03.2009г. в удовлетворении заявленных ЗАО «Аграрная группа» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.03.2009г., ЗАО «Аграрная группа» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008г. № 22 в части пункта1, пункта 2, подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3, подпункта 3.5 пункта 3 в части НДС в сумме 2 972 358,25 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных в указанной части требований по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 95 НК РФ, так как в нарушение указанной нормы заявитель был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы № 7 от 05.06.208г. только 19.06.2008г.; налоговым органом не доказаны обстоятельства, прямо или косвенно свидетельствующие о недобросовестности контрагента-поставщика; недостоверность сведений и информации, содержащихся в счетах-фактурах, отсутствие поставщика по юридическому адресу, невозможность осуществления поставщиками финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия у него управленческого и технического персонала, основных средств, непредставление отчетности (представление «нулевой» отчетности), невыполнение контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет (незначительность сумм, уплачиваемых в бюджет) не дают права налоговому органу отказывать налогоплательщику в вычетах по НДС; налоговым органом не доказан факт подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Более подробно доводы ЗАО «Аграрная группа» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном  заседании апелляционной инстанции, апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления ФНС России по Томской области,  ИФНС России по Томскому району Томской области высказали возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО «Аграрная группа» требований о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008г. № 22 в части налога на добавленную стоимость, штрафных санкций, пеней, уменьшения предъявленного  к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 г. приходящихся на  контрагентов ООО «Рекон» в сумме 255 496,82 руб., ООО «Транс Континент-Н в сумме 55 994,32 руб., ООО «Волсар» в сумме 483 070 руб., ООО «Аверс» в сумме 54 916, 43 руб. ООО «Строй Контракт» в сумме 37 729,34 руб., ООО «СибСервис» в сумме 24 347,17 руб., ООО «Сибтехснаб» в сумме 205 677,82 руб., ООО «Профснаб» в сумме 111 460,37 руб.  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 27.06.2008г. ИФНС России по Томскому району Томской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 14 от 31.03.2008г. вынесено решение № 22 о привлечении ЗАО «Аграрная группа» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, заявленный обществом к возмещению из бюджета за 2006г. налог на добавленную стоимость,  уменьшен на 3 178 144,65 руб., начислен НДС за 2006г. в сумме  3 145 930,79 руб., пени по НДС в сумме 78 734,66 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 629 186,16 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа, что сумма НДС, предъявленная обществом к вычету по данным налоговых деклараций завышена в связи с несоответствием выставленных контрагентами ЗАО «Аграрная группа» счетов-фактур положениям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

По мнению налогового органа счета-фактуры подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, содержат недостоверную информацию, контрагенты общества не находятся по юридическому адресу, предоставляют «нулевую» налоговую отчетность или не предоставляют налоговую отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок возмещения налога.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением зако­нодательства о налогах и сборах, а также правомерность принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, ст. 65 п. 5 ст. 200 АПК РФ), что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93 - О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы представленные первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета Инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный Обществом в результате заявленного вычета.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные судом нарушения норм ст.  169 НК РФ, влекущие определенные данной статьей закона последствия, не поставлены Налоговым Кодексом РФ в зависимость от вопроса добросовестности (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2008г. № 10013/08, от 17.04.2008г. № 4608/08).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с частью 2 статьи 169 НК РФ счёта-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными липами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия ос­париваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела следует, что в адрес ЗАО «Аграрная группа» выставлены счета-фактуры ООО «Сибзерно» в марте 2006г. на сумму 964 179,27 руб., в апреле 2006г. на сумму 320 685,54 руб.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном включении налогоплательщиком в налоговые вычеты сумм предъявленною поставщиками налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика сельскохозяйственных кормов (пшеница фуражная, ячмень, горох) - ООО «Сибзерно» (ИНН/КПП: 5405291043/540501001, юридический адрес организации: 630102, РОССИЯ, г. Новосибирск, ул. Восход, 9).

Как правильно установлено судом, в полученном от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ответе на запрос (№ 01-24/8513 от 22.05.2007 г.) о проведении встречной проверки сообщается, что поставщиком проверяемой организации (ООО «Сибзерно») по требованию документы на проверку не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы», за 4 квартал 2005 г. и за 2006, 2007 года отчетность по НДС не представлена, руководителем и единственным участником общества является Кротов Дмитрий Иннокентьевич.

Инспекцией ФНС России по Томскому району Томской области проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено:

ООО «Сибзерно» по юридическому адресу (г. Новосибирск, ул. Восход, 9) не располагается: по указанному адресу находится студенческое общежитие № 2, принадлежащее СибГУТИ. Сотрудник общежития, согласно протоколу допроса свидетеля от 19.07.2007г., сообщила, что за время его работы в должности вахтера, с 2006 г., в данном здании такая организация, как ООО «Сибзерно» не располагалась; такого человека, как Кротова Дмитрия Иннокентьевича, никогда не видела, в соответствии с учетными данными пропускной системы, данное лицо в общежитии № 2 не проживало; представителей Томской организации ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» не встречала.

По адресу регистрации руководителя и единственного участника ООО «Сибзерно» (г. Новосибирск, ул.Пархоменко, д. 82, кв. 07) проживает брат Кротова Дмитрия Иннокентьевича. Кротов Юрий Иннокентьевич, который для протокола допроса свидетеля от. 19.07.2007г. сообщил следующее: Кротов Дмитрий Иннокентьевич, 08.08.1974 г. рождения, с 2000 г. стал проживать с сожительницей,