Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n 07АП-3476/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

действий от своего имени лично и от имени руководителя ООО «Хэлс».

В соответствии с заключением эксперта № 3554/06 от 04.04.2008г. подписи на счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя ООО «Хэлс» в строках «Руководитель предприятия» и «гл. бухгалтер», выполнены не Ларичевым В.А., а другим лицом.

При этом в материалах дела имеется протокол от 31.01.208г. № 7 об ознакомлении заявителя с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы достоверности подписей, выполненных от имени Ларичева В.А.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отнесения ЗАО «Аграрная группа» в налоговые вычеты сумм НДС, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Хэлс» ввиду недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведений.

Налоговый орган также пришел к выводу, что в нарушение ст. 169, 171,172 НК РФ,  ЗАО «Аграрная Группа» завышены суммы налоговых вычетов в размере 24 347,17 руб. в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика услуг по ремонт) и реализации электродвигателей - ООО «СибСервис» (ИНН/КПП: 5401254523/540101001, юридический адрес: 630112. г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно протоколу допроса от 25.01.2008г., свидетель - руководитель ООО «Салон Русский Кабинет», являющийся одним из арендаторов первого этажа пятиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, утверждает, что по указанному адресу такая организация, как ООО «СибСервис» никогда не располагалась.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (№ 17-05/123 88дсп@), ООО «СибСервис» представляло налоговые декларации по НДС за 2006г, почтой: за 1 квартал сумма налоговых вычетов составила  99.66% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 410 руб.; в декларации за 2 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.61%о от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 367 руб.; в декларации за 3 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.83% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 435 руб.: за 4 квартал 2006 г. налоговая декларация по НДС не представлена.

В результате розыскных мероприятий, проведенных УНП ГУВД НСО в отношении Евсеенко Вячеслава Михайловича, числящегося, согласно учредительным документам, руководителем ООО «СибСервис» были получены объяснения о регистрации общества за вознаграждение.

На имя Евсеенко В.М., по имеющимся сведениям, в 2005-2006гг. зарегистрировано более 15 юридических лиц.

Подписи, выполненные от имени Евсеенко В.М в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО «СибСервис», покупатель: ЗАО «Сибирская Аграрная Группа») и подписи в копиях учредительных документов ООО «СибСервис», визуально не идентичны.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО «СибСервис».

Так, в отношении указанных счетов-фактур налоговый орган ссылается на визуальное различие имеющихся в них подписей руководителя от подписей, имеющихся в учредительных документах ООО «СибСервис».

Из материалов дела усматривается, что почерковедческая экспертиза подписей директора Евсеева В.М. не назначалась и не осуществлялась.

Иные обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве основания непринятия НДС к вычету, могут быть названы в качестве оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и отсутствие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций. Однако таких доказательств материалы дела е содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Аграрная группа» налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибСервис».

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 169, 171,172 НК РФ, ЗАО «Аграрная Группа» в 2006г. были завышены суммы налоговых вычетов в размере 157 320 руб. в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика ветеринарных препаратов ООО «Созвездие» (ИНН/КПП: 5406336064/540601001, юридический адрес: 630005. г. Новосибирск, ул. Гоголя. 19).

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о правомерности решения налогового органа в указанной части.

Так, направленное по юридическому адресу требование о представлении документов вернулось без исполнения по причине отсутствия организации по юридическому адресу. Согласно протоколу осмотра от 16.01.2008г., помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 19, представляет собой пятиэтажный жилой дом, на первом этаже которого расположены торговые павильоны. Организация ООО «Созвездие» по данному адресу не располагается. Понятой, сотрудник одной из организаций, находящейся в вышеуказанных помещениях, утверждает так же, что о такой организации, как ООО «Созвездие», никогда не слышал, в 2006г. по данному адресу такое общество не располагалось.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (№ АД-11-18/22109дсп), ООО «Созвездие» представило налоговые декларации по НДС за 2006г.: за 1 квартал сумма налоговых вычетов составила 93.76% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 190 руб.: в декларации за 2 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.28% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 657 руб.; в декларации за 3 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.75% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 474 руб.: за 4 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила 99.63% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 033 руб. В полученной информации ГУВД НСО в отношении Яковенко Владимира Александровича, числящегося, согласно учредительным документам, руководителем ООО «Созвездие», сообщается, что данный гражданин по адресу регистрации (г. Новосибирск, ул. Катунская. 8) не проживает, данных о фактическом местонахождении не получено, не имеет постоянного места жительства; ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По имеющимся сведениям, на имя Яковенко В.А., в 2005-2006гг. зарегистрировано более 2 юридических лиц.

Кроме того, на основании заключения эксперта № 8 от 19.02.2008г., полученного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи от имени Яковенко В.А.в графе «Руководитель организации» в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО «Созвездие», покупатель: ЗАО «Сибирская аграрная группа») выполнены не Яковенко В.А, а другим лицом (для сравнительного исследования использованы подписи в документах на регистрацию ООО «Созвездие»).

Согласно Постановлению ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Кроме того, в соответствии со п.3 ст.95 НК РФ должностное лицо, назначившее экспертизу, представляет    объекты     исследований     и    материалы    дела,     необходимые    для     проведения почерковедческого исследования.

Согласно п. 4 ст. 95  НК РФ эксперт вправе знакомиться  с материалами     проверки,    относящимися    к    предмету    экспертизы,    заявлять    ходатайства    о предоставлении  ему  дополнительных  материалов,   в  соответствии   с   п.5   вышеназванной  статьи эксперт может отказаться  от дачи  заключения, если  предоставленные ему  материалы  являются недостаточными для проведения экспертизы.

Мотивированное письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение из-за недостаточности объектов исследования в адрес инспекции ФНС России по Томскому району не поступало. Экспертом проведено почерковедческое исследование подписей, что подтверждается заключением эксперта.

В результате экспертного исследования был сделан вывод о том, что «спорные» счета-фактуры подписаны не руководителями организаций, а другими лицами с подражанием подписи. Доказательства, что выводы почерковедческой экспертизы не достоверны отсутствуют; экспертиза была проведена с соблюдением законодательства. Представленных для экспертизы документов было достаточно, в противном случае в соответствии с п. 5 ст. 95 НК РФ эксперт вправе отказаться от дачи экспертного заключения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (ред. 05.02.2007г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Такого сообщения (отказа) от эксперта не последовало. Согласно акту экспертизы для сравнения были представлены условно-свободные образцы, при этом от эксперта не последовал отказ от дачи экспертного заключения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности заявленных к вычету сумм НДМ по счетам-фактурам ООО «Созвездие», решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в части установленных нарушений обществом ст. 169, 171,172 НК РФ в связи с неправомерным принятием к вычету суммы налога в размере 317 138,19 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщиков ООО «Сибтехснаб» (ИНН: 7017127086/КПП: 701701001) на сумму 205 677,82 руб. и ООО «Профснаб» (ИНН: 7017132304/КПП: 701701001) на сумму 111 460,37 руб. апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах.

Так, в отношении указанных счетов-фактур налоговый орган указывает, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, так как подписаны не руководителями организаций, лица, на чье имя зарегистрированы общества, непричастны к деятельности данных организаций, являющихся обнальными, так как сведения об этих организациях содержатся в базе данных ЭОД «Клиенты обнальных организаций».

При этом, из материалов дела усматривается, что допросы руководителей ООО «Сибтехснаб» и ООО «Профснаб» в рамках проверки не проводились, почерковедческая экспертиза подписей не назначалась и не осуществлялась.

Обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои выводы о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО «Сибтехснаб» и ООО «Профснаб» налоговым органом документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Аграрная группа» налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибтехснаб» и ООО «Профснаб».

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008г. № 22 «О привлечении к налоговой ответственности» в части налога на добавленную стоимость, предъявленного контрагентами ООО «Рекон» в сумме 255 496,82 руб., ООО «Транс Континент-Н в сумме 55 994,32 руб., ООО «Волсар» в сумме 483 070 руб., ООО «Аверс» в сумме 54 916, 43 руб. ООО «Строй Контракт» в сумме 37 729,34 руб., ООО «СибСервис» в сумме 24 347,17 руб., ООО «Сибтехснаб» в сумме 205 677,82 руб., ООО «Профснаб» в сумме 111 460,37 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009г. в части отказа в удовлетворении требований ЗАО «Аграрная группа» о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008г. № 22 в части налога на добавленную стоимость, предъявленного контрагентами ООО «Рекон» в сумме 255 496,82 руб., ООО «Транс Континент-Н в сумме 55 994,32 руб., ООО «Волсар» в сумме 483 070 руб., ООО «Аверс» в сумме 54 916, 43 руб. ООО «Строй Контракт» в сумме 37 729,34 руб., ООО «СибСервис» в сумме 24 347,17 руб., ООО «Сибтехснаб» в сумме 205 677,82 руб., ООО «Профснаб» в сумме 111 460,37 руб.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Аграрная группа» в размере 2000 руб.  и 1 000 руб. платежными поручением №746 от 08.10.2008 г., № 349 от 20.03.2009г. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская аграрная группа» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008г. № 22 в части предложения ЗАО «Сибирская аграрная группа» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, предъявленному контрагентами  ООО «Рекон» в сумме 255 496,82 руб., ООО «ТрансКонтинент-Н»  в сумме 55 994,32, ООО «Волсар» в сумме 483 070 руб., ООО «Аверс» в сумме 54 916, 43 руб., ООО «СтройКонтракт» в сумме 37 729, 34 руб., ООО «СибСервис» в сумме 24 347,17 руб., ООО «Сибтехснаб» в сумме 205 677, 82 руб., ООО «Профснаб» в сумме 111 460, 37 руб. (п.3 Решения), начисления соответствующих сумм пеней, приходящихся на налог на добавленную стоимость, штрафа  по п.1 ст. 122 НК РФ, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах  налога на добавленную стоимость за 2006 год, приходящихся на указанных контрагентов