Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n 07АП-3579/09(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Приложении № 3 к договору, дополнительное указание на точку общего присоединения в договоре не является необходимым.

Пункт 2.3. договора энергоснабжения № Э-132-П принят в редакции ответчика: «Абонент обязан поддерживать ПКЭ на границе балансовой принадлежности, установленной в приложении № 3».

Истец считает, что пункт 2.3. договора энергоснабжения № Э-132-П  должен быть включен в его редакции: «Абонент обязан поддерживать ПКЭ в границах балансовой принадлежности, установленных в приложениях № 3., 3.1., 3.2».

Как следует из материалов дела, Приложения № 3.1. и № 3.2., предлагаемые истцом к включению в договор энергоснабжения № Э-132-П, являются актами разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании и эксплуатационной ответственности с СНТ «Колос-Рем» и СНТ «Наука». СНТ «Колос-Рем» и СНТ «Наука» не являются участниками договора энергоснабжения № Э-132-П, следовательно, включение приложений № 3.1. и № 3.2. в указанный договор не соответствует действующему гражданскому законодательству.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, текст пункта 2.3. договора энергоснабжения № Э-132-П в редакции ответчика соответствует нормам действующего законодательства, основания для изменения указанного пункта договора отсутствуют.

Пункт 2.4. договора энергоснабжения № Э-132-П.

Редакция ответчика: «При наличии (появления) у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрической сетей (при наличии таковых), объекта (-ов) с присоединительной нагрузкой более 150 кВА, Абонент обязан ежегодно, в срок до 1-го ноября, представлять Гарантирующему Поставщику» изменения по составу электрооборудования, характеризующего нелинейной, резкопеременной и несимметричной нагрузкой (далее искажающее электрооборудование), для внесения изменений в приложение № 7 (оформления приложения № 7 «Состав электрооборудования «Абонента») к настоящему договору.

При непредставлении, несвоевременном представлении изменений по составу искажающего электрооборудования Гарантирующий Поставщик имеет право предъявить Абоненту неустойку в размере 50 000 руб. При наличии у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрических сетей (при наличии таковых), оборудования, которое может оказывать искажающее влияние на качество электрической энергии, он обязан принять меры по поддержанию ПКЭ в своих электрических сетях. При непринятии указанных мер наступают последствия, предусмотренные пунктом 2.7. настоящего договора».

Редакция истца: «При наличии (появлении) у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрической сетей в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения № 3., 3.1., 3.2., 5.1) объекта (-ов) с присоединительной нагрузкой более 150 кВа, Абонент обязан ежегодно, в срок до 1-го ноября, представлять Гарантирующему Поставщику» изменения по составу электрооборудования, характеризующего нелинейной, резко переменной и несимметричной нагрузкой (далее - искажающее электрооборудование), для внесения изменений в приложение № 7 (оформления приложения № 7 «Состав электрооборудования «Абонента») к настоящему договору. При непредставлении, несвоевременном представлении изменений по составу искажающего электрооборудования Гарантирующий Поставщик имеет право предъявить Абоненту неустойку в размере 50 000 руб. При наличии у Абонента, а также у потребителей, получающих электрическую энергию от его электрических сетей в его границах балансовой принадлежности, оборудования, которое может оказывать искажающее влияние на качество электрической энергии, он обязан принять меры по поддержанию ПКЭ в своих электрических сетях. При непринятии указанных мер наступают последствия, предусмотренные пунктом 2.7. настоящего договора».

Приложение № 5.1., предлагаемое истцом к включению в договор энергоснабжения № Э-132-П (как указанные выше приложения № 3.1. и № 3.2.), является схемой электроснабжения СНТ «Лада-2», СНТ «Наука», СНТ «Крутиха» и других лиц. СНТ «Крутиха» и СНТ «Наука» и прочие не являются участниками договора энергоснабжения № Э-132-П, следовательно, включение приложения № 5.1. в указанный договор не соответствует действующему гражданскому законодательству (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующее действующему законодательству употребление истцом термина «граница балансовой принадлежности» в тексте пункта  2.4. договора энергоснабжения № Э-132-П обоснованно не приняты  судом первой инстанции.

В связи с чем, текст пункта 2.4. договора энергоснабжения № Э-132-П принят  в редакции ответчика.

Исходя из того, что пункт 2.9. договора энергоснабжения № Э-132-П как в редакции  истца, так и в редакции ответчика соответствуют пункту 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, обоснованно установлен  в редакции ответчика: «Категория надежности электроснабжения объектов Абонента и его субабонентов, установлена в приложении 3,4. При отсутствии у абонента резервного источника снабжения электрической энергии, необходимого для обеспечения требуемой категории надежности, Гарантирующий Поставщик не несёт ответственности за нарушение условий надежности энергоснабжения».

Пункт 3.1.1. договора энергоснабжения № Э-132-П связан с пунктом 2.1. договора энергоснабжения № Э-132-П. Текст пункта 2.1. договора энергоснабжения № Э-132-П принят судом первой инстанции в редакции ответчика. Мотивировка необходимости внесения в договор пункта 3.1.1. в редакции истца аналогична мотивировке по пункту 2.1. договора. Поскольку судом первой инстанции текст пункта 2.1. договора энергоснабжения № Э-132-П принят в редакции ответчика, соответственно, текст пункта 3.1.1. договора энергоснабжения № Э-132-П,  правомерно принят  судом первой инстанции в редакции ответчика: «Подавать электрическую энергию (мощность) Абоненту через присоединённую сеть до точки (-ек) поставки, определенной (-ых) границей балансовой принадлежности в приложении № 3 в объемах, установленных настоящем договором (приложение № 1). В рамках исполнения настоящего договора урегулировать в интересах и за счёт Абонента отношения по передаче электрической энергии до точки (-ек) поставки; а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией».

Учитывая, что пункт 3.1.2. договора энергоснабжения № Э-132-П в редакции истца и ответчика, не противоречат действующему законодательству, пункт 3.1.2. договора энергоснабжения № Э-132-П принят судом первой инстанции  в редакции ответчика: «Поставить объём электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, в согласованных сторонами количестве и сроки поставки. Величина недоотпуска электрической энергии определяется трёхсторонним актом, составленным сторонами по договору в течение месяца после ограничения режима потребления, с привлечением электросетевой организации, с учётом категории надёжности электроснабжения Абонента по настоящему договору. Гарантирующий Поставщик освобождается от обязанностей поставить объём электрической энергии, недопоставленных в период ограничения режима потребления Абонента, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии и не несёт материальной ответственности перед Абонентом за недоотпуск электрической энергии, вызванный: стихийными явлениями; по вине сторонней организации (за исключением электросетевой организации); условиями частичного и (или) полного ограничения подачи электроэнергии (пункты 3.2.2, 3.2.3) настоящего договора».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения решения в указанной части.

Истец не согласен с включением в договор  пункта 3.1.5. договора энергоснабжения № Э-132-П: «Осуществлять сбор данных с приборов учёта электрической энергии, перечисленных в приложении № 2, установленных не в электрических сетях Абонента, и оборудованных системой дистанционного сбора данных с приборов учёта (далее ДСД), зафиксированные по состоянию на 24:00 последнего дня каждого месяца».

Истец мотивирует необходимость исключения данного пункта из договора тем, что система дистанционного сбора данных в настоящее время отсутствует.

Суд апелляционной инстанции  считает, что указанный пункт не подлежит исключению из договора, поскольку текст пункта 3.1.5. договора энергоснабжения № Э-132-П в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Пункт 3.2.2. договора энергоснабжения № Э-132-П принят  судом первой инстанции в  редакции истца: «Ограничивать подачу электрической энергии полностью и (или) частично в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии в течение двух расчётных периодов в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 настоящего договора; при выявлении фактов без договорного или без учетного потребления электрической энергии, в т.ч. за самовольное подключение к электрическим сетям субабонентов, новых систем энергопотребления или их отдельных частей, за присоединение систем энергосбережения, токоприемников помимо приборов учета и нарушение схем учета электроэнергии, за несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) систем учёта, а также иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления; при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Абонента, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни и здоровья людей, отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем энергопотребления (по предписанию инспектора органа государственного энергетического надзора); для ремонта источников электроэнергии и электрических сетей, в случаях, если схема электроснабжения Абонента, не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, в порядке, предусмотренном «Положением о взаимоотношениях оперативного персонала электросетевых предприятий с оперативным персоналом Абонентов»; при прекращении обязательств сторон по настоящему договору, в т. ч. за пользование электроэнергией без согласованной величины мощности, разрешённой к использованию;  по обращению Абонента (при условии обеспечения им энергоснабжения сторонних потребителей, получающих электрическую энергию через его электрические сети, либо по согласованию с ними). Ограничение подачи электрической энергии не освобождает Абонента от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию».

Суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 78, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, полагает положения пункта 3.2.2. договора энергоснабжения № Э-132-П в редакции ответчика противоречащими действующему законодательству, поскольку перечень случаев ограничения режима потребления, указанный в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, является исчерпывающим, в то время как ответчик включил в договор не предусмотренные действующим законодательством случаи ограничения режима потребления. Кроме того, пункт 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики устанавливает правило о том, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.

Редакция, предложенная ответчиком: «Ограничивать подачу электрической энергии полностью и (или) частично в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 7.4; при выявлении фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии, в т.ч.  за самовольное подключение к электрическим сетям субабонентов, новых систем энергопотребления или их отдельных частей, за присоединение систем энергосбережения, токоприемников помимо приборов учета и нарушение схем учета электроэнергии, за несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) систем учета, а также иных действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления (за недопуск уполномоченного представителя Гарантирующего Поставщика к системам электропотребления или системах учета энергии), за превышение разрешенной к использованию, присоединенной мощности сверх значений, установленных договором; при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Абонента, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни и здоровью людей, отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем энергопотребления (по предписанию инспектора органа государственного энергетического надзора); для ремонта источников электроэнергии и электрических сетей, в случаях, если схема электроснабжения Абонента, не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, в порядке, предусмотренном «Положением о взаимоотношениях оперативного персонала электросетевых предприятий с оперативным персоналом Абонентов»; при прекращении обязательств сторон по настоящему договору, в т. ч. за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления (мощности); по обращению Абонента (при условии обеспечения им энергоснабжения сторонних потребителей, получающих электрическую энергию через его электрические сети, либо по согласованию с ними). Ограничение подачи электрической энергии (мощности) не освобождает Абонента от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию (мощность)» противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что редакция истца данного пункта договора соответствует действующему законодательству, суд апелляционной