Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А81-5616/2010. Изменить решение

выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 12 Федерального закона №96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

- технические нормативы выбросов;

- предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Пунктом 3 статьи 14 указанного Закона допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, даже в случае истечения срока действия разрешения и проекта нормативов ПДВ.

Судом первой инстанции верно установлено, в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов ОАО «Тепло-Энергетик» осуществлялись на основании разрешения №53 от 25.01.2008.

В 2010 г. выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляются на основании разрешения № 17 от 27.02.2010. Срок действия данного разрешения с 10.02.2010 по 31.12.2014.

Таким образом, в период с 01.01.2010 по 09.02.2010 выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляло без соответствующего разрешения в нарушение п.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Данный факт обществом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, ОАО «Тепло-Энергетик» обеспечивает тепловой энергией объекты жилищно-коммунального назначения и предприятий всех форм собственности в г. Лабытнанги,    включая объекты жизнеобеспечения. Предприятие не могло прекратить выбросы вредных  (загрязняющих)  веществ  в  атмосферный  воздух, образующиеся в результате эксплуатации      жизнеобеспечивающих объектов в отопительный сезон (распоряжение Администрации г. Лабытнанги    от 28.08.2009 №348 «О начале отопительного сезона»).

Невыполнение и прекращение выполнения обязанностей по обеспечению тепловой энергией объектов жилищно-коммунального назначения и предприятий всех форм собственности в г. Лабытнанги, включая объекты жизнеобеспечения в виду отсутствия разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ, образующиеся в результате эксплуатации жизнеобеспечивающих объектов, могло повлечь угрозу жизни и безопасности граждан, проживающих на территории города Лабытнанги. Соответственно, осуществление деятельности без специального разрешения в рассматриваемом случае привело к устранению опасности, угрожающей жизни и  здоровью населения. Вред, причиненный охраняемым общественным отношениям, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 Таким образом, как указал суд первой инстанции, ОАО «Тепло-Энергетик», осуществляя  в период с 01.01.2010 по 09.02.2010 хозяйственно-производственную деятельность, в результате которой осуществляется вредное физическое воздействие на атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения, действовало в целях предотвращения неблагоприятных последствий в виде ухудшения качества жизни и здоровья населения то есть в условиях крайней необходимости.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Между тем, общество, не предприняло своевременных мер к обращению в соответствующие органы за получением необходимых документов, при этом то, что процесс получения специального разрешения является длительным и сложным, требующим финансовых затрат, не свидетельствует о том, что ОАО «Тепло-Энергетик» может в своевольном порядке осуществлять свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств заблаговременного обращения общества за получением специального разрешения и неполучения его в связи с длительностью процедуры, то есть по обстоятельствам не зависящим от него.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая небольшой срок отсутствия разрешения и принятие обществом мер к его получению, апелляционный суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение не несет серьезной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере природопользования.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является оправданным, отвечающим целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно оспариваемому постановлению № 245 от 19.10.2010, ОАО «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб. При этом административное правонарушение выразилось в несоблюдении ОАО «Тепло-Энергетик» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (в ходе проверки в контейнере для сбора мусора от бытовых помещений обнаружены ртутные лампы в количестве 5 штук, из которых три были разбитыми).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Временное хранение отработанных люминесцентных ламп вне специальных мест для хранения нарушает требования Санитарных правил при работе со ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением, утвержденных Главным санитарным врачом СССР 04 апреля 1988 года № 4607-88 (далее - Санитарные правила).

Так, пунктом 4.8 Санитарных правил предусмотрено, что транспортировка и хранение готовой продукции и содержащих ртуть изделий (особенно из стекла) должны максимально исключать возможность механического повреждения изделий и тары, проливов и образования источников вторичного загрязнения воздуха ртутью.

В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровью человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с Критериями, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов от 15 июня 2001 года № 511.

Согласно примечанию к Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02 декабря 2002 года №786, Федеральный классификационный каталог отходов представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождение, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду.

В силу Федерального классификационного каталога отходов отходы, содержащие ртуть (35310700 02 01 1); ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (35330100 13 01 1) относятся к 1 классу опасности - «очень высокая».

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд первой инстанции, указав на принятие заявителем мер, направленных на соблюдение экологических требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины, и как следствие отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признает необоснованными.

Так, политика предприятия направлена на осуществление контроля за обращением с ртутьсодержащими отходами с соблюдением требований безопасности и охраны окружающей. На предприятии разработана инструкция по охране труда, сбору, хранению и транспортированию отработанных ртутьсодержащих отходов для лиц, ответственных за обращение с ртутьсодержащими  отходами, и допущенных к работам в данной области. Данная инструкция утверждена приказом по предприятию от 04.05.2009г. №73 «Об организации работы в области обращения с ртутьсодержащими отходами».  В  соответствии с приказом  от 04.05.2009 №73 ответственным лицом за сбор, хранение,  первичный учет и транспортирование отработанных ртутьсодержащих отходов назначен начальник энергоучастка Денщик Николай Семенович. С инструкцией по охране труда, сбору, хранению и транспортированию отработанных ртутьсодержащих отходов были  ознакомлены ответственные лица, о чем свидетельствуют  подписи  в  листе  ознакомления   к вышеуказанной инструкции.

Подписи работников участка «Электроцех» в листе ознакомления к инструкции, в журнале регистрации прохождения инструктажа на рабочем месте, также свидетельствуют об ознакомлении с порядком обращения с ртутьсодержащими отходами. ОАО «Тепло-Энергетик» для временного хранения ртутьсодержащих ламп выделена площадка с металлическим герметизированным контейнером без доступа посторонних лиц. В 2009 году на предприятии были дополнительно приобретены специальные герметичные контейнеры для сбора, хранения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп, изготовленные в соответствии с ГОСТами. Это направлено на то, чтобы погрузочно-разгрузочные  работы, а также другие виды работ связанные с обращением отработанных ртутьсодержащих отходов,