Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А81-5616/2010. Изменить решение

производились работникам предприятия с соблюдением требований безопасности и охраны окружающей среды.

Между тем предпринятые меры в 2009 году, не освобождают общество от контроля за их исполнением, а также от необходимости соблюдения им действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

В остальной части выводы суда первой инстанции изменению не подлежат.

Согласно постановлению №238 от 19.10.2010 ОАО «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. При этом административное правонарушение выразилось в нарушении абз.5 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.4, п. 25 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19 октября 2007 года №703, а именно установленные места временного хранения отходов и используемая под размещение тара на площадках вышеуказанных объектов в утвержденном ПНООЛР не соответствуют фактическому обустройству объектов хранения отходов и наличию используемой для их размещения тары.

Согласно постановлениям №№240-244 ОАО «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. При этом административное правонарушение выразилось в несоблюдении ОАО «Тепло-Энергетик» экологических требований при эксплуатации котельных: №19 «Геофизики», №8 «Орбита», №2 «3ДЕ», №1 «ДКВР», №21 «Ханымей», а именно в ходе проверки были выявлены факты несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

 Указанные постановления №238, 240-244 от 19.10.2010 суд первой инстанции обоснованно признал незаконными.

В ходе проверки было установлено, что по всем объектам ОАО «Тепло-Энергетик» проведена инвентаризация образующихся отходов при осуществлении его основной деятельности с учетом характеристики сырья, материалов, изделий и веществ, переходящих в состояние отходов, а также мест временного хранения отходов. Вместе с тем,  при проведении осмотра территорий, используемых ОАО «Тепло-Энергетик» в хозяйственно-производственной деятельности, а именно котельных №№6 «СМУ-4», 13 «пер. Ленинский», здание КОС, здание РММ - 1, здание склада ОАО «Тепло-Энергетик», выявлено, что схемы мест временного хранения отходов по производственным площадкам в утвержденном проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не соответствуют фактическим местам временного хранения отходов, имеющихся на территориях данных объектов, эксплуатируемых Обществом.

Кроме того, в ходе проверки на территориях эксплуатируемых ОАО «Тепло-Энергетик» котельных: №19 «Геофизики», №8 «Орбита», №2 «3ДЕ», №1 «ДКВР», №21 «Ханмей» были выявлены факты несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Все вышеуказанные нарушения обнаружены в ходе проведенных натурных осмотров производственных площадок, на которых осуществляет свою деятельность ОАО «Тепло-Энергетик». Результаты осмотров отражены в протоколах осмотров от 20-23.09.2010, которые в свою очередь легли в основу составленного в отношении Общества по итогам проверки акта проверки и протоколах об административных правонарушениях по ст. 8.1 КоАП РФ.

Как ранее высказался суд апелляционной инстанции, представленные административным органом доказательства необоснованно не приняты судом первой инстанции, в связи с чем также и поданным правонарушениям подлежат оценке.

 Между тем данные обстоятельства не влекут отмену решения в данной части, исходя из следующего.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу неправильно квалифицированы действия ОАО «Тепло-Энергетик».

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении только указанных в статье видов хозяйственной или иной деятельности, а именно, при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как видно из материалов дела, оспариваемых постановлений и верно установлено судом первой инстанции, квалифицируя действия (бездействие) Общества по статье 8.1 КоАП РФ, Управление исходило из нарушений требований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности предусмотрены в главе VII Закона об охране окружающей среды.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с указанной нормой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу частей 1, 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами установлены статьей 51 Закона об охране окружающей среды и статьями 12 - 17 Закона об отходах производства и потребления.

Как верно указал суд первой инстанции, установленные места временного хранения отходов и используемая под размещение тара на площадках проверенных объектов, используемых ОАО «Тепло-Энергетик» для осуществления производственной деятельности в утвержденном проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, не соответствуют фактическому обустройству объектов хранения отходов и наличию используемой для их размещения тары, а также в ходе эксплуатации котельных: №19 «Геофизики», №8 «Орбита», №2 «3ДЕ», №1 «ДКВР», №21 «Ханмей», ОАО «Тепло-Энергетик» допустило несанкционированное размещение отходов производства и потребления на указанных объектах проверки.

Таким образом, Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Кроме того, ОАО «Тепло-Энергетик» является специализированной организацией в области обращения с отходами. Так, 14.03.2007 ОАО «Тепло-Энергетик» выдана лицензия №ОТ-59-000193 89 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов со сроком действия до 14.03.2012.

Административная ответственность при нарушении требований в процессе обращения с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 8.1. КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению №239 от 19.10.2010 ОАО «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб. При этом административное правонарушение выразилось в нарушение абз.2 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляет сжигание отходов производства без специальных установок.

Так, в соответствии с представленным в ходе проверки ОАО «Тепло-Энергетик» журналом учета образования и движения отходов:

- за 1 квартал 2010 года использовано масел дизельных отработанных - 1,532т; шлама очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, гудронаторов) от нефти - 9,736т; обтирочного материала, загрязненного маслами (содержание масел менее 15 %) - 0,013т.;

- за 2 квартал 2010 года использовано масел дизельных отработанных - 1,008т; шлама очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, гудронаторов) от нефти - 9,736т; обтирочного материала, загрязненного маслами (содержание масел менее 15 %) - 0,013т.

При этом, согласно представленной ОАО «Тепло-Энергетик» справки (исх. №05/4201 от 08.09.2010) вышеуказанные отходы  используются в котельной №5: шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, грудонаторов) от нефти - как добавка топлива; масла дизельные отработанные - как добавка топлива для розжига котлов при переходе на резервное топливо или в аварийных ситуациях; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15% - для розжига котлов  при переходе на резервное топливо или аварийных ситуациях. В ходе осмотра котельной №5 установлено, что в котельной имеются 6 котлов (2 котла марки ВВД - 1,8 и 4 котла ВК021), специальные установки для сжигания отходов отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обезвреживание (сжигание) отходов осуществляется ОАО «Тепло-Энергетик» в котельной №5, расположенной в населенном пункте - г. Лабытнанги, ул. Школьная, дом 44.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу, что ОАО «Тепло-Энергетик» не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении по факту нарушения природоохранного законодательства ОАО «Тепло-Энергетик» в нарушение ст. 26.2 28.2 КоАП РФ, отсутствуют конкретные данные о совершенном Обществом правонарушении в виде сжигания нефтесодержащих отходов в горелках газомазутных унифицированных РГМГ - 1 и РГМГ- 2, о лице, совершившем противоправные действия (бездействия), сведения о том, какие нарушены нормы и правила содержания и эксплуатации газомазутных горелок, в результате чего произошло сжигание нефтесодержащих отходов.

Кроме того, протоколом не установлено, в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) ОАО «Тепло-Энергетик», посягающее на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований и нарушение правил охраны атмосферного воздуха в подтверждение наличия в действиях (бездействии) Общества административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что протокол содержит все необходимые данные, поскольку данное обстоятельство не соответствует тексту протокола, так из него невозможно установить когда было произведено сжигание, кто именного его производил,

Кроме того, доводы Общества о том, что котел ВВД-1,8 оборудован горелкой РГМГ-1, позволяющей использовать нефтесодержащее топливо, в том числе и нефтесодержащие  отходы  для  розжига  котлов,   что   подтверждается   паспортом горелки В21.027.00.00.000ПС, и учтено при утверждении и согласовании проекта ПНООЛР; в журнале учета образования и движения отходов за 2 квартал 2010г. была допущена механическая ошибка (зафиксировано в ненадлежащей графе), при указании, что масла дизельные подвергались использованию на предприятии; по акту №Л0000037 от 22.04.2010 ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» были фактически переданы масла моторные отработанные, масла дизельные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, масла индустриальные отработанные, Управлением не опровергнуты. Доказательств иного со ссылкой на нормы закона Управление не представило.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не зафиксирован процесс сжигания Обществом отходов и, соответственно, поступление в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, их концентрация не измерялась.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судебный акт следует изменить и изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2010 по делу № А81-5616/2010 в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса