Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А46-3214/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2011 года

                                                         Дело №   А46-3214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  13 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпушенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9592/2010) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу №  А46-3214/2010 (судья Лебедева Н.А.) по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Ревину Олегу Николаевичу, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» - о взыскании 60 180 443 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Шволь О.А. по доверенности от 01.02.2011;

индивидуальный предприниматель Ревин О.Н. – лично, по паспорту;

от ООО «Гарант» - Журавлев А.В. по доверенности от 04.04.2011;

от МУП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» - не явился;

от ООО «Страховая компания «Согласие» - не явился;

от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России, истец, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ревину Олегу Николаевичу (далее по тексту – ИП Ревин О.Н., ответчик) о взыскании 60 180 443 рублей 81 копейки убытков.

Определением арбитражного суда от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее по тексту – ООО «Гарант», ООО «СК «Согласие», НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», МП г. Омска «ПП № 8»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2010 в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Ревина О.Н. и возникновением убытков у истца.

Не соглашаясь с решением суда, ФНС России обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Ревина О.Н. убытков в размере 60 180 443 руб. 81 коп.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнения от 03.03.2011 истец указывает, что в ходе конкурсного производства в отношении муниципального предприятия города Омска  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 8» (далее по тексту – МП г. Омска «ПАТП № 8») в конкурсную массу поступило 127 165 250 руб. Поступившие денежные средства израсходованы на внеочередные платежи и частично погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. Из денежных средств, израсходованных на внеочередные платежи, в том числе произведена оплата по договорам займа в размере 65  083 300 руб., по агентскому договору с ООО «Гарант» в размере 18 476 727 руб., по переводу долга в размере 5 530 193 руб. 30 коп.

ФНС России считает, что договоры займа от 01.04.2007 являются незаключенными, т.к. займодавцем – МП г. Омска «ПП № 8» - денежные средства перечислены не были. Кроме того, данные обязательства не являются текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов МП г. Омска «ПАТП № 8».

По мнению ФНС России арбитражным управляющим Ревиным О.Н. незаконно перечислена сумма в размере 18 476 272 руб. ООО «Гарант» по агентскому договору от 04.06.2007, поскольку услуги, оказанные ООО «Гарант», поставлены в зависимость от итогового судебного акта.

ФНС России полагает, что договор перевода долга от 01.04.2007 является недействительной сделкой в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), как противоречащей нормам главы 24 ГК РФ, поскольку гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства.

Третье лицо – МП г. Омска «ПП № 8» - представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что истец в суде первой инстанции не заявлял о незаключенности договоров займа.

Индивидуальный предприниматель Ревин О.Н. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании от 09.03.2011 им заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручении о перечислении денежных средств по договорам займа от 01.04.2007, письма МП г. Омска «ПП № 8» об изменении назначений платежа. На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) копии платежных поручений приняты судом апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку они представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Третьи лица – ООО «Гарант», ООО «Страховая компания «Согласие», НМ «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебных заседаниях 05.03.2011 и 09.03.2011 представитель ФНС России заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копий письма Ревина О.Н. к ООО «Гарант» от 09.04.2007, бухгалтерских балансов за 6, 12 месяцев 2007 года МП г. Омска «ПАТП № 8», налоговых деклараций по НДС за апрель - май 2007 года МП г. Омска «ПП № 8», за апрель - май 2007 года МП г. Омска «ПАТП № 8», письма директора МП г. Омска «ПП № 8» от 17.12.2008, выписки по операциям на счете МП г. Омска «ПП № 8». Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, в целях правильного разрешения спора приобщил к материалам дела указанные документы.

Представители МУП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8», ООО «СК «Согласие», НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились. От МП г. Омска «ПП № 8» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просят отменить решение суда первой инстанции. Заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету МП г. Омска «ПП № 8», которая была предметом исследования суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Ревин О.Н. в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснил, что изменение назначения платежа в платежных поручениях принято им обоснованно, сведения о поставке ТМЦ в адрес ПП №8 в документах предприятия отсутствовали. Возражений против приобщения к материалам дела дополнительных документов не представил.

В заседании суда представитель ООО «Гарант» во исполнение определения апелляционного суда представил на обозрение суда оригинал агентского договора от 04.06.2007, считает требования ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Разрешение ходатайств ФНС России о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях правильного разрешения спора приобщил к материалам дела выписку о движении денежных средств по расчетному счету МП г. Омска «ПП № 8».  Исследован оригинал договора с ООО «Гарант» от 04.06.2007 года, к материалам дела приобщена заверенная копия. Оригинал возвращен представителю ООО «Гарант».

Рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 22.12.2006 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МП г. Омска «ПАТП № 8». Определением суда от 18.04.2007 требования ФНС России к МП г. Омска «ПАТП № 8» признаны обоснованными в отношении МП г. Омска «ПАТП № 8» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 22.01.2008 МП г. Омска «ПАТП № 8» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ревин О.Н. Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 конкурсное производство в отношении МП г. Омска «ПАТП № 8» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2009 внесена запись о ликвидации юридического лица.

Так в период конкурсного производства арбитражным управляющим Ревиным О.Н. были возращены денежные средства по договорам займа от 01.04.2007, в соответствии с которыми МП г. Омска «ПП № 8» (займодавец) обязалось предоставить МП г. Омска «ПАТП № 8» (заемщик) займы на сумму 55 177 500 руб. и на сумму 10 005 800 руб., а заемщик обязался погасить суммы займов в срок до 20.08.2007 (пункты 1 и 2 договоров). За предоставленный заем займодавцем взимается 0,1 % от суммы договора с заемщика. В случае невозврата заемщиком суммы займа в предусмотренный договором срок, займодавец вправе требовать с заемщика возврата суммы займа с процентами, начисленными за весь период пользования денежными средствами из расчета процентной ставки, эквивалентной ставке рефининсирования ЦБ РФ, действующей на момент возврата суммы займа (пункты 1 договоров).

В подтверждение перечисления денежных средств во исполнение обязательств МП г. Омска «ПП № 8» по договорам займа Ревиным О.Н. в апелляционную инстанцию представлены платежные поручения: № 2 от 03.04.2007, № 4 от 04.04.2007, № 5 от 05.04.2007, № 7 от 06.04.2007, № 8 от 06.04.2007, № 10 от 09.04.2007, № 16 от 10.04.2007, № 17 от 11.04.2007, № 20 от 12.04.2007, № 23 от 13.04.2007, № 24 от 16.04.2007, № 28 от 17.04.2007, № 29 от 17.04.2007, № 31 от 18.04.2007, № 48 от 27.04.2007, № 49 от 27.04.2007, № 57 от 04.05.2007, № 58 от 04.05.2007, № 69 от 07.05.2007, № 70 от 08.05.2007, № 117 от 15.05.2007, № 135 от 16.05.2007 на сумму 65 083 300 руб.

Факт перечисления денежных средств истцом не оспаривается.

Платежным поручением № 2 от 03.02.2009 Ревиным О.Н. был осуществлен возврат денежных средств по договорам займа от 01.04.2007, а также произведена оплата по договору перевода долга от 01.04.2007 всего в сумме 70 613 493 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на то, что платежные поручения, представленные Ревиным О.Н., не подтверждают факта передачи денежных средств по договорам займа от 01.04.2007, т.к. в назначении платежа в них указано за «ТМЦ».

Данный довод ФНС России откланяется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

МП г. Омска «ПП № 8» платежными поручениями № 2 от 03.04.2007, № 4 от 04.04.2007, № 5 от 05.04.2007, № 7 от 06.04.2007, № 8 от 06.04.2007, № 10 от 09.04.2007, № 16 от 10.04.2007, № 17 от 11.04.2007, № 20 от 12.04.2007, № 23 от 13.04.2007, № 24 от 16.04.2007, № 28 от 17.04.2007, № 29 от 17.04.2007, № 31 от 18.04.2007, № 48 от 27.04.2007, № 49 от 27.04.2007, № 57 от 04.05.2007, № 58 от 04.05.2007, № 69 от 07.05.2007, № 70 от 08.05.2007, № 117 от 15.05.2007, № 135 от 16.05.2007 перечислило в адрес МП г. Омска «ПАТП № 8» денежные средства с указанием назначения платежа - ТМЦ.

Впоследствии МП г. Омска «ПП № 8» направило в адрес МП г. Омска «ПАТП № 8» письмо об изменении назначения платежа за подписью директора Дробного И.Н. и главного бухгалтера Невелевой И.В., согласно которому в платежных поручениях № 117 от 15.05.2007, № 2 от 03.04.2007, № 4 от 04.04.2007, № 5 от 05.04.2007, № 28 от 17.04.2007, № 49 от 27.04.2007, № 16 10.04.2007, № 20 от 11.04.2007, № 29 от 17.04.2007, № 58 от 04.05.2007, № 57 от 04.05.2007 (частично в сумме 3 800 руб. и в сумме 285 200 руб.) назначением платежа следует считать: «согласно договора займа б/н от 01.04.2007, выданного под 0,1 %»; в платежных поручениях № 7 от 06.04.2007, № 8 от 06.04.2007,