Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А81-2457/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

автономного округа с иском к МУ «УКС и КР» об обязании последнего принять и подписать акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по нулевому циклу на сумму 18 968 247 руб. 48 коп., и о расторжении договора строительного подряда от 01.06.2004 № 08-40-04, данные исковые требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А81-2343/2008.

Протоколом технического совещания по вопросам строительства объекта «Школа на 528 учащихся п. Ныда» от 29.09.2008, в котором участвовали заместитель Губернатора ЯНАО, директор Департамента строительства ЯНАО, Начальник МУ «УКС и КР» и генеральный директор ЗАО «Нигостройинвест», последнему предписано отозвать исковое заявление из арбитражного суда ЯНАО и в течение месяца предъявить МУ «УКС и КР» исполнительную документацию на все выполненные объёмы работ.

МУ «УКС и КР» предписано произвести оплату всех выполненных работ, в том числе стабилизацию свайного основания путём установки СОУ, как необходимого технического решения, прошедшего экспертизу.

Сторонам предписано расторгнуть договор подряда № 08-40-04 от 01.06.2004 и все дополнительные соглашения к нему без предъявления санкций друг к другу, а ЗАО «Нигостройинвест» обеспечить сохранность объекта на период проведения нового аукциона для завершения строительства.

По результатам указанного технического совещания ЗАО «Нигостройинвест» отказалось от исковых требований к МУ «УКС и КР». В связи с отказом истца от иска производство по делу № А81-2343/2008 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 прекращено.

По утверждению истца, задолженность ответчика, заявленная  в рамках настоящего дела, составила 13 062 785 руб. 68 коп. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 17 562 635 руб. 02 коп. в связи с получением результатов проведенной по своей инициативе экспертизы.

Задолженность ответчика по оплате фактически выполненных работ истец по первоначальному иску обосновывает следующими обстоятельствами.

В ходе выполнения работ по договору подряда № 08-40-04 выявлены дефекты технической документации, которые привели к необходимости выполнения дополнительного объема работ, о чем генподрядчиком сообщено заказчику.

Ввиду согласования необходимости проведения работ, повлекших внесение изменений в техническую документацию и увеличение сметной стоимости строительных работ, истцом по первоначальному иску данные работы выполнены, о чем составлены и направлены заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3-1а от 20.03.2009 (общестроительные работы нулевого цикла), № 3-2 от 20.03.2009 (общестроительные работы надземной части), № 6-1 от 20.03.2009 (вертикальная планировка).

Заказчиком указанные акты не подписаны,  от их  оплаты ответчик отказался, ссылаясь на превышение генподрядчиком твердой цены договора подряда № 08-40-04, несогласованность выполнения дополнительного объема работ, фактическое их выполнение в связи необходимостью устранения недостатков выполненных самим генподрядчиком работ, выполнение дополнительных работ не в соответствии с проектом и некачественно, а также непредставление исполнительной документации.

В связи с чем, ЗАО «Нигостройинвест», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с МУ «УКС и КР» задолженности за выполненные им работы.

Кроме оплаты выполненных работ ЗАО «Нигостройинвест» просило также обязать заказчика принять работы и подписать акты, расторгнуть договор подряда № 08-40-04, взыскать с заказчика затраты на перебазировку и доставку грузов в период навигации в сумме 9 422 969 руб. 63 коп.

Предметом встречного искового заявления является взыскание с генподрядчика договорной неустойки, в обоснование чего заказчик ссылается на произвольный отказ генподрядчика от исполнения обязательств по договору.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично с применением статьи 333 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении первоначального иска послужил основанием для обращения ЗАО «Нигостройинвест» с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Нигостройинвест»  просила проверить решение и в части удовлетворения встречного иска.

В рамках договора подряда № 08-40-04 от 26.10.2007 сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 08-40-04 генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Таким образом, данным пунктом договора предусмотрено, что проектно-сметная документация на строительство объекта предположительно учитывает не все необходимые мероприятия по строительству.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что для выполнения работ по настоящему договору генподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по взаимной договоренности с заказчиком, если такая необходимость возникает в ходе выполнения работ; в этом случае будет подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору и, при необходимости, внесены изменения в сроки выполнения работ.

Доводы МУ «УКС и КР» в части цены  договора отклоняются.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, при проектировании школы на 528 учащихся в пос. Ныда в 2001 году были использованы геологические изыскания, выполненные ООО «ПФ «ЮЖГАЗ», разработанный ЗАО «РАЦ» проект соответствует предоставленным изысканиям.

Письмом исх. № 02-05 от 17.02.2005 истец по первоначальному иску на запрос по ситуации, возникшей при испытании свай на строительной площадке (наличие воды в пробуренной скважине под испытываемую сваю) предложил ответчику для обеспечения надежности фундаментов здания и изучения геологических условий, сложившихся на данный период выполнить дополнительные геологические изыскания по контракту здания школы для принятия окончательного решения по устройству свайных оснований.

В обоснование своих доводов истец представил прогноз изменений температурного режима грунтов оснований и несущей способности свай при строительстве и эксплуатации на площадке строительства «Школа на 528 учащихся» п. Ныда (составлен по заказу ЗАО «Нигостройинвест» на основании договора от 05.08.2005 № 29-05 обществом «ТАИС-С»).

Из данного прогноза следует, что геологический разрез площадки строительства представлен в верхней части насыпными песками разной крупности и супесями, ниже, с 0,7 – 0,8 м. аллювиальными песчаными отложениями; на глубине 5,0 – 6,7 встречен прослой супесчано-суглинистых грунтов; с глубины 8,0 м. – представлен переслаиванием супесей, песков пылеватых и суглинков. Нижняя часть разреза с глубины 14,0 м. представлена песками средней крупности. Площадка по данным изысканий 2000 года сложена вечномерзлыми грунтами (ВМГ) сливающегося типа с температурами на глубине годовых нулевых колебаний в пределах минус 2 град С. По данным контрольных термометрических наблюдений 2005 года температура грунтов на глубине 6,0 – 7,0 м. изменяется от минус 1,2 град С до плюс 0,1 град С. Глубина сезонного промерзания-оттаивания грунтов (СМС-СТС) составляла на год изыскания 2,0 – 3,0 м. Вечномерзлые грунты представлены песками от пылеватых до средней крупности ассивной криогенной текстуры, супесями массивной и слоистой криогенной текстуры, суглинками слоистой криогенной текстуры. Слой сезонного промрзания-оттаивания (СМС-СТС) сложен песками мелкими в мерзлом состоянии массивной криотекстуроы. По степени морозной пучинистости грунты слоя СМС-СТС при естественной влажности пучинистые.  В результате прогноза установлено следующее: всего было просчитано 13 вариантов прогноза температур грунтов оснований и несущей способности свай с вентилируемым подпольем и с сезонно-действующими охлаждающими устройствами (СОУ) при различных глубинах их погружении и расположения в плане; без СОУ несущая способность свай не обеспечивается.

При этом как усматривается из материалов дела, сторонами вопросы, возникающие в ходе исполнения обязательств по договору № 08-40-04, урегулировались в порядке подписания дополнительных соглашений и приложений к договору либо в порядке созыва совещаний, на которых присутствовали полномочные и компетентные представители как заказчика, так и генподрядчика, а также иные лица, мнение которых подлежало оценке в ходе совещания. По результатам таких совещаний сторонами подписывались протоколы с указанием в них решений, принятых по результатам совещаний.

Согласно протоколу совещания по строительству школы на 528 учащихся в пос. Ныда от 07.10.2005, сторонами приняты следующие решения: обществу «Нигостройинвест» выполнить температурную стабилизацию грунтов, путем устройства сезонных охлаждающих устройств (СОУ) до температуры не выше минус 2°С на глубине 8м от верха отсыпки площадки, для определения глубины погружения свай представить гарантийное письмо завода-изготовителя с конструктивной схемой с указанием номера партии, срока изготовления и адресной поставки; после доведения температурного режима до расчетного, выполнить контрольное испытание свай в соответствии с ГОСТ5686-94 и программой испытаний свай.

В протоколе технического совещания от 20.10.2006 сторонами зафиксировано, что в процессе производства свайных работ на объекте было выявлено несоответствие структуры грунтов основания на площадке тем, которые приняты в проекте, в связи с чем для принятия мер по стабилизации грунтов было принято решение о привлечении специализированной организации, были проведены дополнительные замеры температуры грунтов основания, измерения длины забитых свай, изучен отчет контрольных испытаний свай, на основании чего было принято решение о необходимости стабилизации грунтов основания с помощью охлаждающих установок (СОУ), составлен прогноз изменения температурного режима грунтов, выполнены работы по замораживанию грунтов в октябре-ноябре 2005 года, после установки СОУ контрольные испытания свай дали положительный результат. На основании чего по результатам данного совещания сторонами принято решение считать целесообразным принятие решения о стабилизации грунтов основания с помощью охлаждающих установок СОУ.

24.09.2008 состоялось очередное совещание по вопросам строительства спорного объекта, в протоколе которого отражено, что приняты, в том числе, следующие решения: МУ «УКС и КР» произвести оплату всех выполненных работ, в том числе стабилизации свайного основания путем установки СОУ, как необходимого технического решения, прошедшего экспертизу.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения из договора подряда № 08-40-04, условия которого и действующее законодательство предусматривают превышение проектных объемов выполняемых работ по согласованию с заказчиком. В случае согласования необходимости проведения дополнительных работ, генподрядчик имеет право на оплату стоимости данных работ.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Суд полагает, что подписание сторонами протоколов совещаний, оформляющих принятые решения об установлении необходимости и согласовании производства дополнительного объема работ, связанных с недостатками технической документации,  является достаточным для вывода о согласовании сторонами изменений объемов и  стоимости работ.

Кроме того, согласно пункту 1.7 СНиП 3.02.01-87 земляные сооружения, основания и фундаменты должны соответствовать проектно-сметной документации, в пункте 3.28 установлено, что сроки и способы производства земляных работ в вечномерзлых грунтах, используемых по I принципу (вечномерзлые грунты основания используются в мерзлом состоянии, сохраняемом в процессе строительства и в течение всего периода эксплуатации сооружения), должны обеспечивать сохранение вечной мерзлоты в основаниях сооружений, соответствующие защитные мероприятия должны быть предусмотрены проектом.

Согласно пункту 1.4 СНиП 2.02.04-88 «Основания