Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А81-8/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодексом Российской Федерации, тогда как предприниматель в своей деятельности в проверяемый период применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Изложенная позиция налогового органа была поддержана судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе ИП Валявин К.Б. ссылается на ошибочность изложенных позиций налогового органа и суда первой инстанции, поскольку, по мнению предпринимателя, указанные выводы о наличии арендных отношений сделаны без анализа каждого из договоров на оказание транспортных услуг.

По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно позиции ИП Валявина К.Б., заявленной в суде первой инстанции и поддержанной в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в проверяемом периоде по спорным договорам им оказывались транспортные услуги, в связи с чем правомерно применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Поскольку налоговым законодательством не установлено определение автотранспортных услуг, суд первой инстанции обосновано указал в обжалуемом решении, что применению подлежат положения пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору перевозки пассажира в силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

При этом согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства суд первой инстанции обосновано контстатировал, что содержание договора перевозки составляют следующие действия перевозчика:

- принятие перевозчиком по заданию отправителя груза (или принятие пассажира);

- перевозка груза или пассажира в пункт назначения, указанный отправителем или пассажиром, соответственно;

- выдача груза уполномоченному лицу в пункте назначения, или высадка пассажира в пункте назначения.

Какие-либо другие обязанности перевозчика могут быть возложены на него договором, однако они не меняют сути договора перевозки и не могут повлиять на его квалификацию в качестве такового.

Таким образом, предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из приведенной нормы, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. При этом транспортное средство, напротив, выбывает из владения и пользования арендодателя.

Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, рассматриваемые договоры имеют различный предмет, если по договору перевозки оказывается услуга, соответственно, исполнение такого договора перевозчиком заключается в оказании этой услуги: принятии товара от отправителя и доставке его в пункт назначения, указанный отправителем; то по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению транспортным средством, но не по перевозке грузов.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Валявиным К.Б. были заключены следующие договоры на оказание транспортных услуг.

В 2008 году:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» от 01.12.2007 № 07/07, предметом данного договора является оказание транспортных услуг автомобилями марки УАЗ - 39094, при этом, стоимость указанных услуг составляет 160 руб. за час, в дополнительном соглашении к договору от 01.08.2008 стоимость услуг определена в размере 200 руб. за 1 час в односменном режиме и 180 руб. за 1 час в двухсменном режиме работы;

В 2009 году:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» от 01.01.2009 № 05/09 (т. 1, л.д. 103-105), предметом данного договора является оказание транспортных услуг автомобилями марки УАЗ – 39094 (приложение № 1, т. 1, л.д. 106), при этом, стоимость указанных услуг составляет 180 руб. за машино-час (приложение № 2, т. 1, л.д. 107);

- с индивидуальным предпринимателем Кремень Дмитрием Анатольевичем от 01.01.2009 № 02 (т. 1, л.д. 137-146), предметом данного договора является оказание транспортных услуг автомобилем УАЗ 39044, год выпуска 2007, регистрационный номер Х 048 ВМ 89, ПТС 73 МН 165609; УАЗ 39044, год выпуска 2008, регистрационный номер М 320 ВС 89, УАЗ 39044, год выпуска 2008, регистрационный номер М 317 ВС 89, УАЗ 39044, год выпуска 2008, регистрационный номер М 318 ВС 89 (пункт 2.2 договора), при этом, стоимость указанных услуг составляет 200 руб. за машино-час в односменном режиме и 180 руб. за машино-час при двухсменном режиме (раздел 3 договора).

В соответствии с условиями договоров на оказание автотранспортных услуг от 01.12.2007 № 07/07 и от 01.01.2009 года № 05/09, заключенными заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт», исполнитель (предприниматель Валявин К.Б.) обязуется предоставлять согласно заданию (заказ) услуги по перевозке пассажиров либо груза, заказчик (ООО «Сибирский транспорт») в установленные договором сроки оплачивать услуги по мере их выполнения (пункт 1.1 договора); исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги автотранспортным средством в течение всего срока действия договора с учетом семидневной рабочей недели продолжительностью смены 10 часов в соответствии с графиком работы автомобилей с учетом письменных уведомлений заказчика о вносимых изменениях (пункт 1.2 договора).

Исходя из пункта 2.1 договора на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2009, заключенного заявителем с индивидуальным предпринимателем Кремень Д.А. (заказчик), исполнитель (предприниматель Валявин К.Б.)  принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуг в предусмотренном договором порядке; исполнитель обязуется предоставлять автотранспортное средство с экипажем из числа штатных работников либо, управляя транспортным средством лично, для работы у заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги (п. 2.2 договора).

Таким образом, исходя из условий данных договоров ИП Валявин К.Б. принял на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров), а также по оказанию транспортных услуг их заказчикам.

Налоговый орган, проанализировав отношения указанных контрагентов заявителя с третьими лицами (ООО «Ноябрьсктеплонефть», ООО «РН – Пурнефтегаз», ООО «Перевозчик»), пришел к выводу о том, что ИП Валявин К.Б. не оказывал услуги по перевозке указанным контрагентам, поскольку фактически потребителями услуг по перевозке пассажиров и грузов на автотранспорте, принадлежащем Валявину К.Б., являлись ООО «Ноябрьсктеплонефть», ООО «РН-Пурнефтегаз», с которыми контрагентами предпринимателя были заключены соответствующие договоры на оказание автотранспортных услуг.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО «Сибирский транспорт» заключены  договоры № 03 от 10.12.2007 об оказании услуг с ООО «Ноябрьсктеплонефть» в период 2008 – 2009 годов. При этом, автотранспортные услуги, оказанные ООО «Ноябрьсктеплонефть», осуществлялись ООО «Сибирский транспорт» с использованием автотранспортных средств, принадлежащих ИП Валявину К.Б., что подтверждается следующим:

ИП Валявиным К.Б. выдан путевой лист № 486 от 01.05.2008: марка автомобиля УАЗ-39094; государственный регистрационный номер Т 448 ЕТ 89; водитель - Сафонов А.Н.; заказчик - ООО «Сибирский транспорт». Отметка механика, мед. работника, время прибытия и убытия, объект выполнения работ в путевом листе отсутствуют.

В свою очередь, ООО «Сибирский транспорт» выдан путевой лист № 1501 от 01.05.2008: марка автомобиля - УАЗ-39094; государственный регистрационный знак Т 448 ЕТ 89; водитель - Сафонов А.Н.; заказчик - ООО «Ноябрьсктеплонефть». В путевом листе имеются отметки механика, медработника, в талоне заказчика к данному путевому листу указано время прибытия - 8-00, убытия - 19-00; место нахождения объекта - ООО «Ноябрьсктеплонефть» цех гепловодоснабжения № 2 Муравленко, а также подпись начальника ЦТ В С № 2 - Масло В.Н.

ИП Валявиным К.Б. выдан путевой лист № 1140/2 от 05.11.2008; марка авто­мобиля - УАЗ-39094; государственный регистрационный знак К 546 ВВ 89; водитель Марков Г.В.; заказчик ООО «Сибир­ский транспорт». Отметка механика, мед. работника, время прибытия и убытия, объект выпол­нения работ в путевом листе отсутствуют.

В свою очередь, ООО «Сибирский транспорт» выдан путевой лист № 4028 от 05.11.2008; марка автомобиля - УАЗ-39094; государственный регистрационный знак К 546 ВВ 89: водитель Марков Г.В..; заказчик - ООО «Ноябрьсктеплонефть». В путевом листе имеются отметки механика, медработника, в талоне заказчика к данному путевому листу указанно время прибытия 20-00, убытия - 8-00; показания спидометра (прибытие - 61 177 км., убытие – 61 200 км.), место нахождения объекта - ООО «Ноябрьсктеплонефть» Цех тепловодоснабжения № 1 Вынга-Яха, а также подпись стар­шего мастера ЦТВС № 1 - Бобейка Г.К.

Из представленных ООО «Ноябрьсктеплонефть» (вх. № 1465 дсп от 12.08.2010) документов: реестров заказов автотранспортных услуг, талонов заказчика к путевым листам следует, что автоуслуги для ООО «Ноябрьсктеплонефть» на автотранспорте с водителем ИП Валявина К.Б. оказывает ООО «Сибирский транспорт». В ходе проверки инспекцией со­ставлен реестр автомашин ИП Валявина К.Б., переданных ООО «Сибирский транспорт», оказы­вающих услуги ООО «Ноябрьсктеплонефть» (отражены в приложениях №№ 1, 2 к оспариваемому решению).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией также установлено, что индивидуальный предприниматель  Кремень Д.А. заключен  договор №1 от 01.01.2009 с ООО «Перевозчик» об оказании автотранспортных услуг, в свою очередь, ООО «Перевозчик» заключен договор об оказании транспортных услуг № 0008/09 от 01.01.2009 с ООО «РН-Пурнефтегаз». При этом автотранспортные услуги, оказанные ООО «РН-Пурнефтегаз», осуществлялись ООО «Перевозчик» с использованием автотранспортных средств, принадлежащих ИП Валявину К.Б.

Так, ИП Валявиным К.Б. выдан путевой лист № 1495 от 12.09.2009: марка авто­мобиля - УАЗ-390944; государственный регистрационный знак М 317 ВС 89; водитель - Бикбаев И.И.; заказчик – индивидуальный предприниматель Кремень Д.А., время прибытия 20-00, время убытия 08-00. Отметка механика, мед. работника, показания спидометра, объект выполнения работ в путевом листе отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем Кремень Д.А. выдан путевой лист № 322 от 12.09.2009, что подтверждается отрывным талоном заказчика № 322 от 12.09.2009, марка автомобиля - УАЗ-390944; государственный регистрационный знак М 317 ВС 89; заказчик - ООО «Перевозчик», время прибытия 20-00, время убытия 08-00.

В свою очередь, ООО «Перевозчик» выдан путевой лист № 1495 от 12.09.2009; марка автомо­биля - УАЗ-390944; государственный регистрационный знак М 317 ВС 89; водитель Бикбаев И.И.; заказчик - ООО «РН-Пурнефтегаз». В путевом листе имеются отметки механика, медработника, показания спидо­метра, в талоне заказчика к данному путевому листу указано время прибытия - 20-00, убытия - 08-00, показания спидометра (прибытие 54 894 км. убытие – 54 975 км); место нахождения объекта - ООО «РН-Пурнефтегаз» Управление ДНГ и 1 К ЦДНГ-4 МСТ-14, а также подпись заместителя начальника Рудов А.В.

ИП