Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А46-12664/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

по точкам поставки ЧЖД, не учитываемых ответчиком, январь 2009 года – ОАО «Омская энергосбытовая компания» полает, что истец не предоставил подтверждающей первичной документации, как по факту осуществления присоединения их к сетям данной сетевой организации, так и по факту снятия показаний приборов учета.

Ответчик в письменных дополнениях к сверке разногласий сторон за январь 2009 года с учетом изменения согласованного объема отпуска по ЧЖД, подтвержденного первичными документами МУПЭП «Омскэлектро» на начало и на конец расчетного периода за январь 2009 года, признает дополнительный объем оказанных услуг в размере 1 921 832 кВтч + 6 067 к Втч на сумму 1 670 315 руб. 12 коп.

От МУПЭП «Омскэлектро» во исполнение определения от 02.06.2011 по делу №А46-12664/2010 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили дополнительные документы, а именно:

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки МЖД с ОДПУ с разногласиями, по которым ответчик не принимает полностью объем истца, в январе 2009 года;

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки МЖД с ОДПУ с разногласиями, по которым ответчик не принимает частично объем истца, в январе 2009 года;

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, принятый по данным ответчика, январь 2009 года;

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, не учитываемых ответчиком, январь 2009 года;

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденный первичной документацией, январь 2009 года.

27.07.2011 в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали ранее озвученные доводы. Представитель ответчика пояснил, что признает часть заявленных истцом исковых требований на сумму 1 670 315 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 16 августа 2011 года, в связи с необходимостью дополнительного времени для ознакомления с дополнительными документами, предоставленными лицами, участвующими в деле.

От МУПЭП «Омскэлектро» во исполнение требования суда апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, а именно:

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденные первичной документацией, январь 2009 года;

- дополнение к Акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденные первичной документацией, январь 2009 года;

- дополнение к Акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, не учитываемых ответчиком, январь 2009 года;

- Акт сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки МЖД с ОДПУ с разногласиями, по которым ответчик не принимает частично объем истца, в январе 2009 года.

16.08.2011 в составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судьей Глухих А.Н. и Еникеевой Л.И. на судей Рожкова Д.Г. и Рябухину Н.А. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство представителя истца удовлетворил, Акты сверки объемов потребленной электроэнергии и дополнения к ним приобщил к материалам дела.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 августа 2011 года до 17 час. - 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о предоставлении дополнительного временя для ознакомления с предоставленными истцом документами.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

23.08.2011 в судебное заседание, продолженное после перерыва, явились те же представители сторон.

После перерыва представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- акта сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки МЖД с ОДПУ с разногласиями, по которым ответчиком не принимается частично объем истца в январе 2009 года;

- акта сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденного первичной документацией, январь 2009 года;

- дополнения к акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, не учитываемых ответчиком, январь 2009 года;

- дополнения к акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденные первичной документацией, январь 2009 года.

Представитель истца против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства не возражал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

 От представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью дополнительного времени для ознакомления с предоставленными ответчиком измененными актами сверок взаимных расчетов.

Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд апелляционной инстанции, ввиду наличия большого объема предоставленных дополнительных документов, счел возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 30 августа 2011 года на 17 час. – 20 мин.

30.08.2011 в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что произошло изменение наименования учреждения: с ОАО «Омская энергосбытовая компания» на ОАО «Омскэнергосбыт», представлены копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.07.2011 и устава ОАО «Омскэнергосбыт», утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «Омскэнергосбыт» (протокол от 30.06.2011 № 01/11).

С учетом изложенного, ответчиком по делу следует считать ОАО «Омскэнергосбыт».

От представителя истца поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- протокола согласования к Акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки МЖД с ОДПУ с разногласиями, по которым ответчик не принимает частично объем истца в январе 2009 года;

- протокола согласования к Акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, не учитываемых ответчиком, январь 2009 года;

- протокола согласования к Акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденных первичной документацией, январь 2009 года;

- протокола согласования к дополнениям к Акту сверки объемов потребленной электроэнергии по точкам поставки ЧЖД, подтвержденных первичной документацией, январь 2009 года.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство представителя истца удовлетворил, дополнительные документы приобщил к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителей лиц, участвующих в деле, поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая необходимость предоставления дополнительного времени сторонам для согласования Актов сверок взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции заявленное сторонами ходатайство удовлетворил, рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 06 сентября 2011 года на 16 час. – 00 мин.

06.09.2011 представитель ОАО «Омскэнергосбыт» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что, ознакомившись с протоколом разногласий ответчика, не согласен с итоговыми суммами, в том числе по частному жилому фонду.

Представитель МУПЭП «Омскэлектро» заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования окончательной позиции истца по данному спору.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 сентября 2011 года до 15 час. – 00 мин.

Суд апелляционной инстанции обязал истца до 08.09.2011 предоставить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда итоговые суммы своих требований к ответчику.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились те же представители сторон.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судьи Рожкова Д.Г. в связи с невозможностью его участия в деле (нахождением в командировке) на судью Солодкевич Ю.М. Рассмотрение жалобы начато сначала.

От МУПЭП «Омскэлектро» поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что требования, подтвержденные документально и признанные ответчиком, составляют 9 591 182 руб. 15 коп., в том числе: 5 429 437 руб. 75 коп. – стоимость услуги по передачи электроэнергии в многоквартирные жилые дома, а 4 161 744 руб. 40 коп. – стоимость услуги по передаче электроэнергии в частные жилые дома.

От ОАО «Омскэнергосбыт» поступили письменные возражения на пояснения истца, в которых ответчик указал, что проведенная истцом сверка по объемам электроэнергии зафиксированным отдельными приборами учета в отношении многоквартирных жилых домов является фикцией, т.к. не отражает всю ситуацию в целом.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 19 957 472 руб. 51 коп.

Представитель ответчика пояснил, что с учетом признанного истцом объема в 7 275 935 кВтч на сумму 6 303 806 руб. 78 коп., объем электрической энергии, потребленный бытовыми потребителя, проживающими в частном жилом фонде, в январе 2009 года по новым данным истца составил 35 268 823 кВтч, что противоречит данным отраженным в балансе пропуска электрической энергии. Считает, что из заявленной истцом суммы взысканию подлежит задолженность только в размере 2 332 172 руб. 30 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, дополнений к ней и отзыва ответчика на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения, исходя из нижеизложенных обстоятельств.

Ответчик как территориальная сетевая организация (далее по тексту – ТСО) и истец как гарантирующий поставщик (далее по тексту – ГП) относятся к субъектам розничных рынков электрической энергии (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), пункт 3 Правил № 530, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  по тексту - Правила № 861).

Отношения между субъектами розничных рынков, по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами № 861 и Правилами № 530.

Так, пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об  электроэнергетике сетевая организация обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 1 пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее по тексту  - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу № А46-7422/2009 по спору между теми же сторонами установлено, что 01.04.2008 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (ГП) и МУПЭП «Омскэлектро» (ТСО) заключен договор № 05.220.416.08 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ТСО обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих