Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А75-9771/2010. Изменить решение

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор подряда от 16.10.2006 № 7 является заключенным.

Существенные условия договора (о предмете и сроках выполнения работ) сторонами согласованы, стороны к исполнению договора приступили (генподрядчик – в части выполнения работ, заказчик – в части их оплаты), разногласий между сторонами по предмету и иным существенным условиям договора до возникновения настоящего спора между сторонами не возникало. Не заявлено о наличии таких разногласий и судам первой, и апелляционной инстанции.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание неисполнение корпорацией «Эм-Ди-Джей Энтерпрайзес ЛТД» обязательства по выполнению полного объема работ к установленному в договоре сроку, ООО «Югра Строй Сервис» от договора от 16.10.2006 № 7 в октябре 2008 года отказалось (уведомление от 29.10.2008 № 176/20-05).

Вместе с тем, взаимосвязанными положениями статей 702, 711, 717 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в случае отказа от исполнения договора уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно указанному постановлению акт (форма № КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных  работ формы КС-2 от 05.10.2009 № 1 на сумму 209 878 248 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 05.10.2009 № 10 на сумму 64 432 100 руб. 09 коп. с НДС ответчиком не подписаны.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа заказчика от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Так, суд первой инстанции указал, что из представленного истцом акта формы КС-2 и справки формы КС-3 невозможно установить и проверить фактический объем предъявляемых к приемке работ, поскольку в акте от 05.10.2009 № 1 указаны работы на сумму 209 878 248 руб., выполненные за период с 16.10.2006 по 05.10.2009, а в справке формы КС-3 предъявлены к оплате работы на сумму 64 432 100 руб. 09 коп., выполненные в период с 01.01.2009 по 05.10.2009. Акт о приемке выполненных работ на сумму 64 432 100 руб. в материалах дела отсутствует, доказательств направления указанного акта в адрес заказчика в соответствии с условиями договора, предусматривающими поэтапную сдачу работы по объекту (пункту 3.4. договора), материалы дела не содержат. Определение арбитражного суда от 11.10.2010 истцом не исполнено, расчет суммы долга со ссылкой на первичные документы не представлен.

Кроме того, из представленного истцом сопроводительного письма невозможно достоверно установить: какие именно документы (акт формы КС-2 и справка формы КС-3) предъявлялись заказчику для подписания и оплаты, поскольку отсутствует ссылка на реквизиты первичных документов, а также ссылки на договор.

Иных документов, подтверждающих объем выполненных работ на заявленную к взысканию сумму, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает подобные выводы суда первой инстанции сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора.

От подписания актов и справок по формам КС-2 и КС-3 от 05.10.2009, направленных ООО «Югра Строй Сервис» письмом от 19.10.2009 № 32, ответчик отказался, ссылаясь на то, что работы на объекте подрядчик после октября 2008 года не выполнял.

На выполнении Корпорацией «Эм-Ди-Джей Энтерпрайзес ЛТД» работ на указанную в акте сумму истец настаивает, указывая, что при прекращении договора в октябре 2008 года приемка фактически выполненных работ произведена не была. По утверждению истца, по акту  от 05.10.2009 № 1 на сумму 209 878 248 руб. предъявлен тот объем работ, который был выполнен с начала строительства и по состоянию на октябрь 2008 года.

В связи с чем, в настоящем деле подлежат установлению обстоятельства, связанные с фактическим выполнением работ по договору от 16.10.2006 № 7, в том объеме, который отражен в акте формы КС-2 от 05.10.2009 № 1.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в октябре 2008 года строительство объекта не было завершено, по требованию заказчика генподрядчик строительную площадку покинул. В ходе проверки по заявлению генподрядчика о возбуждении уголовного дела опрошенные лица пояснили, что в доступе на объект после октября 2008 года Корпорации «Эм-Ди-Джей Энтерпрайзес ЛТД» было отказано.

Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

В материалах дела имеются подписанные сторонами в период с 16.10.2006 по 25.12.2008 справки формы КС-3 на общую сумму 145 446 148 руб., в том числе: № 1 от октября 2006 года – на сумму 7 812 856 руб. 70 коп.; № 2 от ноября 2006 года – на сумму 6 513 702 руб. 66 коп.; № 3 от января 2007 года – на сумму 5 687 510 руб. 32 коп.; № 4 от февраля 2007 года – на сумму 4 143 017 руб. 76 коп.; № 5 от 30.11.2007 – на сумму 56 466 194 руб. 26 коп.; № 6 от декабря 2008 года – на сумму 64 822 866 руб. 21 коп.

Данные справки формы КС-3 подписаны сторонами на общую сумму 145 446 148 руб.

В справках не указаны ни виды, ни объемы работ, а содержится только указание на их стоимость.

Как указывалось выше, согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Поэтому доказательством передачи работ является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а справка формы № КС-3 подтверждает лишь стоимость этих работ.

Однако акты формы КС-2, составленные сторонами по состоянию на октябрь 2008 года или ранее, в которых был бы зафиксирован объем выполненных до прекращения договора от 16.10.2006 № 7 работ,  в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что такие акты на отдельные этапы выполнения работ на объекте не составлялись.

Вопреки доводам ООО «Югра Строй Сервис»,  реестры актов выполненных работ ни актами формы КС-2, ни документами, удостоверяющими приемку работ, не являются. В материалах дела имеются только реестры актов выполненных работ за октябрь 2006 года и за декабрь 2006 года. В этих реестрах указано лишь наименование работ: «Фундаменты. Термальный комплекс», «Погрузо-разгрузочные работы. Термальный комплекс», «Общестроительные работы по устройству фундамента, лок. смета № 02-01-04» и их стоимость. Ни видов, ни объемов работ в реестрах не содержится.

О том, что работы на объекте генподрядчиком заказчику к приемке не предъявлялись, свидетельствует и то, что в арбитражном деле № А75-1906/2010 ООО «Югра Строй Сервис» обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Корпорации «Эм-Ди-Джей Энтерпрайзес ЛТД» об обязании ответчика предоставить предусмотренную российским законодательством документацию о производстве работ на объекте «Термальный комплекс» по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Тобольский тракт, д. 4, общей площадью застройки 2850 кв.м (документацию по формам № КС-2, КС-3, журнала учета выполненных работ формы КС-6а), обязать ответчика представить соответствующую документацию об использовании давальческих материалов на общую сумму 8528882 рубля 15 копеек, обязать ответчика представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих аккредитацию и внесение в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации Филиала Корпорации «Эм-Ди-Джей Энтерпрайзес ЛТД» (свидетельство № 21311 от 30.08.2005).

Вступившим в законную силу решением от 27.04.2010 по делу № А75-1906/2010 в иске отказано.

При этом из мотивировочной части решения следует, что вопрос о стоимости выполненных работ и объеме предметом иска не является, потому судом в рамках дела № А75-1906/2010 не исследовался. Вместе с этим, процессуальные действия ООО «Югра Строй Сервис» однозначно свидетельствуют о том, что в распоряжении заказчика не имелось документов, подтверждающих объем выполненных генподрядчиком по договору работ, представленные в материалы настоящего дела справки формы КС-3 и реестры актов выполненных работ в качестве надлежащих документов ответчиком не воспринимались.

Обстоятельства выполнения работ, их объема и стоимости в настоящем деле подлежат доказыванию на общих основаниях.

В отсутствие актов о приемке работ суд апелляционной инстанции установил, что объем выполненных по договору от 16.10.2006 № 7 работ при прекращении его действия заказчик и генподрядчик не зафиксировали.

Между тем отсутствие своевременной фиксации не свидетельствует о том, что работы на объекте генподрядчиком не выполнялись, равно как и не исключает возможность фиксации выполненных объемов в дальнейшем.

 В соответствии с Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100)  учет выполнения строительно-монтажных работ осуществляется в Общем журнале работ (формы № КС-6). Указанный документ является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке.

Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ.

Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала.

Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Журнал работ и контроля за их производством «Термальный комплекс Веллнесс-отеля «Югорская долина» за период с 07.08.2006 по 31.03.2007,