Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А70-5010/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 октября 2011 года

                                                        Дело №   А70-5010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7064/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Подъем Мост-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года, принятое по делу № А70-5010/2011 (судья Безиков О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подъем Мост-Сервис» (ОРГН 1027201234367, ИНН 7217001066) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области об оспаривании в части решения № 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Подъем Мост-Сервис» – Харитонова С.А. по доверенности от 25.01.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Пилькова Е.Ф. по доверенности от 25.01.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – Великих Т.С. по доверенности от 14.01.2011 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Григорьева И.Г. по доверенности 14.01.2011 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Желудкова Т.С. по доверенности от 22.06.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подъем Мост-Сервис» (далее – ООО «Подъем Мост-Сервис», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган), в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 512 171 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 359 008,98 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу № А70-5010/2011в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Подъем Мост-Сервис» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Подъем Мост-Сервис», в том числе, по вопросу правильности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г.

По окончании проверки налоговым органом составлен акт № 2.8-50/1/2дсп от 20.01.2011.

По результатам рассмотрения указанного акта и проведения мероприятий дополнительного контроля, а также возражений налогоплательщика инспекцией было принято решение № 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011 заявителю, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 512 171 руб., начислены пени по нему в сумме 1 359 008,98 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными в отношении него ненормативным правовым актом в указанной части, считая не правомерным привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, доначисление ему налогов, начисление пеней, подал апелляционную жалобу на оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в Управление Федеральной налоговой службы Тюменской области. Поскольку решением Управления от 06.05.2011 № 0323 по результатам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа, в оспоренных ООО «Подъем Мост-Сервис» суммах, послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС в 2007-2009 годах посредством документального оформления сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Универсал», обществом с ограниченной ответственностью «Таис», обществом с ограниченной ответственностью «Инфотрейд», обществом с ограниченной ответственностью «К-Трейд», которые, по мнению налогового органа, фактически не совершались.

Проанализировав выводы налогового органа, основанные на установленных в ходе выездной проверки обстоятельств, суд первой инстанции согласился с проверяющими о том, что общество заявило право на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделки с перечисленными контрагентами не обладают признаками реальности, а представленные в обоснование налоговой выгоды документы содержат недостоверные сведения в части подписей уполномоченных лиц, выполнения работ, поставки и перемещения товаров.

Суд, исходя из положений статей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений заявителя с ООО «СтройУниверсал», ООО «Таис», ООО «Инфотрейд», ООО «К-Трейд», а также материалы выездной налоговой проверки, посчитал, что представленные обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям с указанными контрагентами, неправомерны.

ООО «Подъем -Сервис» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы инспекции и суда первой инстанции о получении им необоснованной налоговой выгоды от операций с контрагентами ООО «Строй Универсал», ООО «Таис», ООО «Инфотрейд», ООО «К-Трейд» являются ошибочными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. При этом, общество является добросовестным налогоплательщиком, представило все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, касающиеся реально произведенных хозяйственных операций.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, изложив обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, доводы налогоплательщика отклонила и указала на законность дополнительного начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа, а, соответственно, на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей налогоплательщика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителей налогового органа, возразивших против удовлетворения требований ООО «Подъем Мост-Сервис». Представителями Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области было заявлено ходатайство об отмены обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой