Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А75-1596/2011. Изменить решение

самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Следовательно, суд первой инстанции в данном случае был вправе вынести по ходатайству ООО «Каритэк» протокольное определение, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания 04.07.2011 (том 3 л. 7-9) и в решении от 07.07.2011 (том 3 л. 12-19).

Изложенное опровергает доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2011 года по делу №  А75-1596/2011 подлежит изменению.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначальный иск удовлетворён полностью, а встречный иск – частично (24,57% от заявленных требований).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО НК «ЭСИ» следует отнести на её подателя.

Также на ЗАО НК «ЭСИ» подлежат отнесению расходы ООО «Каритэк» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе последнего пропорционально размеру удовлетворённых встречных требований.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 2 частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2011 года по делу № А75-1596/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каритэк» в пользу закрытого акционерного общества Национальная корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» 4 892 096 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 259 957 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 915 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.02.2011 на сумму 4 892 096 руб. 16 коп. по ставке 7,75% годовых по день фактического возврата денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Ю. М. Солодкевич

Судьи

                        Л. И. Еникеева

                    Н. А. Рябухина