Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А81-2327/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к решению (том 1 л.д. 65-75).

Таким образом, по итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о несвоевременном перечислении МП «Салехардремстрой» НДФЛ в бюджет, что явилось основанием для доначисления пеней в размере 530583 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции проанализировал порядок начислении пени Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и признал, что произведенный налоговым органом расчет пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 01.11.2007 по 31.03.2011 неверен, а сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату НДФЛ, в размере 530 583 руб. 39 коп. является необоснованной.

В апелляционной жалобе инспекция считает выводы суда первой инстанции ошибочными, произведенный налоговым органом расчет пени по НДФЛ обоснованным. При этом, расчет пени составлен с учетом возникновения обязанности у МП «Салехардремстрой» по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ на основании данных предприятия.

Налогоплательщик в своем отзыве просит решение суда первой инстанции в части начисления пени по НДФЛ оставить без изменения, поскольку установленная сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, не соответствует реальным обязанностям налогового агента по перечислению налога в бюджет. Соответственно, и сумма пени за несвоевременное перечисление указанного налога рассчитана на неподтвержденную недоимку и не соответствует положениям статьи 75 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания необоснованным приведенного инспекцией расчета пени по НДФЛ.

В силу статей 208, 209, 210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. При этом при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

 Пунктом 3 названной статьи определено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Таким образом, налоговый агент определяет сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет отдельно по каждому налогоплательщику. Сумма НДФЛ подлежащего удержанию и перечислению с сумм начисленной и выплаченной зарплаты по каждому периоду может быть определена только на основании данных первичных документов с учетом всех вышеперечисленных требований.

В рассматриваемом случае расчет пени и итоговой суммы задолженности произведен налоговым органом на основании расчетного коэффициента, полученного путем деления сумм выплаченного дохода на сумму начисленного дохода за тот же период. Полученный коэффициент умножается на сумму удержанного НДФЛ по данным проверки за тот же период, в результате чего налоговым органом были определены суммы НДФЛ, подлежащего перечислению за период, из которых и была сформирована нарастающим итогом сумма задолженности по НДФЛ за проверяемый период.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что проверяющими применена методика исчисления суммы НДФЛ, подлежащей уплате, не предусмотренная законом.

Налоговый орган полагает, что пени по НДФЛ необходимо рассчитывать исходя из пункта 2 статьи 223 НК РФ, согласно которому при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения  налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Между тем, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В пункте 2 статьи 223 НК РФ определено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Следовательно, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные в пункте 6 статьи 226 НК РФ.

Согласно п. 3.2 раздела 3 Коллективного договора Муниципального предприятия «Салехардремстрой» Муниципального образования город Салехард на период с 01.04.2010 года по 31.03.2013 год (представлен в приложении к дополнениям к заявленным требованиям от 26.08.2011 года) выплата заработной платы на предприятии производилась два раза в месяц – 10 и 25 числа месяца, последующего за отработанным; часть заработной платы в виде аванса составляет 20% от месячной заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Министерства финансов России, изложенной в письмах от 17.07.2008 № 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 № 03-04-06-01/209, верно указал, что удерживать налог на доходы физических лиц с авансов по зарплате неправильно. Налог на доходы нужно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет с заработной платы работников один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника. И так по итогам каждого месяца, за который был начислен доход. Сроком расчета, удержания и перечисления НДФЛ будет фактическая выплата работнику его дохода за месяц.

В данном случае фактическая выплата заработной платы на предприятии не совпадает с последним числом месяца, за который она начисляется. То есть на последнее число месяца у заявителя отсутствует налоговая база, с которой начисляется налог. Налоговая база формируется к 25 числу, последующего месяца, что проверяющими не было учтено.

Помимо изложенного судом первой инстанции также верно отмечено, что из расчета невозможно установить, каким образом в действительности осуществлено начисление пени.

Например, по начисленной зарплате за декабрь 2007 г. обязанность по уплате НДФЛ возникает после фактической выдачи заработной платы, то есть после 25.01.2008 г. Налоговым органом производится начисление пени за 24 дня с 01.01.2008 г. по 24.01.2008 г. и т. д.

Межрайонной ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу при составлении расчета пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 01.11.2007 по 31.03.2011 (приложение 2 к Решению от 31.03.2011 № 11-16/11) необоснованно не учтена оплата налога, которую произвело МП «Салехардремстрой» в бюджет. Выплату же заработной платы за указанный период, с которой уплачивался НДФЛ в бюджет, налоговый орган в расчете учитывает. В частности, налоговым органом не была учтена оплата, произведенная предприятием на общую сумму 2 458 839,07 руб. по следующим платежным поручениям (том 3 л.д. 62-150, том 4 л.д.. 4-49): №№ 1941 от 12.11.2007 на сумму 12 090 руб.; 1946 от 13.11.2007 на сумму 209,07 руб.; 1952 от 14.11.2007 на сумму 39 000 руб.; 107 от 15.11.2007 на сумму 2 320 000 руб.; 1973 от 16.11.2007 на сумму 10140 руб.; 2034 от 27.11.2007 на сумму 63 000 руб.; 2035 от 27.11.2007 на сумму 3 400 руб.; 2047 от 28.11.2007 на сумму 11 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что приведенный налоговым органом расчет пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 01.11.2007 по 31.03.2011 (приложение 2 к Решению от 31.03.2011 № 11-16/11) неверен, а сумма пени, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ, в размере 530 583,39 руб. необоснованна.

В итоге, удовлетворив заявленные МП «Салехардремстрой» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы налоговых органов удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчиков по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2011 по делу №А81-2327/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов