Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А70-2007/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

быть нормально открыты. ЗАО «СибСтройЦентр» является строительной организацией, профессионально занимающейся производством строительных работ по возведению зданий, следовательно, осуществляя работы по устройству гранита, специалисты должны были предвидеть невозможность использования результата работ заказчиком, в связи с невозможностью открытия входных дверей.

      Следовательно, ОАО «Геотрон» обоснованно отказалось от подписания указанных актов.

В материалы дела представлен акт № 8 от 25.10.2010 (т. 3 л. 124). ОАО «Геотрон» отказалось от подписания данного акта, поскольку отделка поверхности декоративным покрытием Caparol не производилась, а работы по отделке стен выполнены некачественно. ЗАО «СибСтройЦентр» в возражениях согласилось с тем, что работы по механизированной отделке декоративным покрытием Caparol не производились, но произведены работы по механизированной отделке стен гипсовыми смесями. Однако подрядчик от корректировки акта отказался, обоснованность применения расценки к фактически произведенным работам не указал (смета 1-3, т. 17 л. 134).

      Кроме того, согласно экспертному заключению работы выполнены некачественно с нарушением пунктов 3.67 и 3.12 СНиП 3.04.01-87 (т. 6 л. 37).

      Следовательно, ОАО «Геотрон» обоснованно отказалось от подписания акта № 8 от 25.10.2010 в связи с применением расценки, не предусмотренной для вида работ, фактически произведенных ЗАО «СибСтройЦентр», а также в связи с доказанностью факта некачественного выполнения работ.

      Работы по представленным актам КС-2 № 11, № 12, № 13 от 25.10.2010 ОАО «Геотрон» приняты, в связи с чем ими произведено изменение размера исковых требований (т. 18 л. 119).

      ОАО «Геотрон» отказалось от подписания представленного акта № 16 от 25.10.2010 (т.3 л.д.136) вследствие некачественного выполнения работ. ЗАО «СибСтройЦентр» заявило об исправлении акта, вместе с тем исключение стоимости некачественно выполненных работ привело к уменьшению стоимости на 1 500 руб.

      Согласно экспертному заключению работы по монтажу системы отопления выполнены некачественно (т.6 л. 46-47).

      Поскольку материалами дела подтверждается некачественное выполнение работ, указанных в акте № 16 от 25.10.2010, суд признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

      Заказчик также отказался от подписания акта № 17 от 25.10.2010 (т. 3 л. 141) ввиду указания в данном акте работ, фактически не выполненных ЗАО «СибСтройЦентр». Согласно названному акту к принятию предъявлены работы по установке 631 радиатора.

      Между тем, согласно экспертному заключению на объекте установлено 615 радиаторов (т. 6 л. 46), следовательно, отказ заказчика от подписания акта № 17 от 25.10.2010 является обоснованным.

      Работы по акту № 2 от 18.11.2010 приняты ОАО «Геотрон», в связи с чем им произведено изменение размера исковых требований (т. 18 л. 119).

      ОАО «Геотрон» отказалось от подписания акта № 3 от 18.11.2010 вследствие повторного предъявления данных работ (т. 14 л. 96).

      В представленном одностороннем акте КС-2 № 3 от 18.11.2010 содержаться сведения о выполнении в ноябре 2010 года ЗАО «СибСтройЦентр» работ по установке клапанов огнезадерживающих периметром до 4500 мм 2 шт. (№ п/п в акте 8, поз.129 сметы), клапан огнезащитный КПС 900х300 2 шт. (№ п/п в акте 9, поз. 131 сметы), клапанов огнезадерживающих периметром до 4500 - 10 шт. (№ п/п в акте 10, поз 170 сметы), клапан огнезащитный КПС 900х300 2шт. (№ п/п в акте 11 поз 171 сметы), клапан огнезащитный КПС 1000х500-1шт. (№ п/п в акте 12, поз. 172 сметы), клапан огнезащитный КПС 1200х600- 1шт. (№ п/п в акте 14, поз. 174 сметы), клапан огнезадерживающиий периметром до 3200 - 6 шт. (№ п/п в акте 15, поз. 210 сметы), клапан огнезащитный КПС 900х300 – 6 шт. (№ п/п в акте 16, поз. 212 сметы), клапан огнезадерживающиий периметром до 3200мм- 4шт. (№ п/п в акте 17, поз. 248 по смете), клапан огнезащитный КПС 900х300-4шт. (№ п/п в акте 18 поз. по смете 251), клапан огнезадерживающиий периметром до 4500мм- 1шт. (№ п/п в акте 32, поз. 522 по смете), клапан огнезащитный КПС 800х400-1шт. (№ п/п в акте 33 поз. по смете 523).

Как следует из представленной в материалы дела сметы № 1-21 (т.17 л.д.50-111) предусмотрена установка клапанов огнезадерживающих периметром до 450 мм 6 штук (поз.129 сметы), клапан огнезащитный КПС 900х300 2 шт. (поз. 131 сметы), клапанов огнезадерживающих периметром до 4500 – 12 шт. (поз. 170 сметы), клапан огнезащитный КПС 900х300 2шт. (поз 171 сметы), клапан огнезащитный КПС 1000х500-2шт. (поз. 172 сметы), клапан огнезащитный КПС 1200х600- 6шт. (поз. 174 сметы) клапан огнезадерживающиий периметром до 3200 - 7 шт. (поз. 210 сметы), клапан огнезащитный КПС 900х300 – 6 шт. (поз. 212 сметы), клапан огнезадерживающиий периметром до 3200мм- 4шт.(поз. 248 по смете), клапан огнезащитный КПС 900х300-4шт. (поз по смете 251) клапан огнезадерживающиий периметром до 4500мм - 2шт. (поз. 522 по смете), клапан огнезащитный КПС 800х400-2шт. (поз по смете 523).

      Актом выполненных работ № 14 от 31.10.2008 № п/п в акте -27, 28, 35, 36, 37, 39, 50, 52 (т. 8 л. 73) и актом выполненных работ № 3 от 28.02.2009 № п/п в акте 121, 124 (т.8 л.д. 118) и актом выполненных работ № 12 от 30.09.2008 (т.8 л.д.30) № п/п в акте 20, 21 данные работы приняты ОАО «Геотрон» в полном объеме.

      Таким образом, материалами дела подтверждается повторное предъявление ЗАО «СибСтройЦентр» работ, ранее принятых заказчиком.

      Ссылка ЗАО «СибСтройЦентр» на то, что указанные работы являются дополнительными, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований статей 709, 743 ГК РФ дополнительные работы не согласованы с заказчиком, следовательно, не порождают обязательств ОАО «Геотрон» по оплате выполненных несогласованных работ.

      Отказываясь от подписания акта № 4 от 18.11.2010 (т. 3 л. 153), ОАО «Геотрон» указало на то, что данные работы к приёмке ЗАО «СибСтройЦентр» не передавались, установить, где выполнены данные работы из акта не представляется возможным.

      Как следует из материалов дела, данные акты направлены ЗАО «СибСтройЦентр» в адрес ОАО «Геотрон» письмом № 953 от 24.12.2010. В реестре от 12.11.2010 данные акты отсутствуют (т. 19 л. 70).

   Следовательно, при комиссионном обследовании объекта и принятии работ 24.11.2010 - 03.12.2010 (т. 6 л. 124-136) данные работы к принятию предъявлены не были. Определить из акта, в какой части 14-этажного здания произведены работы по устройству стяжки 1278 кв.м. установить невозможно.

   Учитывая изложенное, отказ ОАО «Геотрон» от подписания данного акта, в связи с непредъявлением работ к приёмке и невозможностью установления объёма, качества работ, суд считает обоснованным.

      Отказываясь от подписания акта № 5 от 18.11.2010 ОАО «Геотрон» заявило о некачественном выполнении работ.

      Действительно, согласно экспертному заключению работы по установке окон выполнены некачественно с нарушением ГОСТ 30971-2002, кроме того, окна смонтированы без установочного профиля (т. 6 л. 56).

       Ссылка ЗАО «СибСтройЦентр» на то, что работы выполнены не в полном объёме, следовательно, отсутствие профиля и недостающих деталей нельзя признать некачественным выполнением работ судом не принимаются, так как при составлении акта формы КС-2 ЗАО «СибСтройЦентр» применена И10-72-01-01, в состав работ по данной расценке входит в том числе, установка водоотливов, штукатурка раствором мест заделки монтажной пеной. Таким образом, предъявляя работы по стоимости рассчитанной исходя из данной расценки подрядчик должен представить оконченные работы, в противном случае стоимость работ должна быть соответственно уменьшена, что подрядчиком сделано не было.

      Вследствие чего, подписанный в одностороннем порядке указанный акт является недействительными и не порождает обязательства ОАО «Геотрон» по оплате выполненных работ.

      Представленный акт № 6 от 18.11.2010 (т. 3 л. 157). ОАО «Геотрон» отказалось подписывать, в связи с тем, что данные работы к приемке ЗАО «СибСтройЦентр» не передавались, установить, где выполнены данные работы из акта не представляется возможным, работы по оштукатуриванию выполнены некачественно.

      Как следует из материалов дела, этот акт направлен ЗАО «СибСтройЦентр» в адрес ОАО «Геотрон» письмом № 953 от 24.12.2010 года. В реестре от 12.11.2010 данный акт отсутствует (т. 19 л. 70).

   Следовательно, при комиссионном обследовании объекта и принятии работ 24.11.2010 - 03.12.2010 (т. 6 л. 124-136) данные работы к принятию предъявлены не были. Определить из акта, в какой части 14-этажного здания произведены работы по оштукатуриванию 41 кв.м. стен и механизированной отделке поверхности стен 1502 кв.м. установить невозможно.

      Кроме того, согласно экспертному заключению работы выполнены некачественно с нарушением пунктов 3.67 и 3.12 СНиП 3.04.01-87 (т. 6 л. 37).

   Учитывая изложенное, отказ ОАО «Геотрон» от подписания данного акта, в связи с непредъявлением работ к приёмке и невозможностью установления объёма, качества работ, суд считает обоснованным, а акт признается недействительным.

Заявляя об отказе от подписания акта № 9 от 18.11.2010 (т.3 л.д.159), ОАО «Геотрон», сослалось на то, что данные работы ЗАО «СибСтройЦентр» не выполнялись. А выполненные работы потребительской ценности для ОАО «Геотрон» не имеют.

Согласно экспертному заключению ЗАО «СибСтройЦентр» выполнено работ по устройству облицовки стен керамогранитом на площади 353 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела актам по форме КС-2 № 1 от 25.10.2010 (т. 9 л. 67) и № 2 от 28.02.2009 (т. 8 л. 116) ЗАО «СибСтройЦентр» выполнено работ по облицовке стен на площади 287,18 кв.м. (№ п/п 2 в акте № 1 от 25.10.2010, № п/п 22 в акте № 2 от 28.02.2009. Представленным актом предъявлено к принятию 137,82 кв.м. Следовательно, предъявлены работы фактически не выполнены ответчиком. Кроме того, ЗАО «СибСтройЦентр» предъявлены к оплате работы по облицовке керамогранитом стен, предназначенных для устройства входной группы (т. 6 л. 30). Поскольку устройство входной группы № 4 предусмотрено проектом, работы по облицовке стен в месте будущего устройства входной группы не будет иметь для ОАО «Геотрон» потребительской ценности, в связи с чем отказ ОАО «Геотрон» от подписания акта суд признает обоснованным.

      Отказываясь от подписания акта № 10 от 18.11.2010, ОАО «Геотрон», ссылается на то, что работы, указанные в этом акте фактически не производились, сметой данные работы не предусмотрены.

      Как следует из представленной сметы № 1-3А (т. 14 л. 87) работы, обозначенные в акте № 10 от 18.11.2010, договором не предусмотрены. ЗАО «СибСтройЦентр» в возражениях заявило об ошибочности названия раздела, но при этом не уточнило, какие работы предъявляются по какой смете и по каким позициям в смете.

Как усматривается из материалов дела, названный акт направлен ЗАО «СибСтройЦентр» в адрес ОАО «Геотрон» письмом № 953 от 24.12.2010. В реестре от 12.11.2010 данный акт отсутствует (т. 19 л. 70).

   Следовательно, при комиссионном обследовании объекта и принятии работ 24.11.2010 - 03.12.2010 (т. 6 л. 124-136) данные работы к принятию предъявлены не были. Определить из акта в какой части 14-этажного здания произведены работы по наружной облицовке 136, 46 кв.м. установить невозможно.

   Таким образом, отказ ОАО «Геотрон» от подписания данного акта, в связи с непредъявлением работ к приёмке и невозможностью установления объёма, качества работ, является обоснованным.

Представленный акт № 11 от 18.11.2011 ОАО «Геотрон» отказалось подписывать, ссылаясь на то, что согласование данных работ не производилось, работы выполнены некачественно.

      Согласно экспертному заключению отсутствуют данные о некачественном выполнении работ по облицовке стен керамогранитом. Кроме того, письмом от 14.04.2011 года ОАО «Геотрон» подтвердило факт качественного выполнения данных работ (т.15 л.д.77). Заявление от ОАО «Геотрон» о фальсификации данного письма не поступило, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ОАО «Геотрон» заявлено не было. Достоверность данного письма у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принимает данное письмо в качестве допустимого доказательства.

Довод о том, что данные работы не согласованы заказчиком, не принимается судом во внимание, поскольку письмом № 973 от 22.07.2010 и письмом № 1120 от 23.08.2010 ОАО «Геотрон» согласовало выполнение работ по устройству и облицовке стен керамогранитом (т. 14 л. 67, 71, 72, 76) и в последующем признало выполнение данных работ письмом от 14.04.2011.

      Учитывая изложенное, суд признаёт отказ ОАО «Геотрон» от принятия работ, указанных в акте № 11 от 18.11.2010 необоснованным, а акт действительным и обозначенные в нём работы подлежащими оплате.

      Отказываясь от подписания акта № 12 от 18.11.2010, ОАО «Геотрон» сослалось на некачественное выполнение работ.

      Действительно, согласно экспертному заключению работы выполнены некачественно, с нарушением требований СНиП 3.04.01.-87 (т. 6 л. 41).

Представленный акт № 13 от 18.11.2010 ОАО «Геотрон» отказалось подписывать в силу того, что работы по установке дверей, указанных в этом акте, не производилось.

      Согласно экспертному заключению на объекте установлено 38 противопожарных дверей (т. 6 л. 59). ЗАО «СибСтройЦентр» согласилось с тем, что работы указанные в акте выполнены не в полном объёме (т. 19 л. 44).

Отказываясь от подписания акта № 17 от 18.11.2010, ОАО «Геотрон» указало, что часть работ представленных в акте принята ранее, кроме того, работы выполнены некачественно.

      Как следует из акта выполненных работ № 6 от 28.02.2009 (т. 8 л. 138), работы, согласованные в смете 1-25 (т. 18 л. 40) позиции 4, 8, 11, выполнены ЗАО «СибСтройЦентр» и приняты ОАО «Геотрон» в полном объеме.

      Следовательно, предъявление работ в акте КС-2 № 17 от 18.11.2010, указанных в № п/п 1, 3, 5, является повторным предъявлением работ к оплате. Довод ЗАО «СибСтройЦентр» о выполнении им дополнительных работ не принимается во внимание по основаниям, изложенным выше, вследствие отсутствия согласования со стороны ОАО «Геотрон».

Кроме того, согласно экспертному заключению работы по установке противопожарного водовода выполнены некачественно (т. 6 л. 51-52).

      Таким образом, материалами дела подтверждается состоятельность мотивов ОАО «Геотрон», выраженных в отказе от подписания актов № 12 от 18.11.2010, № 13 от 18.11.2010, № 17 от 18.11.2010, следовательно, названные акты являются недействительными и не порождают обязательств ОАО «Геотрон» по оплате выполненных работ.

Отказываясь подписывать акт № 18 от 18.11.2010, ОАО «Геотрон» сослалось на некачественное выполнение работ по устройству бытовой канализации.

   Экспертным заключением установлено некачественное выполнение работ по устройству