Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А70-7803/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2011 года

                                                        Дело № А70-7803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9447/2011, 08АП-9447/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2011 по делу № А70-7803/2011 (судья Багатурия Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» (ОГРН  1047200603372, ИНН  7202126633) к  обществу с ограниченной ответственностью «Роспроект модернизация» (ОГРН 1107232039166, ИНН 7203253218), открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664) о взыскании 12 262 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» - представитель Сахаутдинов В.Р. по доверенности от 05.08.2011 сроком действия  3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Роспроект модернизация» - представитель Юрина Т.А. по доверенности от  01.09.2011 сроком действия  до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» - представители Юрина Т.А. по доверенности № 66-11 от  01.09.2011 сроком действия  до 31.12.2011, Мамонова В.И. по доверенности от 08.09.2011 сроком действия до 31.12.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» (далее – ООО «Тюменьгорпроект») 09.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроект модернизация» (далее – ООО «Роспроект модернизация»), открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее – ОАО «АИЖК по Тюменской области») о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в двойном размере стоимости архитектурного проекта объекта «Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени» в сумме 12 262 000 руб.

В обоснование исковых требований  со ссылкой на статьи 2, 20 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статью 48 Градостроительного кодекса РФ, статьи 1229, 1270, 1271, 1294, 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ООО «Тюменьгорпроект» указало на нарушение его авторских прав на архитектурный проект объекта «Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени», допущенное ответчиками в связи с использованием названного архитектурного проекта без согласия истца и осуществленной ими без разрешения истца корректировкой архитектурного проекта. Архитектурный проект объекта «Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени» был разработан ООО «Тюменьгорпроект» на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МПК «Атлант» (заказчиком) договора № 3677 на создание проектной продукции от 10.01.2006, проект получил положительное заключение государственной экспертизы от 23.03.2009. Строительство объекта застройщиком – ООО МПК «Атлант» было начато и производилось по авторскому проекту истца, истцом осуществлялся авторский надзор за строительством объекта. В связи с банкротством ООО МПК «Атлант» в ходе конкурсного производства незавершенный строительством объект, готовность которого составила 60%, был продан с торгов, и новым застройщиком объекта стало ОАО АИЖК, которому согласно передаточному акту от 17.03.2011 был передан полностью проект, созданный истцом. ОАО АИЖК переданы (пункты 343, 344, 345 и 357 акта): договор с ООО «Тюменьгорпроект» от 10.01.2006 №3677, эскизный проект ГП-1 – 2 экз., эскизный проект, пояснительная записка (шифр 3677-ЭП, 2006г.), эскизный проект (шифр 3677.2008г.). Истцу стало известно, что осуществлено изменение планировочных решений архитектурного проекта, выразившееся в следующем. Так, ведется реконструкция выполненных наружных стен здания (производится разбор четвертей оконных проёмов, в том числе путем срубки, с образованием трещин и сколов). Кладка наружных стен выполняется без кирпичной облицовки, то есть самовольно изменяется облицовка фасадов. Кладка ограждений балконов и лоджий ведется из разных видов кирпича, толщина швов разная, швы неровные, с 5-го этажа применяется кладка наружных стен из лекгобетонных блоков, что не соответствует проектному решению, прошедшему экспертизу, а также утвержденному паспорту отделки фасадов. Используя в своей дальнейшей работе по строительству объекта авторский проект истца на указанный объект, ответчики должны были установить правоотношения с автором проекта, заключить с ним договор по передаче авторских прав на вышеуказанный объект в согласованном объеме и размере. Однако ОАО АИЖК заключило договор на осуществление проектных работ с ООО «Роспроект модернизация», с помощью которого самовольно стало изменять ряд архитектурно-конструктивных решений проекта, разработанного истцом. На своём сайте ОАО АИЖК 06.07.2011 разместило проектную декларацию о строительстве объекта, в которой указало (в разделе «Информация о проекте строительства») архитектурно-планировочные решения, разработанные истцом, а также то, что получено положительное заключение государственной экспертизы от 23.03.2009. Но при этом в пункте 17 декларации указано, что все проектные работы ведутся ООО «Роспроект модернизация». Истец является обладателем исключительного права в отношении охраняемого результата интеллектуальной деятельности (объекта авторского права) – произведения архитектуры в виде архитектурного проекта объекта «Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени». Истцу как правообладателю принадлежат исключительные права переработки проекта, разработки документации для строительства, практической реализации архитектурного проекта. Изменение архитектурного проекта при строительстве объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта. Однако автор проекта – ООО «Тюменьгорпроект» какого-либо согласия на изменение проекта, его использование кем-либо не давал. Архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта. Ответчики самостоятельно, без разрешения ООО «Тюменьгорпроект» совершили корректировку уже сделанного проекта, полученного ОАО АИЖК при приобретении объекта незавершенного строительства. Согласно статье 1301 ГК РФ мерой ответственности за допущенные нарушения является выплата компенсации в двукратном размере стоимости архитектурного проекта. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, при определении размера компенсации за нарушение авторских прав в области архитектуры и строительства объектом авторских прав является часть проектной документации – архитектурные решения, которые составляют 15% от базовой цены за разработку проектной документации (табл.41 «Справочника базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 28.05.2010 №260). В соответствии со сметой на разработку раздела: Архитектурные решения на стадии проектная документация по объекту «Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени», стоимость разработки архитектурных решений составила 6 131 000руб. Компенсация в двукратном размере стоимости архитектурного проекта составляет 12 262 000руб.

С исковым заявлением ООО «Тюменьгорпроект» в том числе представило сметный расчет стоимости архитектурного проекта на сумму 6 131 000руб. (л.д.95-96 т.1).

В дополнении к исковому заявлению ООО «Тюменьгорпроект» обосновало допущенные нарушения авторских прав истца каждым из ответчиков и их обязанность нести солидарную ответственность, так как проект истца является неделимым предметом обязательства, используемым при строительстве одного объекта - «Жилой квартал с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени» (л.д.8-9 т.2).

На исковое заявление ответчики представили аналогичные по содержанию письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.22-28 т.2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2011 по делу № А70-7803/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Тюменьгорпроект» отказано.

Отказ в удовлетворении требований суд мотивировал недоказанностью факта нарушения ответчиками авторских прав истца в связи с отсутствием в материалах дела доказательств практической реализации обществом с ограниченной ответственностью МПК «Атлант» (далее – ООО МПК «Атлант») архитектурных решений, содержащихся в проекте, разработанном истцом по заключенному с ООО МПК «Атлант» договору №3677 на создание проектной продукции от 10.01.2006, а также факта практической реализации измененных архитектурных решений. Кроме того, суд указал на неправильность расчета истцом стоимости права использования его архитектурных решений, поскольку при расчете не были применены Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденные Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2009 №620.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Тюменьгорпроект» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие изложенных судом в решении выводов фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм процессуального права.

При этом ООО «Тюменьгорпроект» приводит следующие доводы.

1)      К отзывам ответчиков были приложены документы, подтверждающие требования истца, – договор о корректировке проекта истца между ответчиками  от 20.05.2011 №01-06-11, без приложений, являющихся неотъемлемой частью этого договора, и паспорт фасадов (архитектурный проект) ООО «Роспроект модернизация» от 18.08.2011, утвержденный после подачи искового заявления, который полностью воспроизводит архитектурный проект истца.

2)      Судом сделан неверный вывод о недоказанности обстоятельств о том, что архитектурные решения, содержащиеся в разработанном истцом проекте, практически реализованы ООО МПК «Атлант».  Из материалов дела следует, а также подтверждается ответчиками, что на момент передачи в собственность ОАО «АИЖК по Тюменской области» объекта незавершенного строительства - объекта «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени», он был построен на 65 % от величины всего объекта. Вся техническая документация вместе с архитектурным проектом ранее была передана в пользование заказчику проекта и застройщику - ООО МПК «Атлант», на основании которой осуществлялось строительство.

3)      Факт практической реализации проекта истца ответчиком - ОАО «АИЖК по Тюменской области» подтверждается переходом к нему в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта всей технической документации вместе с архитектурным проектом, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы от 23.03.2009, и продолжением ОАО «АИЖК по Тюменской области» после ООО МПК «Атлант» практической реализации проекта в качестве заказчика, опубликованной самим ответчиком проектной декларацией со сведениями о проекте, положительном заключении государственной экспертизы и полученном ОАО «АИЖК по Тюменской области» на основании проекта разрешением на строительство, а также подтверждается представленным на иск отзывом  ОАО «АИЖК по Тюменской области», в котором ответчик указывает, что получил право использования проекта со всеми правами и обязанностями застройщика, в том числе принял на себя обязательство достроить объект ГП-1 именно в соответствии  с разработанным специально для ГП-1 проектом. Ответчик приступил к практической реализации проекта истца, о чём уведомил в своей проектной декларации.

4)      В нарушение пункта 3 статьи 1270 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» между ответчиками был заключен договор № 01-06-11 от 20.05.2011, предметом которого стало выполнение незаконной корректировки проекта по объекту «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени», что является нарушением авторских прав истца.

5)      Представленные ответчиком - ООО «Роспроект модернизация» паспорт отделки фасадов объекта, развертки фасадов, схема генплана застройки тождественны тем, что содержатся в проекте истца и были согласованы 31.05.2006, то есть значительно ранее, чем ответчику - ООО «Роспроект модернизация». При этом в указанных архитектурных решениях изменена лишь облицовочная часть по цветовой гамме и материалам с облицовочного кирпича на керамогранит. Сам же паспорт фасадов объекта был утвержден ОАО АИЖК  ответчику - ООО «Роспроект модернизация» 18.08.2011, то есть после подачи искового заявления, во исполнение договора № 01-06-11 от 20.05.2011 о корректировке проекта.

6)      Судом первой инстанции необоснованно указано о неверном расчете истцом стоимости права использования архитектурных решений, поскольку расчет компенсации должен быть произведен на дату совершения правонарушения. Кроме того, определение базовой цены на разработку градостроительной документации (п.1 ч.2 Приложения №1 к Приказу Минрегионразвития РФ от 28.05.2010 №260) по соответствующей формуле совершенно аналогично формуле, указанной в ч.II п.2.1.1 в Приказе Минрегионразвития РФ от 29.12.2009 №620, то есть формула одна и та же.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал на нарушение ответчиками правил раскрытия доказательств, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении ООО «Роспроект модернизация» и ОАО «АИЖК по Тюменской области» определения суда от 10.08.2011, в частности, в представлении ответчиками доказательств (в обоснование возражений относительно исковых требований) лишь в день итогового судебного заседания