Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А75-2753/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано и имущественное право ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» на долю в виде нежилых помещений в силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включено в конкурсную массу.

Оспариваемые ответчиком договоры исполнены, не признаны в установленном порядке недействительными. Строительство и ремонт объекта были завершены за счёт средств банка, в настоящее время завершённый строительством объект находится во владении  ОАО «Ханты-Мансийский банк».

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право собственности на спорный объект недвижимости приобретено ОАО «Ханты-Мансийский банк» на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным одновременное применение в данном деле таких способов защиты права как признание права и признание прав других лиц отсутствующими, поскольку в рамках настоящего дела устанавливалось тождество объекта, получившего разное описание в правоподтверждающих документах спорящих сторон, а также по той причине, что права на недвижимое имущество возникают после государственной регистрации; право банка не было зарегистрировано, в связи с чем требование о признании отсутствующим права другого лица не было достаточным для восстановления прав и законных интересов банка.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» и отказав в удовлетворении требований Управления Росреестра по ХМАО – Югре, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Росреестра по ХМАО - Югре удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2011 года по делу №  А75-2753/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева