Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А46-9403/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обусловлено  нарушением его прав и законных интересов, которое кредитор должен доказать в суде.

В данном случае такое нарушение судом было установлено, и жалоба кредитора была удовлетворена.

  По смыслу законодательства о несостоятельности задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

    Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре наблюдения и конкурсном производстве нашёл своё подтверждение.

            Вместе с тем, признанные судом обоснованными доводы жалобы не связаны с исполнением арбитражным управляющим Сажиным Д.П. обязанностей внешнего управляющего, а касаются обстоятельств в период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении должника.

            Кредитор не доказал оснований, в силу наличия которых ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сажиным Д.П. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника привело к негативным последствиям в процедуре внешнего управления, введённой в отношении должника в настоящее время.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора об отстранении арбитражного управляющего Сажина Д.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

            Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 20.09.2011 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу кредитора и отказав в удовлетворении заявления кредитора об отстранении Сажина Д.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Апелляционная жалоба кредитора подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 98 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении Сажина Д.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Строй Аудит» удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу № А46-9403/2010 отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

            Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Строй Аудит» на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» удовлетворить.

            Признать не соответствующими требованиям статей 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» Сажина Дениса Павловича по проведению анализа финансового состояния должника.

            Признать не соответствующими требованиям статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» Сажина Дениса Павловича по расчётам с кредиторами третьей очереди с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

            Признать не соответствующими требованиям статей 20.3., 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» Сажина Дениса Павловича по не обеспечению  сохранности имущества должника, выразившемся в необоснованном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу.

            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Строй Аудит» об отстранении Сажина Дениса Павловича от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление в части удовлетворения жалобы на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» Сажина Дениса Павловича может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Постановление в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении Сажина Дениса Павловича от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова