Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А75-71/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
том 6 л.д. 48-82).
Стоимость услуг по указанным договорам отражалась обществом в составе управленческих расходов, что подтверждается карточкой счета 60 за 2007-2008 г.г. (том 2 л.д. 85-116), а суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные обслуживающими организациями, отражались ОАО «ЮЛХ» в книге покупок и учитывались в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, факт использования обществом данного помещения для предпринимательской деятельности следует из акта выездной налоговой проверки, в котором указано, что выездная проверка ОАО «ЮЛХ» проводилась по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 71 (том 2 л.д. 2). Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о фактическом использовании заявителем нежилого помещения под размещение сотрудников, управленческого персонала общества, т.е. об использования объекта в производственной деятельности общества. Таким образом, ОАО «ЮЛХ» в проверяемом периоде, то есть в течение длительного времени, фактически использовало нежилое помещение в производственной деятельности (для размещения офиса), что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а также показаниями заместителя генерального директора общества, который подтвердил факт расположения офиса ОАО «ЮЛХ» в здании по ул. Рознина, 71 с мая 2007 г. (том 22 л.д. 15-18). Продажа объекта не предполагалась, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, объект способен приносить экономические выгоды в будущем. В связи с чем спорный объект в проверяемом периоде соответствовал одновременно всем условиям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, соблюдение которых необходимо для принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства, и являлся объектом обложения налогом на имущество. При таких обстоятельствах оснований для признания решения инспекции недействительным в данной части у суда первой инстанции не имелось. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выемка документации была осуществлена у Общества, а не из материалов дела (т.д. 18, л.д. 33), в деле имеются копии указанных документов. Регтсрациооные дела отправлены 10.11.2011, т.е. после изготовления решения в полном объеме. В рамках рассмотрения данного дела, по определению суда в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, проведена почерковедческая экспертиза. При этом в определении суда о назначении экспертизы от 14.07.2011 указаны все предусмотренные реквизиты, отмечено, что все документы направляются на экспертизу в оригинале. Таким образом, проведение процессуальных действий судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела не противоречит нормам АПК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ОАО «Югорский лесопромышленный холдинг». На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа - Югры от 08.11.2011 г. по делу № А75-71/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А70-8631/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|