Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А75-71/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том 6 л.д. 48-82).

Стоимость услуг по указанным договорам отражалась обществом в составе управленческих расходов, что подтверждается карточкой    счета    60    за          2007-2008    г.г.    (том    2    л.д.    85-116),    а    суммы    налога    на добавленную стоимость, предъявленные обслуживающими организациями, отражались ОАО «ЮЛХ» в книге покупок и учитывались в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, факт использования обществом данного помещения для предпринимательской деятельности следует из акта выездной налоговой проверки, в котором указано, что выездная проверка ОАО «ЮЛХ» проводилась по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 71 (том 2 л.д. 2).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о фактическом использовании заявителем нежилого помещения под размещение сотрудников, управленческого персонала общества, т.е. об использования объекта в производственной деятельности общества.

Таким образом, ОАО «ЮЛХ» в проверяемом периоде, то есть в течение длительного времени, фактически использовало нежилое помещение в производственной деятельности (для размещения офиса), что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а также показаниями заместителя генерального директора общества, который подтвердил факт расположения офиса ОАО «ЮЛХ» в здании по ул. Рознина, 71 с мая 2007 г. (том 22 л.д. 15-18).

Продажа объекта не предполагалась, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, объект способен приносить экономические выгоды в будущем. В связи с чем спорный объект в проверяемом периоде соответствовал одновременно всем условиям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, соблюдение которых необходимо для принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства, и являлся объектом обложения налогом на имущество.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения инспекции недействительным в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выемка документации была осуществлена у Общества, а не из материалов дела (т.д. 18, л.д. 33), в деле имеются копии указанных документов. Регтсрациооные дела отправлены 10.11.2011, т.е. после изготовления решения в полном объеме.

В рамках рассмотрения данного дела, по определению суда в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, проведена почерковедческая экспертиза.

При этом в определении суда о назначении экспертизы от 14.07.2011 указаны все предусмотренные реквизиты, отмечено, что все документы направляются на экспертизу в оригинале. Таким образом, проведение процессуальных действий судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела не противоречит нормам АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ОАО «Югорский лесопромышленный холдинг».

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение   Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа - Югры от 08.11.2011 г. по делу № А75-71/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

                      Н.Е. Иванова

                        Ю.Н. Киричёк

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А70-8631/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также