Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А46-12841/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем исключительно с даты его освобождения или отстранения.

Это означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае не исполнения разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 № А35-2712/05 «г», определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС-4524/11, постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу № А43-19593/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу № А05-8200/2008.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются все условия для возложения обязанности по возмещению вознаграждения на уполномоченный орган в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа относительно действий конкурсного управляющего Назарова И.А., направленных на затягивание процедуры конкурсного производства, и в отношении ненадлежащего исполнения обязанностей не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности требования Назарова И.А. по взысканию вознаграждения, так как в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения в том случае, если арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся и не освобождался.

В случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по поиску и возврату имущества должника, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

Помимо вознаграждения, арбитражный управляющий Назаров И.А. просил суд взыскать с ФНС России судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, на сумму 175 083 руб. 09 коп., в том числе:

- почтовые расходы в сумме 2 886 руб. 68 коп. (подтверждены почтовыми квитанциями в соответствии с приложением к отчету конкурсного управляющего по 15.05.2011 «реестр почтовых отправлений» (том 8 листы дела 4 – 16);

- расходы на размещение информации в газете «Коммерсантъ» в сумме 5 805 руб. 06 коп. (подтверждены представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями, актами ЗАО «Коммерсантъ-Сибирь», копиями произведенных публикаций (том 8 листы дела 17-26);

- расходы на заработную плату двух специалистов «помощников конкурсного управляющего» для выполнения работ, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Сажинский АПДС», а именно, для ознакомления с бухгалтерской и налоговой отчетностью должника, для подготовки материалов для проведения финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведения финансового анализа должника, подготовке и сдаче отчетности в ГУ ОРО ФСС РФ Филиал в Тюкалинском районе Омской области и в ГУПФРФ в Тюкалинском районе, подготовке и сдаче налоговой отчетности в МИФНС №3 по Омской области, для проведения печатных и копировальных работ, для подготовки документов по проведению собраний кредиторов, для проведения роботы по сбору и подготовке материалов для отражения сведений о расходах на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства для отчета по использованию денежных средств, для выполнения ряда мероприятий в целях выявления и проверки фактического наличия обнаруженного имущества должника, необходимых для составления акта инвентаризации в сумме 37 333 руб. 33 коп. (в качестве доказательств представлены два договора от 01.03.2010, акты выполненных работ от 26.04.2010 в количестве двух на сумму 18 666 руб. 67 коп каждый (том 8 листы дела 27–30);

- услуги банка в сумме 900 руб. 00 коп. (подтверждены приходными кассовыми ордерами Сбербанка России от 23.09.2010, от 30.11.2010, от 24.12.2010 (том 8 листы дела 31–33);

- расходы на оплату услуг привлеченного специалиста для оказания юридических услуг в сумме 125 00 руб. 00 коп. (в подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг б/н от 01.05.2010, акты выполненных работ за май 2010 – май 2011 (том 8 листы дела 34 – 43);

- расходы на канцелярские товары в сумме 1 637 руб. 80 коп. (подтверждены представленными в материалы дела чеками, копиями чеков ИП Ладатко П.Г. от 23.08.2010, от 23.03.2011, ИП Ложкин А.А. от 26.08.2010, ИП Желвакова В.А. от 25.10.2010, ООО «Топ-книга», ККС-Омск от 27.04.2011 (том 8 листы дела 44 – 45);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. (подтверждены платежными поручениями №4 от 28.09.2010, №42 от 06.12.2010, №6 от 07.02.2011 (том 8 листы дела 46 – 48);

- расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 140 руб. 00 коп. (подтверждены справкой нотариуса Молоковой Л.Н., квитанцией ИП Скатова О.В. от 07.02.2011 (том 8 лист дела 49);

- расходы на оплату факсимильной связи в размере 780 руб. 22 коп. (подтверждены счетами, платежными поручениями по оплате услуг связи документами ОАО «Сибирьтелеком», расшифровочными ведомостями с выделением переговоров, при ведении процедуры банкротства ООО «Сажинский АПДС» за май – декабрь 2010 года, февраль 2011 года (том 8 листы 50-78).

Все расходы арбитражного управляющего Назарова И.А. признаны судом первой инстанции обоснованными, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Воспользовавшись данным правом конкурсный управляющий должника Назаров И.А. привлек для обеспечения осуществления своих полномочий в конкурсном производстве лицо, обладающее специальными познаниями, а именно: Чечулина Юрия Аркадьевича, заключив с последним договор об оказании юридических услуг от 01.05.2010.

По условиям названного договора ООО «Сажинский АПДС» обязалось ежемесячно оплачивать исполнителю по 10 000 руб.

Всего расходы на оплату услуг привлеченного специалиста для оказания юридических услуг составили 125 00 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе тем оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье.

Относительно применения статьи 20.7 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения, в том числе в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2-4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующих размерах:

не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника, не превышающей двухсот пятидесяти тысяч рублей;

не более суммы, состоящей из двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч рублей, но не превышающей одного миллиона рублей;

не более суммы, состоящей из восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей;

не более суммы, состоящей из ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трех миллионов рублей, но не превышающей десяти миллионов рублей;

не более суммы, состоящей из трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей;

не более суммы, состоящей из одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей;

не более суммы, состоящей из двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей;

не более суммы, состоящей из двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку лица, привлеченные конкурсным управляющим Назаровым И.А., не подпадают под категорию, определенную в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следовательно, размер оплаты привлеченных лиц должен определяться в соответствии с пунктом 3 названной нормы права.

Конкурсное производство в отношении должника введено 26.01.2010, поэтому балансовая стоимость активов должника должна определяться на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 31.12.2009.

Между тем в материалах дела имеется только бухгалтерский баланс ООО «Сажинский АПДС» за шесть месяцев 2008 года, представленный в налоговую инспекцию 25.07.2008 (том 1 лист дела 31-32).

Как подтвердили представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего, бухгалтерская отчетность по итогам 2009 года должником не составлялась и пользователям отчетности не представлялась.

Данный бухгалтерский баланс составлен за полтора года до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Сажинский АПДС», следовательно, он не может быть использован в целях определения лимитов расходов на привлеченных лиц.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В этом случае арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, был не вправе самостоятельно привлекать специалистов, поскольку данные финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, у него отсутствовали.

В силу пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В ситуации, когда данными финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату конкурсный управляющий не располагал, он до привлечения каких бы то ни было специалистов был обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством об установлении лимита для привлечения этих специалистов.

Для доказывания своего права на привлечение специалистов арбитражный управляющий был обязан представить объективные доказательства восстановления бухгалтерского учета и составления объективной финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием