Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А70-6356/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договор банковского счета должен быть заключен в простой письменной форме.

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в договоре с соблюдением его письменной формы.

В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный вывод относительно предоставляемой услуги, данные сведения должны предоставляться при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора и иных документов, содержащих условия, являющиеся неотъемлемой обязательность частью договоров. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги и возможность правильного выбора.

Таким образом, потребителю вместе с формой договора банковского счета, должны передаваться все иные документы, содержащие в себе условия, на которых заключается данный договор и которые являются его неотъемлемой частью. Либо все условия договора, к которым присоединяется потребитель при заключении договора, должны содержаться непосредственно в тексте договора, подписываемого сторонами.

В ходе проверки банком представлены типовые формы договора банковского счета, а также договор текущего счета от 18.04.2011, заключенные с конкретным потребителем (том 3 л.д. 84-88).

Условиями данных договоров предусмотрено, что обслуживание счета осуществляется в соответствии с «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» и Тарифами Банка, владелец счета ознакомлен с данными Правилами и Тарифами и считает их для себя обязательными.

Согласно пункту 1.9 Правил по картам настоящие правила, Тарифы банка, общие правила предоставления кредитов для расчетов по операциям с использованием кредитных карт и Условия кредитования банковских счетов, открываемых физическим лицам для расчетов с использованием карт, являются неотъемлемой частью договора.

Поскольку указанные договоры содержат лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с действующими тарифами, что недостаточно для соблюдения требований закона, принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления банком ознакомления  клиентов с тарифами, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невыполнении банком требований законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Указанное является непосредственной обязанность банка, возложенной на последнего в силу прямого указания в законе.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

При этом соглашение об изменении условий договора также заключается в простой письменной форме (статья 160 и  пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что статьёй 452 ГК РФ допускают иные формы изменения условий договора по соглашению сторон, несостоятелен, поскольку договор банковского счета является договором присоединения, т.е. типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.

Доводы заявителя о том, что включение в типовую форму договора Правил и Тарифов усложнит восприятие договора клиентом, увеличит расходы банка на оформление сделки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают банк от обязанности соблюдать требования действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 3 предписания от 10.05.2011 № 173.

Пунктом 4 предписания от 10.05.2011 № 173 банку вменено в обязанность внести изменения в Тарифы по картам и не допускать взимания платы с потребителей за предоставление справок и выписок по карточному счету по соответствующему счету по заявлению клиента (раздел 4 п.п. 4.1.2, 4.2.2, 4.3.1, 4.4.1-4.4.3, 4.4.5).

Незаконность взимания платы за предоставление справок и выписок по счету была установлена судом апелляционной инстанции выше, предоставление справок и выписок по счету не является отдельной банковской услугой, а является информацией по счету, которую потребитель вправе потребовать бесплатно. Соответственно, в этой части требование предписания обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Пунктом 6.3 Тарифов по картам предусмотрено взимание штрафа за закрытие карты с ежемесячным обслуживанием счета в течение 6 полных месяцев с момента её открытия, а также за необоснованно опротестованный платеж в размере 350 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно статье32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, включение в договор банковского счёта условия, по которому право потребителя на расторжение названной сделки обусловлено уплатой штрафа нарушает права потребителя, предусмотренные статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Действующим законодательством не предусмотрено несение потребителем ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) в результате расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что предусмотренная пунктом 6.3 плата по сути является не штрафной санкцией (неустойкой), а мерой компенсации затрат банка соответственно на изготовление банковской карты, срок окупаемости которой составляет 6 месяцев, а также затрат при совершении действий по проверке заявления клиента об опротестовании платежа.

Пункт 6.3 Тарифов по картам в подобной трактовке заявителя также не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в безусловном порядке возлагает на клиента обязанность по уплате определенной суммы, при этом сам факт понесенных расходов заранее не установлены. Фактический размер понесенных банком расходов должен устанавливаться банком в каждом конкретном случае.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что банк осуществляет предпринимательскую деятельность, действуя своей волей и в своем интересе, в связи с чем, заключая договор банковского счета, а также предлагая потребителю возможность выбора ежемесячного обслуживания счета, фактически берет на себя расходы по выпуску банковской карты, а также по предоставлению потребителю информации по счету.

У потребителя же в силу его правового статуса и статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  отсутствует обязанность по возмещению банку упущенной выгоды (в частности, это касается возможности банка рассчитывать на получение прибыли за оказание услуг как минимум в течение 12 месяцев пользования потребителем банковской картой). Банк как субъект предпринимательской деятельности несет риск получения прибыли в меньшем размере, чем оно рассчитывало.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 4 предписания от 10.05.2011 № 173.

Пунктом 5 предписания от 10.05.2011 № 173 банку вменено в обязанность принять меры по приведению условий, содержащихся в типовых формах договоров, заключаемых между банком и потребителями, в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем внесения соответствующих изменений в типовые формы договоров, либо  путем исключения указанных условий из договора, либо иным способом по усмотрению банка с соблюдением установленных для совершения таких изменений порядка и формы (письменной).

В частности, согласно подпунктам 5.1 и 5.3 пункта 5 предписания от 10.05.2011 № 173 банку необходимо привести условия, содержащиеся в типовых договорах банковского вклада и текущего счета, в соответствие с требованиями статей 15, 161, 310, 401, 450, 452, 834, 836, 845, 854 и 857 ГК РФ, статей 10 и 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 29 ГПК РФ, статей 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 7 Федерального закона «О персональных данных».

В ходе проверки банком представлены Правила открытия банковских вкладов и совершения операций по счетам физических лиц в «Запсибкомбанк» ОАО» (утв. Приказом  Банка от 28.10.2010 № 280а), типовые формы договоров банковского вклада и текущего счета, а также договоры банковского вклада от 14.04.2011, 18.04.2011, и договор текущего счета от 18.04.2011, заключенные с конкретными потребителями.

Пунктом 1.2 типовых договоров банковского вклада физического лица («До востребования», «Надежный», «Доходный», «Удобный» и др., всего 20 форм), а также условиями конкретных договоров банковского вклада с конкретными потребителями предусмотрено, что Правила являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанных Правил банк вправе в одностороннем порядке изменять и/или дополнять Правила. Банк информирует вкладчиков об изменении/дополнении Правил не менее чем за 10 календарных дней до даты применения банком новых правил, размещая сообщение в средствах массовой информации, на информационных стендах в отделениях банка, на корпоративном сайте банка по адресу: www.zapsibkombank.ru.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное положение Правил противоречит статьям 310 и 450 ГК РФ, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий по договорам заключенным с гражданами - потребителями.

Банк вправе изменять данные Правила, но только как локальный нормативный акт и применять измененную/дополненную редакцию к договорам банковского вклада, заключенным после внесения изменений/дополнений.

Однако Правила, к которым присоединился конкретный потребитель и которые являются неотъемлемой частью договора, банк изменять в одностороннем порядке не вправе.

Таким образом, применение в пункте 1.4 Правил термина в «одностороннем порядке» неправомерно, поскольку банк вправе изменить данные Правила не как субъект договорных отношений с конкретным потребителем, а как лицо, издавшее локальный нормативный акт.

В том случае, когда Правила становятся частью конкретного договора с потребителем, изменять/дополнять в одностороннем порядке банк их не вправе.

Ссылка Банка на наличие в пункте 1.4 Правил (последнее предложение) условия о том, что Правила с внесенными изменениями/дополнениями распространяются на договоры, момент заключения или момент пролонгации которых наступает не ранее даты вступления в законную силу изменений и/или дополнений в Правила, судом апелляционной инстанции не принимается исходи из следующего.

Указанное банком условие Правил не является основанием для признания в целом пункта 1.4 Правил законным, поскольку данные условия Правил и типовой договор банковского вклада в связи с вышеизложенным не допускают однозначного толкования, более того, в договоре банковского вклада редакция Правил не указывается и Правила в действующей редакции потребителю не передаются.

Таким образом, пункт 1.4 Правил в части устанавливающей право банка в одностороннем порядке изменять и/или дополнять Правила не соответствует закону, а именно статьям310, 450, 452, 834, 836 ГК РФ, статьям 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Требование предписания в указанной части об устранении вышеуказанных нарушений обосновано, прав и законных интересов банка не нарушает.

Доводы банка о том, что договор банковского вклада является публичным договором и договором присоединения так же не свидетельствуют о соответствии закону предусмотренного данными Правилами права Банка в одностороннем порядке изменять и/или дополнять Правила.

Действительно, согласно части 2 статьи 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Кроме того, договор банковского вклада является договором присоединения и к нему подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ