Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А70-11038/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если, в том числе  спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2006 между ОАО «Завод «Тюменремдормаш» (правопредшественник истца) (покупатель) и ООО «Делекс Трейдинг» (правопредшественник ООО «Делекс Груп») (продавец) подписан договор № 20060117 от 24.02.2006. Ответчик является иностранным лицом, находящимся по адресу: Чешская Республика, 30100, г. Пльзень, ул. Эдварда Бенеше, 56.

Исполнение условий договора осуществлялось в Российской Федерации.

Первоначально истцом заявлялось исковое требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки, то есть исковые требования вытекали из подписанного сторонами договора, в связи с чем следует руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 статьи 247 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 249 АПК РФ,  в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Как следует из пункта 10.1 договора, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. При рассмотрении спора применяется российское право.

Поскольку спор возник из договора, по которому исполнение имело место в Российской Федерации, стороны заключили соглашение о компетенции по рассмотрению спора, указав, что применяется российское право, местом нахождения истца, как условлено в пункте 10.1 договора, является Российская Федерация, то истец обоснованно обратился с иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом впоследствии исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем требования не основаны на договоре и пункт 10.1 не может применяться. Считает, что иск может быть предъявлен только по месту нахождения ООО «Делекс Груп» в суд Чешской Республики.

Указанное утверждение ответчика является ошибочным на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 247 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

Следовательно, если первоначально суд принял исковое заявление к своему рассмотрению с соблюдение правил о компетенции, как это и было сделано Арбитражным судом Тюменской области, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 249 АПК РФ и пункта 10.1 договора, то впоследствии, если оно станет относиться к компетенции иностранного суда, то такое дело должно быть рассмотрено исключительно Арбитражным судом Тюменской области.

Податель жалобы ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции без надлежащего уведомления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 121 АПК РФ, иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Ответчиком по данному делу является иностранное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Делекс Груп» DELEX GROUP, S.R.O., которое находится по адресу: Чешская Республика, 30100, г. Пльзень, ул. Эдварда Бенеше, 56.

Частью    второй    статьи    253    АПК      РФ    предусмотрено,    что    дела    с    участием иностранных лиц, если эти лица и их органы управления, филиалы и представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные АПК РФ.

Таким образом, если представитель лица, участвующего в деле, уполномочен на ведение дела судебное извещение может направляться по его адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (подпункт 5 пункта 4 статьи 123 АПК РФ).

В настоящем деле представитель ответчика Кучин Михаил Викторович, действовавший на основании доверенности от 24.03.2010 указал в качестве адреса для направления корреспонденции адрес: г. Екатеринбург, ул. Крестинского 59/1-154, в связи с чем вся дальнейшая корреспонденция направлялась по адресу представителя Кучина М.В.

При этом, как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из пункта 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.11.2010 было направлено ООО «Делекс Групп» DELEX GROUP, S.R.O. по указанному выше адресу.

Указанное определение ответчиком получено, что подтверждается материалами дела (том 1  л.д. 85, 86-89, 127-128).

В данном случае определение о принятии искового заявления к производству суда от 03.11.2010 получено и лично ответчиком и его представителем (т. 1 л.д. 91), в последующем вся корреспонденция получалась также представителем ООО «Делекс Груп» Кучиным М.В., что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 47, 48, 51, 70, 91, 92 и другие).

Как указано в пункте 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что 10.11.2011 судебное заседание проведено в 10 час. 00 мин., в то время как судебное заседание должно быть проведено в 11 час. 00 мин., о чем было сообщено судом в ходе судебного заседания 31.10.2011. Впоследствии судом время заседания было изменено, однако ответчику об этом стало известно только 12.11.2011.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку определением суда от 31.10.2011 судебное заседание отложено на 10.11.2011 на 10 час. 00 мин., а не как утверждает ответчик на 11 час. 00 мин.

При этом из абзаца 2 пункта 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во всех судебных актах, в том числе полученных ответчиком ранее 10.11.2011, имеется ссылка о том, где может быть получена информация о движении дела (номера телефонов канцелярии суда и информационный сайт суда).

Таким образом, ссылка о том, что судебное заседание состоялось ранее на один час, судом апелляционной инстанции не принимается в силу вышеизложенного, тем более, что представитель ответчика мог уточнить информацию о движении дела указанными способами.

Ответчик утверждает, что 22.11.2011 и 11.01.2012 судебные заседания проведены без его участия, в отсутствии надлежащего уведомления.

Данный довод отклоняется, поскольку определение суда от 10.11.2011 об отложении судебного заседания на 22.11.2011 на 16 час. 00 мин. и определение суда от 27.12.2011 о назначении судебного заседания на 11.01.2012 направлялись ответчику почтой, но получены они 26.11.2011 и 14.01.2012, то есть действительно после судебных заседаний.

Однако 18.11.2011 и 28.12.2011 по адресу представителя ответчика судом направлялись телеграммы (т. 4 л.д. 75-76, 152-154).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

А то, что ответчиком данные телеграммы не получены, то это не является основанием считать, что он не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Тем более, что ответчик мог воспользоваться официальном сайтом суда для уточнения даты и времени судебных заседаний.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как установлено ранее, ответчик и его представитель были извещены о начавшемся судебном процессе.

Также суд апелляционной инстанции учитывает пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, из которого следует, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания