Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2012 по делу n А46-8261/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2012 года

  Дело № А46-8261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-645/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-8261/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Открытое акционерное общество «Омский речной порт» (ОГРН 1025501179362, ИНН 5505009406)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительными решения № 05-11/0908 от 30.03.2011, требования №297 от 17.06.2011 (в части),

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Деревянченко А.О. по доверенности №08-21/00195 от 13.01.2012 сроком действия 31.12.2012 личность установлена на основании служебного удостоверения; Алянич И.В. по доверенности №08-21/00197 от 13.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения; Мотченко Т.А. по доверенности №08-21/00014 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения; Бендер М.В. по доверенности №08-21/00016 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения; Золотарева А.А. по доверенности №08-21/00017 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения; Винс А.В., по доверенности №08-21/00587 от 27.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от открытого акционерного общества «Омский речной порт» - Стефанивская О.А. по доверенности от 08.08.2011 сроком действия в течение двенадцати месяцев с даты выдачи, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Маслов К.В. по доверенности от 08.08.2011 сроком действия в течение двенадцати месяцев с даты выдачи, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее  – ОАО «Омречпорт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее  – МИФНС по КН по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:

- решения от 30.03.2011 № 05-11/0908 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2008 -2009 годы в виде штрафа в сумме 2 243 370 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года в сумме 340 412 руб., неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за 2008 год, сентябрь, октябрь 2009 года в сумме 1 079 388 руб., начисления пени в сумме 5 122 268 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 11 742 921 руб., недоимку по НДС в сумме 1 702 060 руб., недоимку по НДПИ в сумме 5 396 939 руб.;

- требования № 297 по состоянию на 17.06.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 11 742 921 руб., недоимку по НДС в сумме 1 702 060 руб., недоимку по НДПИ в сумме 5 396 939 руб., пени в сумме 5 122 268 руб., штрафа в сумме 3 663 170 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу №А46-8261/2011 требования ОАО «Омречпорт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) МИФНС по КН по Омской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом все имеющиеся в деле доказательства и доводы налогового органа, явившиеся основанием для принятия решения от 30.03.2011 № 05-11/0908 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также изложенные Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омречпорт» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней и возражений на дополнения налогоплательщика к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Омречпорт» в устном выступлении возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения на отзыв, возражения на отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС по КН по Омской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Омречпорт» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт № 05-11/0314 от 04.02.2011 и принято решение № 05-11/0908 ДСП от 30.03.2011 о привлечении ОАО «Омречпорт» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа, предложены к уплате недоимка по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, пени за просрочку уплаты налогов.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение об оставлении решения № 05-11/0908 ДСП от 30.03.2011 без изменения.

Требованием №297 по состоянию на 17.06.2011 заинтересованное лицо предложило заявителю уплатить в бюджет доначисленные решением № 05-11/0908 ДСП от 30.03.2011 налоги, пени, штрафы.

ОАО «Омречпорт», считая решение и требование налогового органа частично не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными в части.

12.12.2011 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 088 192 руб., штрафа в сумме 417 638 руб., пени в сумме 283 873 руб., а также НДС за 2008 год в сумме 1 702 060 руб., штрафа в сумме 340 412 руб., пени в сумме 490 113 руб. в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, занижением ОАО «Омречпорт» доходов от реализации нежилых помещений Овчинникову С.А. по договорам купли-продажи от 12.08.2008 по ценам, отличающимся от рыночной в сторону понижения более чем на 20% (п.1.1., п.2.1. решения Инспекции).

Как следует из материалов дела, ОАО «Омречпорт» в 2008 году реализовало Овчинникову С.А. в соответствии с договорами купли – продажи от 12.08.2008, счетами- фактурами от 18.08.2008 № 4487/08, №4488/08, актами приема - передачи по форме № ОС-1а от 18.08.2008 № 21,№22, актами приема передачи от 12.08.2008, инвентарными карточками учета объекта основных средств по форме ОС-6 от 01.09.2008 № 01.386, № 01.389 нежилые помещения на общую сумму 4 950 000 руб., (в т.ч. НДС 755 085 руб.), а именно:

- нежилое помещение, находящиеся на цокольном этаже жилого дома по адресу г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 11, общей площадью 188,3 кв.м. по цене 2 476 954 руб. (вт.ч. НДС 377 840 руб.);

- нежилое помещение, находящиеся на цокольном этаже жилого дома по адресу г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 11, общей площадью 186,3 кв.м. по цене 2 473 046 руб. (в т.ч. НДС 377 244 руб.).

МИФНС по КН по Омской области в ходе выездной налоговой проверки ОАО «Омречпорт» установила факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 2008 году на сумму 8 700 798 руб. по сделкам, связанным с реализацией ОАО «Омречпорт» нежилых помещений Овчинникову С.А., являющемуся в проверяемом периоде крупным акционером и председателем совета директоров Общества.

Основанием для вывода Инспекции о занижении налогоплательщиком дохода от реализации нежилых помещений Овчинникову С.А., послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие, по мнению проверяющих должностных лиц, о взаимозависимости участников сделок, что повлекло неправомерное занижение ОАО «Омречпорт» цены на реализованные Овчинникову С.А. объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Омречпорт» в части данного эпизода, пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для проверки правильности применения цен по сделкам, заключенным Обществом с Овчинниковым С.А. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств взаимозависимости налогоплательщика с указанным физическим лицом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что даже при допущении возможной взаимозависимости ОАО «Омречпорт» с Овчинниковым С.А. налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, того что возможная взаимозависимость покупателя объектов недвижимости и Общества оказала влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Суд первой инстанции признал несостоятельными ссылки Инспекции на статьи 83 и 77 Федерального закона № 208 – ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», поскольку исходя из пункта 2 статьи 83 указанного федерального закона определение рыночной стоимости при отчуждении имущества по сделке, требующей одобрение, не является обязательным в любом случае. При этом рассматриваемый случай не относится к тем случаям, при которых определение рыночной стоимости является обязательным.

Вывод Инспекции со ссылкой на экспертное заключение от 23.11.2010 об отклонении более чем на 20% в сторону понижения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров цены, заявленной ОАО «Омречпорт» по спорным сделкам при определении доходов по налогу на прибыль, был признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку экспертиза рыночной стоимости спорных недвижимых помещений, являющихся предметом договоров купли – продажи, была осуществлена без учета требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, вывод эксперта о рыночной стоимости нежилых помещений был сделан без учета условий анализируемых сделок.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что нельзя признать достоверной определенную экспертом рыночную стоимость спорных нежилых помещений, поскольку объекты – аналоги, подобранные экспертом, не обременены арендными отношениями, не совпадают по площади и местоположению, следовательно, не идентичны спорным объектам недвижимости. В экспертном заключении подобрана не цена реализации, а цена предложения, что не соответствует требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, в заключении не обоснована необходимость применения экспертом расчетного метода определения рыночной стоимости объектов оценки.

 Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по данному эпизоду, Инспекция, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.03.2011 № ВАС-3152/11, указывает на взаимозависимость ОАО «Омречпорт» и Овчинникова С.А. в смысле статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что в силу положений Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Овчинников с.А. является аффилированным лицом общества, а также лицом, заинтересованным в совершении сделки. В соответствии с требованиями статей 77 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» цена сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, подлежит одобрению Советом директоров и должна соответствовать рыночной стоимости имущества. Вместе с тем, рыночная стоимость реализованного Обществом Овчинникову С.А. недвижимого имущества не была определена и утверждена советом директоров.

Отсутствие документов, свидетельствующих о том, что Общество проводило рыночную оценку стоимости спорных нежилых помещений, по мнению Инспекции, указывает на безосновательность позиции налогоплательщика, поддержанной судом первой инстанции, о недостоверности выводов экспертного заключения, представленного налоговым органом.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции как не подлежащие удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1