Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2012 по делу n А46-8261/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доначислением налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 151 097 руб., за 2009 год в сумме 4 854 716 руб., штрафа в общей сумме 1 801 163 руб., пени в общей сумме 1 224 269 руб. послужил вывод налогового органа о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на фактически используемый Обществом земельный участок не дает права землепользователю не уплачивать земельный налог или арендную плату.

Признавая необоснованными выводы налогового органа о занижении ОАО «Омречпорт» внереализационных доходов за 2008 - 2009 годы, суд первой инстанции, исходил из недоказанности Инспекцией того, что в 2008-2009 годах спорные земельные участки были переданы Обществу в безвозмездное пользование и были использованы им во вменяемых площадях в проверяемом периоде. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование земельных участков в отсутствие заключенного договора не является безвозмездным пользованием и не образует внереализационного дохода в смысле статей 250, 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Омречпорт» в части данного эпизода, отклонил доводы налогового органа о том, что право пользования всей площадью спорных земельных участков у Общества возникло на основании документов от 1953, 1981 годов и документов о приватизации от 1993 года.

Обжалуя решение суда первой инстанции по данному эпизоду, Инспекция, с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 41, 248 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что ОАО «Омречпорт» фактически использует в своей деятельности всю площадь земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3041, 55:36:09 03 03:3045 (до 21.09.2008), 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117 (с 22.09.2008), а не только в части, занятой объектами недвижимости Общества, следовательно, налогоплательщиком фактически производилось безвозмездное пользование рассматриваемыми земельными участками и была получена экономическая выгода в виде стоимости безвозмездного права пользования спорными земельными участками, которая подлежит включению в состав внереализационных доходов организации.

Налоговый орган считает несостоятельными выводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии у ОАО «Омречпорт» какого – либо права безвозмездного пользования спорными земельными участками.

В обоснование правомерности своей позиции Инспекция ссылается на решение Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от 21.02.1953 № 8-257 и решение Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 28.04.1981 № 145-1, согласно которым ОАО «Омречпорт», правопреемнику Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта РФ, предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 32 га, расположенный по ул. 9 Ленинская, 55. Актом Главного архитектурно- планировочного управления Омского горисполкома от 20.10.1981 на основании указанных решений произведено ограничение на местности и закреплении границ земельного участка в бессрочное пользование Омскому речному порту площадью 39,5 га. С момента приватизации ОАО «Омречпорт» последнее пользуется земельными участками по адресу 6 г. Омск, ул. 9 Ленинская, 55, указанными в плане приватизации, утвержденным 29.12.1993 Комитетом по управлению имуществом Омской области. Использование Обществом участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041, по мнению Инспекции, подтверждается судебными актами по делу А46-17692/2009.

Фактическое пользование Обществом земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3041, 55:36:09 03 03:3045 (до 21.09.2008), 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117 (с 22.09.2008), по мнению Инспекции, подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов предметов от 02.11.2010 (т.9 л.д. 124-132), в котором зафиксировано, что видимые границы обследуемых земельных участков проходят по береговой линии водного объекта акватории реки Иртыш (затону), а также по границам земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3041, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117, 55:36:09 03 03:3115. Обследуемые земельные участки с указанными кадастровыми номерами являются смежными и образуют единый объект землепользования, имеющий замкнутый контур ограждения. Доступ и передвижение по обследуемым земельным участкам ограничен, и осуществляется через контрольно-пропускные пункты. Территория огорожена бетонными плитами, фасадами административных зданий и тыльной стеной капитальных гаражных боксов. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3116 используется для размещения производственных зданий и сооружений - всего 34 объекта, в том числе административно-управленческое здание, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3115 используется для производственных целей для размещения причальной стенки, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3117 используется для производственных целей. На этом участке расположены: служебное помещение караванной службы, здание конторы мастерской, кислородная станция, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3041 используется для складирования песка. На обследуемом земельном участке расположены портовые краны и подъездные железнодорожные пути, проходящие по всей территории обследуемого земельного участка.

Позиция налогового органа по данному эпизоду сводится к отсутствию у Общества основания для невключения стоимости безвозмездного права пользования спорными земельными участками во внереализационные доходы в 2008- 2009 годах в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, рыночная стоимость безвозмездно полученного права пользования земельными участками, которая является внереализационным доходом, в соответствии с экспертным заключением составляет в 2008 году 22 489 471 руб., а с учетом уплаченного Обществом земельного налога под объектами недвижимости составляет 17 296 237 руб., налог на прибыль в 2008 году занижен на 4 151 097 руб.

Рыночная стоимость безвозмездно полученного права пользования земельными участками в 2009 году в соответствии с экспертным заключением составляет 34 272 107 руб., а с учетом уплаченного Обществом земельного налога под объектами недвижимости составляет 24 884 899 руб., налог на прибыль в 2009 году занижен на 4 854 716 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, посчитав его позицию правомерной и обоснованной, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по рассматриваемому вопросу.

Как усматривается из оспариваемого решения по данному эпизоду основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 151 097 руб., за 2009 год в сумме 4 854 716 руб., штрафа в общей сумме 1 801 163 руб., пени в общей сумме 1 224 269 руб. явилось занижение Обществом в 2008-2009 годах внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущественного права пользования спорным земельным участком. Размер полученного дохода налоговой инспекцией определен на основании экспертного заключения ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками, расположенными по адресу: г. Омск, ул. 9 Ленинская, 55, за вычетом уплаченного Обществом в 2008 и 2009 годах земельного налога под объектами недвижимости.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 названного Кодекса.

Установленный пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.

В силу пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется представить что-либо другой без получения от нее оплаты или иного встречного представления.

В пункте 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Использование земельного участка без осуществления платы за него (земельного налога либо арендных платежей по ставкам, действующим в проверяемый период) не является основанием, с которым гражданское законодательство, законодательство о налогах и сборах связывают безвозмездную передачу (получение) имущества.

 Такое пользование земельным участком влечет для стороны неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению собственнику этого земельного участка, следовательно, в рассматриваемом случае землепользование, вменяемое Инспекцией Обществу, не является безвозмездным по смыслу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции налогового органа, ОАО «Омречпорт» фактически не получало какого - либо права безвозмездного пользования всей площадью спорных земельных участков, равно как и имущественного права в отношении проверяемых Инспекцией участков. Так, кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3041,55:36:09 03 03:3045, 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117 (т.8 л.д. 17-21) в графе 15 «Сведения о правах» содержат отметку «сведения о регистрации прав отсутствует».

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в 2008-2009 годах ОАО «Омский речной порт» были переданы в безвозмездное пользование спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что использование земельных участков в отсутствие заключенного договора безвозмездным пользованием не является, и внереализационного дохода в смысле названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации не образует.

 Решения Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от 21.02.1953 № 8-257 Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 28.04.1981 № 145-1, план приватизации, утвержденный 29.12.1993 Комитетом по управлению имуществом Омской области, на которые ссылается Инспекция в обоснование своей позиции о наличии у ОАО «Омречпорт» права безвозмездного пользования спорными земельными участками, не являются доказательствами возникновения у Общества права пользования земельными участками по адресу: г. Омск, ул. 9 Ленинская, 55.

 Указанный вывод основан на вступивших в законную силу судебных актах: решении Арбитражного суда омской области от 19.09.2005 по делу № А-1028/05, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 по делу № Ф049151/2002 (33с-А46-17), постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу № А46-3916/2008, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего спора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу № А46-3916/2008 установлено, что в силу законодательства, действовавшего в 1981 году, земля не могла быть предоставлена в пользование структурным подразделениям организации. Упоминание в постановлении исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 28.04.1981 №145-1 наименование порта указывает не на субъект права, а на хозяйственное назначение использования прирезаемого земельного участка. Кроме того, на данное обстоятельство указано и в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 19.09.2005 по делу №А-1028/05.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах Инспекция, для которой эти судебные акты также являются обязательным, необоснованно сослалась на то, ОАО «Омречпорт» располагает правом безвозмездного пользования всей площадью спорных земельных участков.

Кроме того, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих фактическое использование Обществом земельных участков во вменяемых площадях в проверяемом периоде.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов предметов от 02.11.2010 (т.9 л.д. 124-132), акт обследования от 27.08.2007, на которые ссылается Инспекция, такими доказательствами не являются, поскольку были составлены не в проверяемом периоде. При этом протокол осмотра территорий, помещений, документов предметов от 02.11.2010 не содержит сведений о том, какие были применены при осмотре измерительные средства и приборы, что свидетельствует о произвольном определении проверяющими площади, используемой Обществом в своей деятельности. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что на участках имеется сплошное ограждение, замыкающее площадь, которая совпадает с суммой площадей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3041,55:36:09 03 03:3045, 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117.

Факт использования Обществом вменяемых ему площадей опровергается и судебными актами по делам № А46-12842/2006, А46-3916/2008.

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского