Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А46-1035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами также в процентом отношении, то есть именно так, как стороны обозначили объем строительно-монтажных работ в договоре подряда и приложениях к нему.

При этом в период с марта 2009 года по март 2010 года ответчик предъявлял к приемке истцу, а истец принимал строительно-монтажные работы на объекте по актам, содержание которых (в части указания объемов работ – в процентном отношении) аналогично спорному акту.

При подписании актов до мая 2010 года, никаких замечаний от истца в части оформления и  содержания документов о приемке истцом заявлено не было.

В рамках сложившихся между сторонами отношений приемки работ объем работ указывался в процентном отношении. Неопределенности и разногласий относительно объема работ между сторонами не возникало.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать акт за май 2010 года, содержание которого соответствует условиям договора и практике отношений сторон по приемке работ, ненадлежащим документом, оформляющим приемку, основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что акт формы КС-2 за май 2010 года оформлен надлежащим образом и отвечает критерию допустимости доказательства.

Однако соответствие условиям договора оформления акта формы КС-2 автоматически не свидетельствует о необоснованности отказа заказчика от подписания данного акта.

В спорном акте период выполнения работ указан с 01.05.2010 по 31.05.2010.

Договор от 05.03.2009 № УС-0032 прекратил свое действие 11.05.2010 - с момента получения ООО «ПСФ «Полет и К» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Объем работ за период с 05.03.2009 по 11.05.2010 по договору № УС-0032 от 05.03.2009, с учетом фактического выполнения по спорному акту, заключением судебной экспертизы, сделанным на основании анализа объемов выполненных работ, зафиксированных в журнале КС-6 за этот период и иной первичной документации, установлен в сумме 26 462 783,65 руб.

Таким образом, стоимость  предъявленных по акту за май 2010 года работ, выполненная ответчиком до расторжения договора и подлежащая оплате истцом, учтена в названной сумме. От приемки и оплаты работ по акту за май 2010 года в сумме 4 464 160,66 руб. истец отказался обоснованно.

ООО «ПСФ «Полет и К» также указывает, что стоимость переданных ЗАО «Алмазинвест» строительных материалов и изделий на общую сумму 1 608 286,94 руб. должна быть учтена при определении суммы неосновательного обогащения.

Так, как указывает ответчик, ООО «ПСФ «Полет и К» по окончании производства работ на объекте передало ЗАО «Алмазинвест» по акту от 03.06.2010 строительные материалы и изделия на общую сумму 1 608 286,94 руб.:

- шахты лифтов ШЛС-50-28 в количестве 2 штук - стоимость данного имущества составляет 82880 рублей (имущество приобреталось ООО «ПСФ «Полет и К» по товарной накладной № 287 от 28.02.2010);

-  лестничный марш 1ЛМ-30-12-15-4к в количестве 19 штук - стоимость данного имущества составляет 61 750 руб. (имущество приобреталось ООО «ПСФ «Полет и К» по товарной накладной № 1007ж от 18.03.2010 (6 штук стоимостью 19500 руб.), по товарной накладной № 975ж от 16.03.2010 (4 штуки стоимостью 13000 руб.), по товарной накладной № 907ж от 12.03.2010 (9 штук стоимостью 29250 руб.);

- лестничные площадки 2ЛП-25-15-4к в количестве 40 штук - стоимость данного имущества составляет 189336 руб. (имущество приобреталось ООО «ПСФ «Полет и К» по товарной накладной № 94ж от 13.02.2009 (10 штук стоимостью 45080 руб.), по товарной накладной № 99ж от  26.01.2010 (10  штук стоимостью  45080  руб.), по товарной накладной №     1144ж     от    25.03.2010    (3     штуки    стоимостью     13524 руб.), по товарной накладной № 1075ж от 22.03.2010 (4 штуки стоимостью 18032 руб.), по товарной накладной № 975ж от 16.03.2010 (9 штук стоимостью 40572 руб.), по товарной накладной № 907ж от 12.03.2010 (6 штук стоимостью 27048 руб.);

-  лестничный марш 1ЛМ 27-12-14-4 в количестве 14 штук - стоимость данного имущества составляет 131128,20 руб. (имущество приобреталось ООО «ПСФ «Полет и К» по товарной накладной № 2 от 31.07.2009 (5 штук стоимостью 45000 руб.), по товарной накладной № 00004326 от 20.06.2008 (9 штук стоимостью 86128,20 руб.);

- лестничные площадки 2ЛП-25-19-4к в количестве 14 штук - стоимость данного имущества составляет 91140 руб. (имущество приобреталось по товарной накладной № 57 от 25.02.2010);

-  доборный элемент шахты лифтов в количестве 4 штук - стоимость данного имущества составляет 45528,83 руб., доборные элементы шахт лифтов изготавливались ООО «ПСФ «Полет и К», стоимость данного изделия отражена в локальном сметном расчете от 23.03.2011;

-  балка БМ-1 в количестве 4 штук - стоимость данного имущества составляет 21930,48 руб., данное изделие изготавливалось ООО «ПСФ «Полет и К», стоимость изделия нашла отражение в локальном сметном расчете от 23.03.2011;

-  балка БМ-2 в количестве 9 штук - стоимость данного имущества составляет 49642,55 рублей, данное изделие изготавливалось ООО «ПСФ «Полет и К», стоимость изделия нашла отражение в локальном сметном расчете от 23.03.2011;

-  плиты ПДН в количестве 78 штук - стоимость данного имущества с учетом износа 33% составляет 751472,28 руб. (имущество приобреталось ООО «ПСФ «Полет и К» по товарной накладной № 2759ж от 25.05.2007 (24 штуки стоимостью 172800,13 руб.), по товарной накладной № 5476ж от 11.07.2008 (8 штук стоимостью 147200,01 рубль), по товарной накладной № 5474ж от 04.07.2008 (16 штук стоимостью 294400 руб.), по товарной накладной № 5479ж от 11.07.2008 (12 штук стоимостью 220800 руб.), по товарной накладной № 5484ж от 18.07.2008 (14 штук стоимостью 257599,99 руб.); по товарной накладной № 1972ж от 20.04.2007 (4 штуки стоимостью 28800 руб.), в соответствии с локальным сметным расчетом от 23.03.2011 стоимость плит ПДН в количестве 78 штук с учетом 33% износа составляет 636840,92 руб.;

- плиты ПК в количестве 13 штук - стоимость данного имущества с учетом износа 33% составляет 73532,44 руб. (имущество приобреталось ООО «ПСФ «Полет и К» по товарной накладной № 5476ж от 11.07.2008 (11 штук стоимостью 102449,95 руб.), по товарной накладной № 1972ж от 20.04.2007 (2 штуки стоимостью 7300 руб.). В соответствии с локальным сметным расчетом от 23.03.2011г. стоимость плит ПК в количестве 13 штук с учетом 33% износа составляет 73532,44 руб.;

-   кирпич силикатный белый в количестве 9200 штук - стоимость данного имущества составляет 71737,92 руб. (имущество приобреталось по товарной накладной № 01171/р от 18.02.2010);

-   кирпич силикатный желтый в количестве 4900 штук - стоимость данного имущества составляет 38208,24 руб. (имущество приобреталось по товарной накладной № 00974/р от 14.02.2010).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не установившего оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы на стоимость переданных по акту от 03.06.2010 материалов.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ООО «ПСФ «Полет и К», представив доказательства возникновения у него права собственности на материалы, не представило доказательств, обосновывающих обязанность ЗАО «Алмазинвест» оплатить ООО «ПСФ «Полет и К» стоимость данных материалов.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи от имени ООО «ПСФ «Полет и К» подписан Вербицким Ю.И.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Вербицкого Ю.И. действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлены. Того, что полномочия Вербицкого Ю.И. явствовали для истца из обстановки, подателем жалобы также не доказано.

Напротив, в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ) истцом представлен акт приема-передачи строительной площадки от 03.06.2010, приложением к которому является акт о передаче строительных материалов, в котором указано, что Вербицкий Ю.В. является прорабом подрядной организации ООО «Миэльстрой Сибирь».

В связи с чем оснований для выводов о том, что, подписывая акт от 03.06.2010, Вербицкий Ю.В. действовал от имени ответчика, не установлено.

Доводы ответчика, настаивающего на необходимости уменьшения суммы неосновательного обогащения на стоимость указанных в акте от 03.06.2010 материалов, отклонены.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения генподрядчика составляет: 37 987 958,86 - (28 905 669,78 + 2 442 886,13) = 11 525 175,21 рублей и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к ООО «ПСФ «Полет и К» ответственности, предусмотренной статьей      395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных ответчику за период с 15.05.2010 по 15.01.2011 (240 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, составила 594 699 руб. 04 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что проценты в рассматриваемом случае составляют 595 467 руб. 39 коп., однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности начисления процентов с 15.05.2010 судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, момент осведомленности приобретателя о неосновательности его обогащения не обусловлен принятием судебного акта, которым неосновательное обогащение взыскано в судебном порядке.

В рассматриваемом случае основания для удержания денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ, отпали с момента расторжения договора подряда (11.05.2010). С этого же момента ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 15.05.2010 прав ответчика не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с удовлетворением первоначальных исковых требований ЗАО «Алмазинвест» в полном объеме.

Оценив доводы апелляционной жалобе ООО «ПСФ «Полет и К», настаивающего на удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между ЗАО «Алмазинвест» (Заказчик) и ООО «ПСФ «Полет и К» (Генподрядчик) 20.05.2009 заключен договор № УС-0041 генерального подряда на строительство объекта: жилой дом № 1, в соответствии с которым ООО «ПСФ «Полет и К», выступая генподрядчиком, обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Приложением № 1 к Договору и проектно-сметной документацией на объект, по завершению строительства объекта: «жилой дом № 1 и монолитная вставка № 1 в микрорайоне «Заречье» по улице Конева в КАО г. Омска», а ЗАО «Алмазинвест» принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Генподрядчик   обязался    полностью   завершить   строительство   и    сдать    готовый Объект Заказчику в срок до 15.07.2009 (пункты 1.4, 1.5 договора, приложение № 2 к Договору).

Общая стоимость работ определялась Приложением № 1 к Договору и составляла 24 582 887,63 руб., в том числе НДС 18% (в редакции д/с №2 от 28.09.2009 - 25 086 081,47 руб., в том числе НДС 18%).

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «ПСФ «Полет и К» выполнило работы на общую сумму 25 086 081,47 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29.05.2009, № 2 от 30.06.2009, № 3 от 30.07.2009, № 4 от 31.08.2009, № 5 от 30.09.2009, № 6 от 31.10.2009, № 7 от 30.11.2009.

Оплата со стороны ЗАО «Алмазинвест» за выполненные истцом работы произведена в сумме 21 367 552,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 392 от 22.05.2009, № 396 от 26.05.2009, № 458 от 05.06.2009, № 520 от 18.06.2009, № 600 от 03.07.2009, № 621 от 09.07.2009, № 634 от 13.07.2009, № 685 от 29.07.2009, № 701 от 30.07.2009, № 869 от 31.08.2009, № 9153 от 17.09.2009, № 9153 от 10.09.2009, № 986 от 28.09.2009, № 33 от 07.10.2009, № 58 от 15.10.2009, № 185 от 17.11.2009, № 216 от 26.11.2009, № 905 от 09.09.2009, № 277 от 29.12.2009.

Таким образом, по утверждению ответчика, задолженность ЗАО «Алмазинвест» перед ООО «ПСФ «Полет и К» по оплате выполненных по договору № УС-0041 от 20.05.2009 работ составляет 3 718 528,67 руб.

В свою очередь, ООО «ПСФ «Полет и К» имело задолженность перед ЗАО «Алмазинвест» по оплате электроэнергии и водоснабжению, используемых при строительстве жилого дома № 1 в микрорайоне «Заречье» по ул. Конева в КАО г. Омска в размере 520 780,75 руб., а также задолженность по оплате поставленных ЗАО «Алмазинвест» на объект строительных материалов в сумме 1 943 443,86 руб.

В соответствии с письмом от 28.02.2011 № 140 ООО «ПСФ «Полет и К» уведомило ЗАО «Алмазинвест» о проведении в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета встречных однородных требований на сумму 2 464 224,61 руб.

С учетом этого общий размер задолженности ЗАО «Алмазинвест» за выполненные