Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А70-11072/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и передачу их результата заказчику, подписаны ранее срока, указанного  заказчиком во встречном исковом заявлении в качестве срока выполнения работ. Следовательно, отсутствуют основания для применения к подрядчику ответственности, установленной пунктом 7.2 договора.

От ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и отзыву с приложением таблицы неоплаченных работ по договору №334 от 02.03.2006, пояснения по вопросу применения в настоящем деле Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2011 №81,  с приложением акта № 1 сдачи-приемки отчетных материалов по землеустроительным работам от 18.06.2008, акта № 7 сдачи-приемки отчетных материалов по землеустроительным работам от 20.03.2009, расчеты неустойки и контррасчеты неустойки, исчисленной заказчиком.

В указанных дополнениях относительно требования о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 709 руб. 67 коп. вследствие неправомерного удержания им части стоимости работ по договору № 334 от 02.03.2006 и встречному требованию о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 2 587 499 руб. 99 коп. ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» пояснило, что просрочка выполнения отдельных работ произошла по независящим от него обстоятельствам, в том числе по вине заказчика. Пропуск срока выполнения некоторых работ был вызван ненадлежащим исполнением заказчиком возложенных на него обязательств по договору, а именно: непредставлением заказчиком всех перечисленных в подпункте 4.1.1 технического задания сведений и документов. В обоснование чего ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» ссылается на своё письмо исх. № 337 от 29.06.2007, в котором сообщалось о необходимости приведения данных, содержащихся в свидетельствах на право собственности и паспортах БТИ, в соответствие с данными границ муниципальных образований, так как в противном случае возникнут проблемы при заключении договоров аренды на земельные участки и их регистрации (л.д. 120 т.2). Свидетельство о государственной регистрации (л.д. 22 т.2) оформлено заказчиком надлежащим образом только 13.07.2009 – по прошествии более двух лет после получения письма подрядчика. Как следствие, копия свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, которую заказчик в силу пункта 4.1.1 должен был передать подрядчику до начала работ (до августа 2006 года, п. 1.2 технического задания) была передана в августе 2009 года, то есть с просрочкой в три года. В связи с чем ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» не имело возможности выполнить работы по заключению договоров аренды земельных участков своевременно.

Рассмотрение апелляционных жалоб сторон, назначенное в судебном заседании на 21.05.2012, в связи с удовлетворением ходатайства ОАО «СибурТюменьГаз» в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 06.06.2012 на 17час. 30 мин., о чем в карточке дела № А70-11072/2011 картотеки арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» была размещена соответствующая информация.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2012 представитель ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики»  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (двух актов сдачи-приемки), приложенных к отзыву в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ОАО «СибурТюменьГаз».

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в обоснование возражений ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» на апелляционную жалобу ОАО «СибурТюменьГаз».

Представитель ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» поддержал апелляционную жалобу подрядчика по указанным в ней доводам. Указал, что в обжалуемом решении правильно установлен факт выполнения работ по договору № 317 от 21.09.2005 на сумму 33 155 руб. 05 коп. Однако вывод суда о просрочке не верен. Дополнительным соглашением № 4 от 31.03.2009 к договору № 317 от 21.09.2005 срок исполнения договора продлен до 31.03.2009, общая воля сторон была направлена на продление срока сдачи-приемки работ. Акты № 1, № 7 от 31.03.2009 подтверждают выполнение. Зачет по требованию о взыскании пени не был осуществлен. С начислением пени подрядчик согласен не был. Акт сверки (л.д.23 т.1) на 2010 год констатирует задолженность в пользу ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» на сумму 33 155 руб. 05 коп. Просрочки по договору № 317 от 21.09.2005 не было, срок выполнения работ и их приемки перенесен. Суд необоснованно не взыскал пени в сумме 30 734 руб. 73 коп. По договору № 334 от 02.03.2006 необоснован отказ суда во взыскании 1 770 000 руб. по акту № 6. Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается актом № 6 от 01.06.2010 (л.д.60 т.1) и актом № 29 от 01.06.2010 о выполнении (л.д.77 т.1).  ОАО «СибурТюменьГаз» не представило доказательств вручения письма от 31.05.2010, следовательно, мотивированного отказа не было. ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» данное письмо не получало, отрицало получение этого письма и в суде первой инстанции. Кроме того, данное письмо не относится к актам №№ 6, 7 от 01.06.2010. Договор № 334 от 02.03.2006 был заключен до внесения изменений в Земельный кодекс РФ. Дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2008 внесло изменения в пункт 2.2 договора № 334, в результате чего предусматривается проведение работ в отношении лесного участка, однако, пункт 6 технического задания остался в прежнем виде. На тот момент лесные участки не подлежали постановке на кадастровый учет. Работы были выполнены и состояли в том, что участок был внесен в лесной реестр, был составлен план лесного участка, в результате данных мероприятий был заключен договор аренды лесного участка, и соответствующие материалы были переданы по акту № 29 от 01.06.2010 (л.д. 78 т. 1). Суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании о взыскании с ОАО «СибурТюменьГаз» процентов за пользование процентов чужими денежными средствами в размере 671 709 руб. 67 коп. В части удовлетворения встречного иска  решение суда также необоснованно, так как просрочки по договору №317 от 21.09.2005 не было. Есть просрочка по договору № 334 от 02.03.2006, но в этом нет вины подрядчика. Только 13.07.2009 было получено свидетельство о праве собственности заказчика на трубопровод как единый объект, в том числе на участке 0-155 км. Письмо от 2007 года – общее. Без надлежаще оформленного свидетельства ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» не могло оформлять кадастровые паспорта и заключать договоры аренды.  Несмотря на то, что по графику срок выполнения работ – 31.12.2008, просрочки не было, поскольку в силу пункта 4.1.1 договора срок соразмерно продлевался с даты 27.06.2007 вплоть до момента предоставления свидетельства о праве собственности от 19.07.2009.

 На вопрос суда представитель ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» пояснил, что подрядчик не обращался к заказчику о переносе сроков, доказательств такого обращения не имеется.

 На вопрос суда о том, приостанавливал ли подрядчик выполнение работ, представитель ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» пояснил, что подтверждающих писем у истца по первоначальному иску нет.

Представитель ОАО «СибурТюменьГаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу подрядчика, просит отказать в её удовлетворении.

Представитель ОАО «СибурТюменьГаз» поддержал апелляционную жалобу заказчика по изложенным в ней доводам. Пояснил, что суд первой инстанции необоснованно применил по встречному иску статью 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления от ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» не поступало, так же как им и не представлено доказательств несоразмерности неустойки. По первоначальному иску не согласен с обжалуемым решением в той части, в которой взыскана задолженность по двум актам. Просит встречный иск удовлетворить полностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» и ОАО «СибурТюменьГаз», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установил основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.09.2005 между ОАО «СибурТюменьГаз» (заказчик) и ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» (подрядчик) заключен договор №317 на выполнение комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ с кадастровым учетом, постановлениями о предоставлении земель и регистрацией договора аренды земли под незавершенный строительством п/п «Губкинский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ» участок 275-344 км (л.д.9-12 т.1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется провести обусловленный техническим заданием заказчика (приложение № 3) комплекс топографо-геодезических и землеустроительных работ с кадастровым учетом, постановлениями о предоставлении земель и регистрацией договора аренды земли под незавершенный строительством п/п «Губкинский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ» участок 275-344 км, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Объем работы в целом и по этапам определяется календарным планом выполнения работ (приложение №2) и техническим заданием (приложение №3), согласованными сторонами (пункт 1.2).

Заказчик предоставляет подрядчику все необходимые для выполнения работ технические данные и материалы (пункт 1.4).

Порядок сдачи и приемки работ предусматривается разделом 5 договора № 317 от 21.09.2005.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику в срок, установленный календарным планом работ, акт сдачи-приемки работ с приложением к нему соответствующих документов, предусмотренных календарным планом. Заказчик в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки работ обязан подписать акт или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ. В случае необеспечения заказчиком приемки этапа работ и неполучения подрядчиком мотивированного отказа заказчика в течение 10 дней, работы считаются принятыми заказчиком. По завершении работ по договору подрядчик представляет заказчику документы, предусмотренные договором и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1 449 000 руб., в том числе НДС 18% 221 033 руб. 90 коп. Цена договора является окончательной и пересмотру не подлежит.

Пунктами 3.2-3.3 договора предусмотрен порядок оплаты. Так, оплата производится поэтапно, согласно календарному плану на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.06.2008 - л.д.14 т.2) в случае просрочки выполнения как отдельных этапов работ, так и работы в целом, не по вине заказчика, заказчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно исполненного объема работ. Заказчик имеет право вычесть данную сумму из суммы, причитающейся подрядчику за выполненные работы.

Пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2007) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты отдельных этапов работ и работы в целом, подрядчик вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 4 к договору № 317 последовательно изменялся срок выполнения работ по договору, в итоге, дополнительным соглашением № 4 от 31.03.2009 стороны в пункте 1 согласовали следующее условие: «для принятия выполненных работ продлить срок действия договора №317 от 21.09.2005 до 31.03.2009» (л.д. 15 т.1).

Претензией исх. №71 от 02.06.2011 ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» потребовало от заказчика уплатить числящуюся за ним задолженность по договору №317 от 21.09.2005 в сумме 33 155 руб. 05 коп. (л.д.28-29 т.1), мотивировав её тем, что обязательства по договору на общую сумму 1 449 000 руб. по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 1 от 23.12.2005, № 2 от 05.06.2008, № 3 от 31.03.2009 выполнены им в полном объеме, оплата со стороны заказчика произведена не полностью.

Указанная претензия заказчиком оставлена без ответа, в связи с чем ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики» обратилось с требованием о взыскании с ОАО «СибурТюменьГаз» суммы основного долга в размере 33 155 руб. 05 коп. и пени в размере 30 734 руб. 73 коп. по договору № 317 от 21.09.2005.

Также между сторонами был заключен договор №334 от 02.03.2006 на выполнение комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ с кадастровым учетом, постановлениями о предоставлении земель и регистрацией договора аренды земельных участков под объектами магистрального продуктопровода ШФЛУ «Губкинский ГПЗ-Нижневартовский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НХК» (л.д. 30-33 т.1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (ЗАО НПП «Центр Прикладной Геодинамики») обязуется провести обусловленный техническим заданием заказчика (ОАО «СибурТюменьГаз») (приложение №3) комплекс топографо-геодезических и землеустроительных работ с кадастровым учетом, постановлениями о предоставлении земель и регистрацией договора аренды земельных участков под объектами магистрального продуктопровода ШФЛУ «Губкинский ГПЗ-Нижневартовский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НХК».

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2006 (л.д. 34 т.1) пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой подрядчик обязался провести обусловленный техническим заданием заказчика (приложение №3) комплекс топографо-геодезических и землеустроительных работ с кадастровым учетом, постановлениями о предоставлении земель и оформить право ограниченного пользования (сервитута), на котором расположены объекты недвижимого имущества. В случае невозможности оформления сервитута, подтвержденного соответствующими документами, подрядчик должен оформить аренду земельного участка.

Объем работы в целом и по этапам определяются календарным планом выполнения работ (приложение №2) и техническим заданием (приложение №3), согласованным сторонами (пункт 1.2). Работа по настоящему договору выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием. Заказчик предоставляет подрядчику все необходимые для выполнения работ технические данные и материалы (пункты 1.3-1.4).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 5 договора и содержит идентичные договору № 317 от 21.09.2005 правила.

Сроки выполнения работ в силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2008 - л.д. 35-36 т.1) устанавливаются с 01.08.2007 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2008) работа выполняется по