Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А70-349/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

о приемке выполненных работ № 4 от 11 августа 2010 года, актом о приемке выполненных работ № 5 от 11 августа 2010 года, актом о приемке выполненных работ № 6 от 11 августа 2010 года, актом о приемке выполненных работ № 7 от 11 августа 2010 года, актом о приемке выполненных работ № 8 от 11 августа 2010 года, актом о приемке выполненных работ № 9 от 11 августа 2010 года.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На основании части 2 статьи 157, статьи 226 Бюджетного кодекса Российской, пункта 1.16 плана работы на 2011 год (решение ТГД от 25.11.2010 № 571), распоряжения от 18.04.2011 № 01-307/09 и дополнения к распоряжению от 07.06.2011 № 01-426/09 Счетной палатой города Тюмени проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, направленных на выполнение работ по реконструкции АНО ДЮЦ «Олимпия» по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, 109, проверяемый период 2008, 2009, 2010 годы.

По результатам проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт документальной проверки, согласно которому:

1. По муниципальному контракту №17000.08.041 за счет неправильного применения индекса удорожания строительной продукции и завышения объемов работ произошло завышение стоимости на сумму 2 735 119 руб., в том числе:

1.1. Завышение стоимости выполненных работ за счет неправильного применения индекса удорожания строительной продукции составило 2 521 938 руб. с учетом снижения по муниципальному контракту - 10%.

1.2. За счет завышения изоляции стен фасадов - 79 832 руб.

В акте КС-2 от 30.07.2008 № 10 на сумму 4 291 004 руб. (поз. 1) следует уменьшить объем изоляции стен плитами теплоизоляционными на 15,39 куб.м из расчета облицовки площади фасада, уменьшить стоимость теплоизоляционных плит на 8,944 куб.м.

1.3. Завышение монтажа стоек ограждения составило 27 537 руб.

В акте формы КС-2 от 25.11.2008 № 2 на сумму 854 362 руб. (поз. 7, 8) подлежит корректировке монтаж и стоимость стоек в объеме 0,379 т.

1.4. За счет завышения площади газона – 129 499 руб. (акт формы КС-2 от 11.08.2010 № 6 на сумму 446 082 руб.)

2. В рамках исполнения муниципального контракта №17000.08.232 общая сумма установленных нарушений составила 3 209 291 (2 685 152 + 524 139) руб. (с учетом снижения).

2.1. Работы по установке металлических столбов ограждения и их стоимость в полном объеме учтены муниципальным контрактом № 17000.08.041 (акты формы КС-2 от 30.09.2008, от 27.10.2008 № 8, от 25.11.2008 № 2). Сумма завышения - 66 745 руб.

Площадь решеток ограждения завышена на 45,4 кв.м. Сумма завышения - 250 062 руб.

Ограждение из сетчатых панелей по металлическим столбам отсутствует. Работы не выполнялись. Сумма завышения - 34 037 руб.

Завышение по акту выполненных работ, за счет завышения объемов выполненных работ, по результатам проверки с учетом снижения 21%  - 277 167 руб.

Актом контрольного обмера (осмотра) от 24.05.2011 № 3 (приложение № 4) произведены замеры объемов по установке светильников.

Поз. 3, 6. Подлежит исключению установка и стоимость светильников люминесцентных марки WRS/S 2*36 в количестве 38 штук как не подтвержденные актом контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 объемы. Завышение по акту выполненных работ, за счет завышения объемов по количеству установленных светильников, с учетом снижения 21% - 201 555 руб.

Поз. 3. Согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 установлено светильников ЛПО 4*40 «Спорт» в количестве 70 штук. В акте приемке от 20.12.2009 № 6 учтено светильников в количестве 80 штук, но заказчиком в акте приемки выполненных работ от 20.08.2010 № 6 откорректировано количество светильников, т.е. исключены светильники в количестве 80 штук и дополнительно учтены светильники в количестве 70 штук, что соответствует акту обмера. Сумма завышения составила 5 243 руб.

Поз. 4. Подлежит корректировке установка светильников потолочных на 38 штук. Согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 установлено светильников марки НПО в количестве 38 штук. Сумма завышения составила 13 924 руб.

Поз. 5, 21. Актом контрольного обмера подтверждена установка прожекторов в количестве 16 штук. Заказчиком в акте приемке выполненных работ от 20.12.2009 № 6  принято 16 прожекторов марки ПЗМ-45/1 и повторно в акте приемки выполненных работ от 30.06.2010 № 1 еще учтено 16 прожекторов. Сумма завышения составила 86 077 руб.

Поз. 5.1, 24.1. Необходимо добавить количество светильников по расценке ТЕРм08-03-593-06 «Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый» и стоимость по базовой расценке СЦМ-500-9042-30 «Светильник встраиваемый TDE R80W» в количестве 55 штук согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3. Сумма занижения составила 54 420 руб.

Поз. 6, 22. Подлежит корректировке установка и стоимость светильников встраиваемых TECHNOLUX 4*18 на 175 штук согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3. Сумма занижения составила 27 814 руб.

Поз. 7, 23. Подлежит корректировке установка и стоимость аварийных светильников на 27 штук согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3. Сумма завышения составила 1 795 руб.

Поз. 15. Подлежит корректировке стоимость светильника ЛПО 1-2*40 на 28 штук согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3. Сумма завышения составила 16 691 руб.

Поз. 16. Необходимо исключить стоимость светильников РКЛ 12 2*60 в количестве 37 штук, так как актом контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 не подтверждена установка данных светильников. Сумма завышения составила 21 668 руб.

Поз. 17. Подлежит корректировке стоимость светильников потолочных на 38 штук. Согласно акту контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 установлено светильников марки НПО в количестве 38 штук. Сумма занижения составила 13 081 руб.

Поз. 18. Необходимо исключить стоимость светильников НСП 02-100 в количестве 2 штук, так как актом контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 не подтверждена установка данных светильников. Сумма завышения составила 1 156 руб.

Поз. 19. Необходимо исключить стоимость светильников с лампами накаливания ПСХ-60 АРТ0101-1Х100 в количестве 5 штук, так как актом контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 не подтверждена установка данных светильников. Сумма завышения составила 2 263 руб.

Поз. 24. Необходимо исключить стоимость светильников с лампами накаливания РВО-42 в количестве 5 штук, так как актом контрольного обмера от 24.05.2011 № 3 не подтверждена установка данных светильников. Сумма завышения составила 2 210 руб.

Поз. 25. Необходимо исключить стоимость ламп люминесцентных дуговых для прожекторов в количестве 16 штук. Пояснения изложены в поз. 5, 21. Сумма завышения составила 11 572 руб.

Поз. 26. Подлежит корректировке стоимость ламп накаливания электрических марки Б 230-240-100BT на 38 штук по количеству установленных светильников. Сумма занижения составила 251 руб.

Поз. 27. Необходимо исключить стоимость ламп накаливания электрических марки Б 230-240-60ВТ, так как актом контрольного обмера не подтверждены светильники с лампами накаливания на 60 ВТ. Сумма завышения составила 1 325 руб.

Поз. 28. Откорректирована стоимость ламп накаливания электрических марки Б 215-225-25ВТ на 27 штук по количеству установленных светильников. Сумма завышения составила 7 руб.

Поз. 29. Необходимо исключить стоимость ламп накаливания газопольных в прозрачной колбе МО 36-60, так как актом контрольного обмера не подтверждены светильники с такими лампами накаливания. Сумма завышения составила 88 руб.

Поз. 30, 32. Откорректирована стоимость лам люминесцентных ЛБ-18/1 и стартеров для люминесцентных ламп 20С-127 на 700 штук по количеству установленных светильников. Сумма занижения составила 2 454 руб.

Поз. 31, 33. Откорректирована стоимость лам люминесцентных ЛБ-40-2 и стартеров для люминесцентных ламп 80С-220-3 на 56 штук по количеству установленных светильников. Сумма завышения составила 1 794 руб.

Поз. 31.1. Необходимо добавить стоимость ламп для точечных светильников в количестве 55 штук по базовой расценке СЦМ-500-9006-7 «Лампа накаливания R80-100W». Сумма занижения составила 10 303 руб.

Итого завышение по акту выполненных работ, за счет завышения объемов по количеству установленных светильников по результатам проверки, с учетом снижения 21 % - 45 417 руб.

В актах выполненных работ формы КС-2 стоимость материалов спортивного покрытия Regupol Everline и Regupol Ru, напольной системы Bio-Cushion и мастики «Гипердесмо» не соответствует цене этих материалов, включенных в ЛСР при формировании цены лота. Также не соответствует сметной цене в актах формы КС-2 стоимость облицовочных панелей Trespa в ходе проверки подтверждающие платежные документы представлены не были. Сумма завышения по актам выполненных работ формы КС-2 за счет завышения стоимости материалов относительно сметы составляет с учетом снижения 21% - 2 685 152 руб.

В акте формы КС-2 от 20.08.2010 № 5 поз. 4 подлежит корректировке. Материалы в позиции акта следует принимать с коэффициентом 0, т.к. стоимость первичного и финишного слоя лака включены в стоимость плавающей напольной системы Bio-Cushion. Завышение объема материалов, а также завышение стоимости материалов относительно сметы по результатам проверки составило с учетом снижения 21% - 354 358 руб.

С целью возмещения стоимости выполненных работ ответчику направлены претензии от 11.08.2011 и 18.08.2011.

Поскольку денежные средства в размере, рассчитанном Счетной палатой города Тюмени к возврату заказчику как излишне перечисленные, подрядчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявленные подрядчиком по указанным выше актам работы оплачены, что сторонами не отрицается.

В настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 944 410 руб., образовавшегося вследствие:

неправильного применения индекса удорожания строительной продукции и завышения объемов работ по муниципальному контракту № 17000.08.041 на сумму 2 735 119 руб. (2 521 938 руб. + 213 181 руб.);

завышения объема и стоимости работ по муниципальному контракту № 17000.08.032 на сумму 3 209 291 руб. (2 685 152 руб. + 524 139 руб.).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за 2008-2010 годы.

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор