Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А75-2157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадью 9,01 га под строительство разведочной скважины Р-318 на Чистинном лицензионном участке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - территории традиционного природопользования) -особо охраняемые природные территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

Статьей 95 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных ерриторий отнесены территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под поселением понимается городское или сельское поселение. В свою очередь под сельским поселением понимается один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, а под городским - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

При этом согласно положениям статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями. Территории с низкой плотностью сельского населения, за исключением территорий, указанных в пункте 3 настоящей части, могут не включаться в состав территорий поселений. Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, территория разведочной скважины № 318 Чистинного месторождения, включая шламовый амбар, находится в пределах границ территории традиционного природопользования (ТТПП) является территорией поселения, на которой захоронение отходов Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещено.

В заявлении об оспаривании Постановления № 203-ОК/45 от 06.02.2012 г., Общество ссылалось на принятие с его стороны всех зависящих от него мер по соблюдению  действующего законодательства. При этом, при проведении рекультивации участка в 2011 году Обществом не было учтено, что на участке расположен шламовый амбар с засыпанными в нем отходами, которые в соответствии с действующим на момент проведения работ законодательстве РФ, необходимо удалить с рекультивируемого участка. При фактически проведенных работах по рекультивации земельного участка, все временные сооружения ликвидированы с участка не были (шламовый амбар по настоящее время находится на участке), участок не был очищен от производственных отходов (фактически участок использован для «захоронения» отходов методом засыпки), что   в   свою   очередь   может   ограничить   использование   данного участка в будущем и привести к непредсказуемым последствиям за счет отсутствия необходимого мониторинга, требуемого на объектах размещения отходов.

Заявитель осуществляя хранение в шламовом амбаре разведочной скважины № 318 Чистинного месторождения бурового шлама в засыпанном виде оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, ОАО «СН-МНГГ» не рационально использует природные ресурсы (землю), не принимает меры к оказыванию наименьшего негативного воздействия и охране окружающей среды, осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением требований законодательства Российской Федерации, и бездействует и не принимает меры к утилизации отходов, ликвидации шламового амбара разведочной скважины № 318 Чистинного месторождения с последующей рекультивацией земельного участка и восстановлению народнохозяйственной ценности земельного участка.

При таких обстоятельствах действия ОАО «СН-МНГ» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Управление Росприроднадзора не уполномочено рассматривать дела о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, поскольку он наделен лишь полномочиями по рассмотрению дел в отношении экологических нарушений. Надзор в обрасти обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляют органы Роспотребнадзора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией подателя жалобы, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ наказание назначается как за несоблюдение санитарно-эпидемиологических, так и экологических требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» и пунктом 5.1.5 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В данном случае, как было установлено, обществом были допущены нарушения экологических требований при обращении с отходами, в связи с чем Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре имело все основания для рассмотрения материалов административного дела и вынесения по нему постановления о привлечении к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «СН-МНГГ» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как было указано ранее. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «СН-МНГГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2012 г. по делу № А75-2157/2012 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер