Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А70-2439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2013 года

                                                    Дело № А70-2439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6678/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «НефТэкс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 по делу № А70-2439/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «НефТэкс» (ОГРН 1027200852634, ИНН 7202101798) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решений № 09-18/34 от 29.12.2012, № 59 от 21.02.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «НефТэкс»  - Покровская Елена Геннадьевна по доверенности б/н от 25.03.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Сизикова Надежда Васильевна по доверенности б/н от 09.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 – Сергеев Вадим Геннадьевич по доверенности № 2 от 22.08.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «НефТэкс» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ТПФ «НефТэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №2 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Тюмени № 2) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 №09-18/34 (далее – решение), а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) от 21.02.2013 №59 в части:

- доначисления налога на прибыль за 2009 -2010 годы в размере 1 454 207 руб., соответствующей суммы пени в размере 324 885 руб. 96 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размер 290 841 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 933 213 руб., соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 200 814 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 223 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 по делу № А70-2439/2013 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТПФ «НефТэкс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет в том числе налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки, помимо прочего, установлено неправомерное заявление обществом необоснованной налоговой выгоды, полученной в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций с контрагентами: ООО «НеоЛидер», ООО «СоюзИнвест», ООО «Сиббизнес». Проверяющие посчитали уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость незаконным ввиду представления документов, содержащих недостоверную информацию, нереальности заявленных операций, а также ввиду непроявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2012 №09-28/33 и вынесено решение от 29.12.2012 № 09-18/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым в том числе  обществу доначислены: налог на прибыль за 2009 -2010 годы в размере 1 454 207 руб., пени по нему в размере 324 885 руб. 96 коп.; налог на добавленную стоимость в размере 933 213 руб., пени по нему в размере 200 814 руб. Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 290 841 руб. и в размере 69 223 руб. 40 коп. за неуплату соответственно налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Тюменской области от 21.02.2013 №59 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТПФ «НефТэкс» - без удовлетворения.

Считая решение ИФНС России по г. Тюмени № 2 и решение УФНС России по Тюменской области незаконными в указанной части, неправомерно возлагающими обязанность по уплате дополнительно определенных сумм налогов, пени и штрафа, а также, указывая на реальность и документальное подтверждение спорных хозяйственных операций, ООО «ТПФ «НефТэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, поскольку из материалов дела установил факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды от сделок со спорными контрагентами. Судом были поддержаны выводы проверяющих относительно нереальности хозяйственных операций, предоставления в обоснование налоговый выгоды документов, подписанных неустановленными лицами, содержащих противоречивую информацию либо информацию, из которой невозможно установить содержание хозяйственной операции. Также судом был сформулирован вывод о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, которые обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков. В том числе суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, установленные в рамках арбитражного дела № А70-1001/2012, по которому обществом оспаривались выводы налогового органа, сформулированные итогам по камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года в части реальности взаимоотношений с ООО «НеоЛидер».

В апелляционной жалобе общество просит отменить постановленное судом первой инстанции решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на наличии у него права на получение налоговой выгоды со ссылкой на представление всех необходимых документов, в том числе исправленных и представленных после проведения камеральной проверки по НДС за 4 квартал 2010 года, ошибочность выводов заинтересованного лица и суда первой инстанции. Общество полагает, что судом постановлено решение по неполно выясненным обстоятельствам дела.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает на доводы заявителя, указывая на отсутствие оснований для отмены судебного решения. Налоговый орган, излагая обстоятельства, установленные в ходе проверки, полагает установленными факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

УФНС России по Тюменской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя с обоснованием незаконности требования ООО «НефТэкс».

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей общества, подержавших доводы жалобы, и представителя инспекции, возразившего против отмены обжалованного решения. УФНС России по Тюменской области явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, равно как основанием для отнесения расходов по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности