Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А70-2439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с указанием стоимости каждой единицы, поскольку указанный в договоре поставки перечень товаров, приобретенный по утверждению заявителя у ООО «НеоЛидер»,  не нашел своего отражения в представленной карточке счета 41 «Товары».

Также судом первой инстанции оценены представленные заявителем письма ООО «НеоЛидер» от 26.01.2011, 02.02.2011, в которых сообщается о перечислении денежных средств по счету-фактуре от 01.12.2010  №165 «за комплектующие» на счет «Получателя» ООО «Дельта», а также выписки по счету 40702810767020102193 и копии платежных поручений №19 от 02.02.2011, №15 от 26.01.2011 и платежное поручение №197 от 25.01.2011. Установлено, что из содержания графы «назначение платежа» платежных поручений №15 и №19 усматривается оплата (аванс) по счету 107 от 01.12.2010 за комплектующие  и окончательный  расчет по счету 107 от 01.12.2010 за комплектующие, однако вышепоименованный счет и перечисление аванса не нашли своего отражения в счете-фактуре №165 от 01.12.2010.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не соответствуют предъявляемым требованиям законодательства, противоречивы и не подтверждают спорной операции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  налоговый орган неправомерно, исключая расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «НеоЛидер», не корректирует  (не исключает) доходы по операции дальнейшей реализации приобретенного товара в адрес ООО «ИНТЭС».

Суд апелляционной инстанции к названному доводу относится критически, учитывая, что из материалов дела и представленных обществом на проверку документов невозможно установить (идентифицировать) приобретенный и реализованный товар, в том числе установить, какой именно товар был передан в адрес ООО «ИНТЭС». В связи с этим, ввиду отсутствия иного, апелляционная коллегия полагает, что общество могло поставить ООО «ИНТЭС» товар, который никоим образом не связан с рассматриваемыми отношениями по приобретению товара  у ООО «НеоЛидер».

Учитывая изложенное, выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды от отражения в налоговом учете хозяйственной операции с ООО «НеоЛидер» являются законными, обоснованными и соответствующими материалам дела. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают, в связи с чем требования общества в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

По взаимоотношениям с ООО «СоюзИнвест».

Как ранее уже было определено, в соответствии со статьей 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера соответствующих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рассматриваемом случае налоговым органом и судом первой инстанции установлено, что представленные обществом в обоснование налоговой выгоды документы по сделке с ООО «СоюзИнвест» не позволяют определить, какие именно услуги были оказаны заявителю, в какой объеме и с какой целью, как эти результаты повлияли на деятельность ООО «ТПС «НефТэкс».

Так, установлено, что заявителем в 2009 году, в бухгалтерском и налоговом учете отражена  сделка с контрагентом ООО«СоюзИнвест» в сумме 543 229 рубля, в т.ч. НДС 97 781,27 рублей.

Из имеющихся материалов видно, что между ООО «ТПФ «НефТэкс» (Заказчик), в лице директора Маркеева С.С. и ООО «СоюзИнвест» (Исполнитель), в лице директора Селиванова Д.А., заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг б/н от 01.10.2009.

Предметом заключенного договора явилось выполнение регулярного консультационно-справочного обслуживания Заказчика по вопросам бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а именно:

- давать письменные и устные консультации по вопросам финансовых инвестиций в направления деятельности предприятия, сложность и объем вопроса определяется в каждом конкретном случае Исполнителем самостоятельно, письменные ответы на вопросы направляются Заказчику по электронной почте в течение трех рабочих дней с момента получения письменного запроса Заказчика, устные консультации по устным запросам предоставляются Исполнителем по телефону при обращении либо в течении одного рабочего дня с момента поступления вопроса;

- обеспечить конфиденциальность предоставляемой Заказчиком информации.

Разделом 3 Договора  определено, что Заказчик обязуется в целях наиболее эффективного и оперативного сотрудничества своевременно обеспечивать Исполнителя необходимыми для выполнения настоящего договора документами и информацией, оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, предоставлять Исполнителю сведения об использовании полученных консультаций и справок, не передавать без согласия Исполнителя полученные справки третьим лицам.

Стоимость ежемесячного обслуживания по договору определена сторонам в пункте 4.1 Договора и составила 210 000 рублей, в том числе НДС в размере 32 033 рубля.

Дополнительным соглашением от 01.10.2009 №1 к Договору стоимость ежемесячного обслуживания согласована сторонами и составила 221 010 рублей.

В рамках данного договора оформлены и представлены заявителем следующие документы:

- счета-фактуры от 31.10.2009 №272 на сумму 210 000 рублей, в том числе НДС в сумме 32 033,90 рублей, от 30.11.2009 №401 на сумму 210 000 рублей, в том числе НДС в сумме 32 033,90 рублей, от 31.12.2009 №463 на сумму 221 011 рублей, в том числе НДС в сумме 33 713,47 рублей.

- акты на выполнение работ (услуг) от 31.10.2009 № 272 на сумму 210 000 рублей, от 31.11.2009 №401 на сумму 210 000 рублей, от 31.12.2009  №463 на сумму 221 011 рублей.

Указанные документы правомерно оценены судом первой инстанции как письменные ответы и устные консультации по общим вопросам финансовых инвестиций в направления деятельности предприятия, а также консультационно-справочное обслуживание по вопросам бухгалтерского, налогового учета и отчетности. При этом в актах на выполненные работы-услуги, в графе «наименование» указано - оказание юридических услуг, что не соответствует условиям договора, а также указана некорректная единица измерения - «услуга».

Также судом оценена представленная при рассмотрении дела переписка между ООО «ТПФ «НефТэкс» и ООО «СоюзИнвест», которая ранее не была представлена ни в ходе проверки налоговому органу, ни с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Из указанной переписки усматривается, что ООО «ТПФ «НефТэкс»  подготавливает письменную заявку на оказание консультации, адресованную ООО «СоюзИнвест», на основании которой последним подготавливается письменный ответ. Из содержания переписки усматриваются неконкретные, а общие вопросы. Как верно обозначено судом, ответы на подобные вопросы содержатся в различных информационно-справочных ресурсах, доступных каждой организации, относятся непосредственно к компетенции бухгалтера, которого общество имеет в штате.

Помимо изложенного, следует учесть недобросовестность контрагента налогоплательщика. А именно, установлено, что ООО «СоюзИнвест» сменило адрес регистрации, по которому не находится, основных средств не имеет, штатная численность 1 человек.Налоговым органом, в соответствии со статьей 90 НК РФ, проведен допрос в качестве свидетеля Селиванова Д.А., который числился директором ООО «СоюзИнвест» в период с 20.04.2009 по 27.09.2010. Свидетель пояснил, что работает в ООО «Полиграфика» с января 2011 года в должности водителя-экспедитора, коммерческой и предпринимательской деятельностью не занимался.

Свидетель указал, что являлся номинальным руководителем ООО «СоюзИнвест», но какой-либо хозяйственной деятельности не осуществлял. Организация была зарегистрирована за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, которые были необходимы для приобретения наркотиков. Доход в организации и иных фирмах не получал. На вопрос «знакомо ли свидетелю ООО «ТПФ «НефТэкс» и его руководитель Маркеев С.С. свидетель дал отрицательный ответ.

Факт взаимоотношений с ООО «ТПФ «НефТэкс» не подтвердил, в результате представленных свидетелю на обозрение документов (договор, счета-фактуры, акты) Селиванов Д.А. указал, что видит их впервые, подпись на указанных документах не производил, с руководителем ООО «ТПФ «НефТэкс» никогда не встречался.

Также, по результатам почерковедческого исследования установлено, что при сравнительном исследовании подписи от имени Селиванова Д.А. в документах, представленных на экспертизу с образцами подписи Селиванова Д.А. сделан вывод, что подписи в представленных документах выполнены не Селивановым Д.А., а кем-то другим, вероятно выполнены одним лицом.

Учитывая все вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что документы, оформленные от имени ООО «СоюзИнвест» по оказанию консультационных (юридических) услуг, содержат недостоверные сведения в части подписания их руководителем ООО «СоюзИнвест» Селивановым Д.А. ООО «TПФ «НефТэкс», создало формальный документооборот о выполненных ООО «СоюзИнвест» услугах, без фактического осуществления хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают. Несогласие налогоплательщика с оценкой суда первой инстанции материалов дела основанием для отмены судебного решения не является. Отказав в удовлетворении требований заявителя в указанной части, суд первой инстанции принял законное и мотивированное решение.

Что касается взаимоотношений с ООО «Сиббизнес», то налоговым органом и судом первой инстанции установлено, что в 2009 году, в бухгалтерском и налоговом учете отражены сделки с контрагентом ООО«Сиббизнес» на основании следующих документов:

1) договор от 15.01.2009 №315/01 на оказание услуг правовой экспертизы договоров (юридических услуг); счета-фактуры от 30.04.2009 №449 на сумму 88 829рублей, в т.ч. НДС 13 550,23 рублей, от 31.05.2009 № 543 на сумму 90 000рублей, в т.ч. НДС 13 728,81 рублей, от 30.06.2009 № 725 на сумму 90 000.00 руб., в т.ч. НДС 13 728,81 рублей; акты от 30.04.2009 № 449 па сумму 88 829 рублей, в т.ч. НДС 13 550,23 рублей, от 31.05.2009 № 543 на сумму 90 000 рублей, в т.ч. НДС 13 728,81 рубль, от 30.06.2009 № 725 на сумму 90 000 рублей, в т.ч. НДС 13 728,81 рубль.

Согласно пунктов 2, 3 договора ООО «Сиббизнес» (Подрядчик) обязуется подготовить технико-экономическое обоснование договора, провести консультирование по экономическо-правовым особенностям Договора, разработать проект договора и согласовать с ООО «ТПФ «НефТэкс» (Заказчик), который обязан рассмотреть представленный Подрядчиком проект договора и направить свои замечания и предложения, принять участие в заключении договора;

2) договор от 01.01-2009 б/н на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, счета фактуры от 31.01.2009 №48 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей, от 28.02.2009 № 87 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей, от31.03.2009 №112 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей, от 30.04.2009 № 420 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей, от 30.06.2009 № 701 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей; акты от 31.01.2009 №48 на сумму 138 768рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей, от 28.02.2009 № 87 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей, от 31.03.2009 № 112 на сумму  138 768 рублей, в т.ч.  НДС 21 168 рублей, от 30.04.2009 № 420   на  сумму   138 768 рублей,  в т.ч.   НДС  21 168 рублей,  от 31.05.2009 № 565  на сумму  138 768 руб., в т.ч.  НДС 21 168 рублей, от 30.06.2009 № 701 на сумму 138 768 рублей, в т.ч. НДС 21 168 рублей.

По условиям заключенного договора ООО «Сиббизнес» (Исполнитель) обязуется предоставить для ООО «ТПФ «НефТэкс» (Заказчик) автотранспорт (автобус) с водителем для перевозки пассажиров, приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг. Пунктом 2.2 Договора установлена фиксированная ежемесячная стоимость услуг 8768 рублей;

3) договор от 01.04.2009 б/н на оказание транспортных услуг по доставке груза, счета–фактуры от 30.04.2009 №425 на сумму 422458 рублей, в т.ч. НДС 64 442,75 рублей, от 31.05.2009 № 569 на сумму 422 458 рублей, в т.ч. НДС 64 442,75 рублей, от 30.06.2009 № 708 на сумму 422 458 рублей, в т.ч. НДС 64 442,75 рублей; акты от 30.04.2009 № 425 на сумму 422 458рублей, в т.ч. НДС 64 442,75 рублей, от 31.05.2009 № 569 на сумму 422 458 рублей, в т.ч. НДС 64 442,75 рублей, от30.06.2009 № 708 на сумму 422 458 рублей, в т.ч. НДС 64 442,75 рублей.

По условиям заключенного Договора ООО «Сиббизнес» (Исполнитель) обязуется осуществлять доставку грузов ООО «ТПФ «НефТекс» (Заказчик) автотранспортом, заказчик обязан передавать Исполнителю заявки на перевозку конкретного груза с указанием количества и ассортимента товара, подача заявки является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по исполнению  согласованных условий перевозки груза. Пунктом 2.2 договора установлена фиксированная ежемесячная стоимость