Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А46-2529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в вызове свидетеля (ст.88 АПК)

Нергаряном М.Г. в суммах 5 600 000 руб. (договор оказания услуг по уборке урожая), 4 510 000 руб. (договор поставки пшеницы), 13 500 000 руб. (договор поставки пшеницы), 8 104 527 руб. (договор выполнения работ по асфальтированию дороги) за 2010 год и в суммах 19 980 560 руб. (погашение задолженности), 15 481 000 руб. (договор оказания услуг по уборке урожая), 3 374 000 руб. (договор поставки дизельного топлива) за 2011 год (суммы приведены в письменных пояснениях от 08.05.2013 – т.5 л.д.27-28).

Кроме того, ЗАО «Птицефабрика Любинская» изложило свою позицию, согласно которой увеличение дохода по ЕСХН на сумму выгоды, выраженной в исполнении кредитных обязательств налогоплательшика ООО «Любинское», противоречит нормам статьи 346.15, подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а включение в состав дохода по ЕСХН спонсорской помощи без уменьшения налогооблагаемой базы на расходы, связанные с производством продукции, переданной в рамках оказания спонсорской помощи, свидетельствует о том, что Инспекцией не были определены реальный налоговые обязательства проверяемого лица.

Суд первой инстанции, признавая законными и обоснованными выводы налогового органа, изложенные в решении № 09-06/03596ДСП от 29.11.2012, в том числе, в части отказа в принятии в состав расходов для целей исчисления ЕСХН перечисленных Обществом сумм, указал, что налогоплательщиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить действительную остаточную стоимость основных средств на 01.01.2004, а также конкретные основные средства, остаточная стоимость которых, по мнению налогоплательщика, должна быть учтена в составе расходов 2010-2011 годов.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по ЕСХН на суммы затрат по взаимоотношениям с ИП Негранян М.Г., ООО ПКФ «Импульс» (модернизация птичника, газификация), поскольку материалами дела опровергается факт реального осуществления работ и услуг указанными выше контрагентами, а также документально не подтверждена оплата.

Также суд первой инстанции нашел несостоятельной позицию налогоплательщика о том, что увеличение дохода по ЕСХН на сумму выгоды, выраженной в исполнении кредитных обязательств налогоплательщика ООО «Любинское», противоречит нормам статьи 346.15, подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку доказательств того, что данная операция была осуществлена ООО «Любинское» в рамках договора займа, в котором ООО «Любинское» выступало займодавцем, либо в связи с исполнением ООО «Любинское» своих обязательств по договору займа, в котором займодавцем являлось ЗАО «Птицефабрика Любинская», налогоплательщиком в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что в составе расходов за 2010 год не были учтены затраты на производство продукции, переданной в рамках спонсорской помощи, стоимость которой включена проверяющими в состав доходов по ЕСХН.

Обосновывая требование апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части рассматриваемого эпизода, ЗАО «Птицефабрика Любинская» настаивает на том, что:

-  затраты по договорам с индивидуальным предпринимателем Нергаряном М.Г. в суммах 5 600 000 руб. (договор оказания услуг по уборке урожая), 4 510 000 руб. (договор поставки пшеницы), 13 500 000 руб. (договор поставки пшеницы), 8 104 527 руб. (договор выполнения работ по асфальтированию дороги) за 2010 год и в суммах 19 980 560 руб. (погашение задолженности), 15 481 000 руб. (договор оказания услуг по уборке урожая), 3 374 000 руб. (договор поставки дизельного топлива) за 2011 год;

-  затраты в виде остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на уплату ЕСХН (до 01.01.2004), в размере 9 430 491 руб. 40 коп. (за 2010 год) и в сумме 8 251 679 руб. 94 коп. (за 2011 год);

подлежат включению в состав расходов при исчислении налоговой базы ЕСХН за 2010 и 2011 годы, а также указывает на то, что реальность таких затрат подтверждается представленными в материалы дела договорами, соглашениями и приходными кассовыми ордерами.

При этом заявитель также отмечает, что судом первой инстанции в принятом решении неправомерно оценены взаимоотношения между ЗАО «Птицефабрика Любинская» и ООО «ПКФ «Импульс» (затраты на модернизацию в сумме 13 000 000 руб. и на газификацию в размере 4 500 000 руб. в 2010 году), поскольку на расходы, возникшие в связи с такими правоотношениями, в заявлении о признании недействительным решения налогового органа Общество не ссылалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа № 09-06/03596ДСП от 29.11.2012 по данному эпизоду и имеющиеся по нему в материалах дела доказательства, в том числе те, на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции по рассматриваемому эпизоду решения на основании следующего.

Порядок обложения единым сельскохозяйственным налогом предусмотрен главой 26.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения в силу требований пункта 1 статьи 346.5 НК РФ учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 4 и подпункту 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы, в том числе, на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

Расходы, указанные в пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату ЕСХН стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения ЕСХН; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого календарного года применения ЕСХН - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств и нематериальных активов.

При этом в течение налогового периода данные расходы принимаются равными долями.

В случае если налогоплательщик перешел на уплату ЕСХН с момента постановки на учёт в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В случае если налогоплательщик перешёл на уплату единого сельскохозяйственного налога с иных режимов налогообложения, стоимость основных средств и нематериальных активов учитывается в порядке, установленном пунктами 6.1 и 9 статьи 346.6 Кодекса.

Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй 258 НК РФ классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

В состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ с учетом положений настоящей главы, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 Кодекса.

В соответствии с абзацем шестым подпункта второго пункта 5 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление), достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи, отражаются в последний день отчётного (налогового) периода в размере оплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Настаивая на том, что расходы предприятия подлежат увеличению на сумму остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на уплату ЕСХН (до 01.01.2004), в размере 9 430 491 руб. 40 коп. (за 2010 год) и в сумме 8 251 679 руб. 94 коп. (за 2011 год), ранее ошибочно не учтенной налогоплательщиком в составе расходов, Общество ссылается на представленные в материалы дела копии инвентарных карточек, свидетельств о государственной регистрации права, ведомости амортизации основных средств, приобретенных до 2004 года со сроком эксплуатации более 15 лет, за 2010, 2011 годы.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные Обществом, не находит правовых оснований для признания позиции  ЗАО «Птицефабрика Любинская» обоснованной.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Несмотря на установленную частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом, бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года №42).

Соответственно, заявляя об увеличении расходов, налогоплательщик должен доказать, документально подтвердить наличие этих расходов.

Однако, анализ имеющихся в материалах дела документов (копий инвентарных карточек, свидетельств о государственной регистрации права, ведомостей амортизации основных средств, приобретенных до 2004 года со сроком эксплуатации более 15 лет, за 2010, 2011 годы) в совокупностью с указанием Обществом только сумм, подлежащих включению в расходы, без разбивки их по конкретным основным средствам, как обоснованно указал суд первой инстанции, не позволяют определить действительную остаточную стоимость основных средств, по которым исчислены дополнительно предъявленные налогоплательщиком расходы, и, как следствие, не позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных Обществом соответствующих сумм расходов.

Более того, в числе основных средств, отраженных в ведомостях за 2010-2011 годы, имеются также основные средства, срок полезного использования которых на 2010 год истёк, в связи с чем, к ним не могут применяться правила статьи 345.6 НК РФ.

В связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Обществом необходимости и правомерности включения спорных сумм в состав расходов 2010, 2011 годов по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Далее, ЗАО «Птицефабрика Любинская» настаивает на необходимости включения в состав расходов, уменьшающих базу по ЕСХН, затрат по договорам с индивидуальным предпринимателем Нергаряном М.Г. в суммах 5 600 000 руб. (договор оказания услуг по уборке урожая), 4 510 000 руб. (договор поставки пшеницы),             13 500 000 руб. (договор поставки пшеницы), 8 104 527 руб. (договор выполнения работ по асфальтированию дороги) за 2010 год и в суммах 19 980 560 руб. (погашение задолженности), 15 481 000 руб. (договор оказания услуг по уборке урожая), 3 374 000 руб. (договор поставки дизельного топлива) за 2011 год.

В соответствии с подпунктом вторым пункта 5 статьи 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 той же статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими