Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А46-18318/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционной инстанции принял вышеуказанные документы ООО «СФ «Виктория».

Однако указанные документы не имеют прямого отношения к заявленному конкурсным управляющим требованию о признании сделки купли-продажи недействительной по основанию, по которому оспаривается данная сделка – по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Приведённые ООО «СФ «Виктория» доводы с учётом новых доказательств относятся по сути к исполнению обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

 При этом суд апелляционной инстанции критически относится к новым доказательствам, поскольку суд не располагает сведениями о том, кем по отношению друг к другу являются ООО «СФ «Виктория», ООО «Гардарика» и ООО «Движение», не являются ли указанные юридические лица заинтересованными, аффилированными лицами по отношению к покупателю по оспариваемой сделке ООО «СФ «Виктория».

Кроме этого, на платёжном поручении № 1113 от 17.07.2013 на сумму 2 500 000 руб. отсутствует отметка о списании со счёта, что не отвечает требованиям по форме платёжного поручения и не свидетельствует о действительной оплате ООО «Движение» вместо ООО «СФ «Виктория» оплаты по векселю.

Между тем, в силу части 1 статьи 864 ГК РФ содержание платёжного поручения и представляемых вместе с ним расчётных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пунктам 5.3., 5.4. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, реквизиты, форма (для платёжного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платёжного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению. Платёжное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно приложению № 1 к указанному Положению (номер реквизита 71, наименование реквизита «списано со сч. плат.») дата списания денежных средств  указывается банком плательщика.

Однако в платёжном поручении № 1113 от 17.07.2013 отсутствует отметка банка о списании денежных средств с указанием даты списания.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания воспринимать данное платёжное поручение как доказательство исполнения ООО «Движение» поручения ООО «СФ «Виктория» об оплате предъявленного к нему векселя.

Иных доказательств, в частности, банковской выписки в подтверждение факта оплаты, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Если исходить из того, что вексель в настоящее время находится у ООО «СФ «Виктория» ввиду предъявления его к оплате ООО «Гардарика», то в таком случае у должника отсутствует обязательство возвратить ООО «СФ «Виктория» данный вексель в порядке реституции.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать, что суд первой инстанции неправильно применил последствия недействительности сделки в отношении обеих сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «СФ «Виктория» при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «СФ «Виктория» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2013 по делу № А46-18318/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова