Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А75-3584/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2014 года

                                                          Дело   А75-3584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8269/2014) открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу № А75-3584/2012 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» (ОГРН 1028600606033, ИНН 8602060876) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения № 122/12 от 30.12.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» - Воронин Андрей Геннадьевич по доверенности №09/2014 от 09.1.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Пономарева Светлана Ивановна по доверенности № 05-11/06852@ от 21.05.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Кузнецова Наталья Станиславовна по доверенности № 05-11/03363 от 17.03.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

открытое акционерное общество «Запсибэлектросетьстрой» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО «Запсибэлектросетьстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по г.  Сургуту, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 122/12 от 30.12.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2014 по делу № А75-3584/2012, с учетом определения об исправления опечатки от 22.07.2014, требования налогоплательщика удовлетворены частично, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным в части  доначисления налога на прибыль организаций по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-С» и включения в налогооблагаемую базу суммы выплаты работнику открытого акционерного общества «Запсибэлектросетьстрой» Сафронову В.Л. компенсации затрат за проживание в гостинице, соответствующих сумм пени и штрафа.

С судебным решением Общество не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что Инспекцией на основании решения заместителя руководителя от 29/09/2011 № 112 в период с 29.09.2011 по 28.11.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проверки установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ООО «Электрострой»), обществом с ограниченной ответственностью «Фиджи» (далее – ООО «Фиджи»), обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-С» (далее - ООО «Авангард-С») и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрек» (далее - ООО «Автотрек»). Кроме того налоговым органом включены в налогооблагаемую базу суммы: спонсорской помощи Фонду развития культуры и искусства «ОРИС»; выплаты в пользу сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, сделан вывод о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с признанием внереализационного расхода в связи с непоставкой оплаченного авансом товара поставщиком ООО «Юграэнергосетьстрой».

В результате проверки налоговым органом установлено:

-   неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 4 114 293 рублей;

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 1, 4 квартал 2009 года 1, 2 квартал 2010 года в общей сумме 12 540 893 рубля 50 копеек;

-   неполная уплата единого социального налога в сумме 5 006 рублей и страховых взносов на сумму 5 841 рубль;

-   не удержание и не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в сумме 48 485 рублей.

В результате выявленных нарушений расходы, уменьшающие доходы, уменьшены на сумму 49 658 407 рублей, внереализационные расходы на 1 656 479 рублей, в связи с чем, уменьшен убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год на 51 314 886 рублей.

По итогам проверки составлен в акте от 07.12.2011 № 122/12 (т. 5 л. д. 20-112) и, с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.12.2011 № 122/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с начислением штрафа в общей сумме 3 336 327 рублей (т. 2 л. д. 35-150).

Указанным решением налоговым органом Обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 4 114 293 рубля, налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 12 540 893 рубля 50 коп., единый социальный налог и страховые взносы.

Кроме того, Обществу начислены пени по состоянию на 30.12.2011 в связи с несвоевременной уплатой налогов в сумме 2 711 043 рубля 95 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.03.2012 № 07/080 решение Инспекции по выездной проверке отменено в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 697 рублей, в остальной части оставлено в силе и утверждено (т.2 л. д. 16-27).

Считая решение о привлечении к ответственности Инспекции, решение Управления ФНС незаконными Общество обжаловало указанные акты в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды от сделок с вышеперечисленными контрагентами (за исключением эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль по сделке с ООО «Авангард-С»), посчитав доказанными установленные в ходе проверки обстоятельства нереальности и документальной неподтвержденности хозяйственных операций заявителя.

Также суд признал правомерным исключение из расходов по налогу на прибыль выплаты в 2009 году спонсорской помощи Фонду развития культуры и искусства «ОРИС» в размере 350 000 руб. поскольку таковые не были подтверждены налогоплательщиком документально.

По вопросу доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на прибыль по факту произведенных расходов в пользу сотрудника Сафронова В.Л., переехавшего на работу в другую местность суд указал на неправильное толкование налоговым органом действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ОАО «Запсибэлектросетьстрой» просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, спорные расходы и вычеты по сделкам ООО «Электрострой», ООО «Фиджи», ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек» подтверждены надлежащими доказательствами, сами сделки являются реальными, так как контрагенты фактически поставили товары и выполнили работы для Общества. Обратные выводы суда первой инстанции и налогового органа заявитель считает ошибочными, основанными на предположениях и надлежащих доказательствах. В том числе собранные доказательства как в ходе проверки, так и за ее пределами не подтверждают получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель изложил возражения относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части отнесения во внереализационные расходы спонсорской помощи Фонду развития культуры и искусства «ОРИС», а также сумм оплаты не поставленного товара поставщиком ООО «Юграэнергосетьстрой».

Помимо изложенного Общество сослалось на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, что выразилось в отказе заинтересованного лица предоставить налогоплательщику материалы проверки, которые у него отсутствуют.

ИФНС России по г. Сургуту представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены судебного решения, считая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы налогоплательщика – несостоятельными. О необходимости пересмотра судебного решения в полном объеме инспекция не ходатайствовала.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, соответственно поддержавших указанные выше доводы и возражения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств: заверенной копии протокола допроса свидетеля Чиннова М.В. по уголовному делу № 201202476 от 26.02.2013 и сопроводительного письма начальника отделения следственной части по РОПД УМВД по ЯНАО.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В удовлетворении указанного ходатайства апелляционным судом было отказано, по основанию непредставления Обществом надлежащего обоснования невозможности представления данного доказательства (заверенного надлежащим образом) в суд первой инстанции. В том числе заявитель не обосновал отсутствие возможности истребовать копию оригинала указанного доказательства у органа внутренних дел до вынесения судебного решения по существу. Также в материалах дела отсутствует обращение налогоплательщика к суду с ходатайством об истребовании доказательства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров