БАНК РОССИИ ШТРАФУЕТ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Т. ОКСЮК

Тарас Оксюк, адвокат Международной юридической фирмы CMS Hasche Sigle.

Вопросы, связанные с привлечением Центральным банком РФ (далее - ЦБ РФ) кредитных организаций к ответственности за нарушение норм банковского права, всегда были актуальными. В последние годы законодательство, регламентирующее вопросы ответственности банков, претерпело существенные изменения. По сути, сформировалась новая нормативная база по данному вопросу, ядро которой составил Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 18 июля 2005 г.; далее - Закон) и Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Наиболее часто банки волнует вопрос о применении к ним по инициативе ЦБ РФ такой распространенной меры ответственности, как штраф. Как показывает наша практика в сфере оказания правовой помощи кредитным организациям, для избежания попыток незаконного и необоснованного применения штрафов банкам важно учитывать требования к порядку и условиям наложения штрафов, а также соотношение штрафов, предусмотренных КоАП РФ и Законом.

Рассматриваемые в настоящей статье вопросы касаются отдельных важных аспектов применения штрафов ЦБ РФ к российским кредитным организациям. Под общим термином "кредитные организации"/"банки" понимаются как банки, так и небанковские кредитные организации.
Правовая природа и основания применения штрафов по Закону

Согласно ст. 74 Закона, Инструкции ЦБ РФ от 31 марта 1997 г. N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" (далее - Инструкция N 59) в случае совершения кредитной организацией нарушений к ней могут быть применены принудительные меры воздействия, в числе которых упомянут и штраф. В связи с этим возникает вопрос: что представляет собой штраф как принудительная мера воздействия по Закону?

По смыслу ч. 4 ст. 74 Закона наложение штрафа является привлечением кредитной организации к ответственности за указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 74 нарушения. Таким образом, штраф является мерой юридической ответственности, которая носит публично-правовой характер, а не гражданско-правовой (частноправовой характер). Публично-правовой характер предусмотренной ст. 74 Закона ответственности в виде штрафа выражается в следующем:
- штраф основан на наличии властных полномочий лица, применяющего меру ответственности (ЦБ РФ), по отношению к лицу, к которому она применяется (кредитная организация);
- штраф носит не компенсационный характер (направлен на восстановление имущественного положения лица, чье право нарушено), а взыскивается в доход федерального бюджета (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2005 год", приложение N 2 к указанному Закону).

Поскольку основанием любого вида публично-правовой ответственности является совершение правонарушения, необходимо проанализировать элементы состава правонарушения, которое служит основанием для применения к банкам штрафов.

Субъектом правонарушения является кредитная организация, допустившая нарушение, т.е. банк или небанковская кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию на осуществление банковских операций.

Объектом правонарушения (т.е. тем, чему в результате правонарушения причиняется вред) могут выступать нормальное состояние кредитно-банковской сферы, стабильность банка, интересы его кредиторов, государственные и общественные интересы в сфере банковской деятельности.

Вопрос о субъективной стороне правонарушения является наиболее спорным. Закон не устанавливает ни понятия вины кредитной организации, ни условий ее ответственности. В российском праве не разработана доктрина безвиновной (строгой) ответственности юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В связи с этим возникает вопрос применения по аналогии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в которой приводится понятие вины юридического лица: "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Данное положение является достаточно неразработанным и неясным. По сути, оно привязывает понятие вины к несовершению юридическим лицом действий, что является не субъективной, а объективной стороной правонарушения. С другой стороны, вопрос о понятии вины в российском праве (и не только) традиционно связывается с психическим отношением лица к своим действиям (бездействию). В связи с этим весьма трудно дать оценку вопроса вины как необходимого элемента правонарушения банка, предусмотренного ст. 74 Закона.

На практике суды не ставят вопрос о виновности банка в случае его привлечения к ответственности. Рассматривается лишь факт несоблюдения банком требований действующего законодательства, серьезность нарушения и его последствия. Вместе с тем вопрос о вине как необходимом элементе правонарушения должен быть однозначно решен законодателем.

Объективная сторона выражается в виде неправомерного действия или бездействия банка, которое сводится к одному из следующих деяний:
- нарушение кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний ЦБ РФ;
- непредставление информации;
- представление неполной или недостоверной информации;
- неисполнение в установленный ЦБ РФ срок предписаний ЦБ РФ об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации.

Понятие каждого из указанных деяний не конкретизировано в Законе, а устойчивой судебной практики, позволяющей их правильно истолковать, пока нет. Особенно неконкретно сформулировано первое из указанных выше неправомерных деяний - нарушение кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний ЦБ РФ. В связи с этим в практике возникает вопрос: относится ли к таким нарушениям, например, несоблюдение кредитной организацией требований техники безопасности труда работников банка или норм градостроительного законодательства при строительстве здания дополнительного офиса или филиала банка и т.д. (формально такие действия подпадают под понятие нарушения законодательства, указанное в ч. 1 ст. 74 Закона)? Представляется, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.

Прежде всего, согласно ст. 56 Закона ЦБ РФ является органом банковского регулирования и банковского надзора и осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов ЦБ РФ, установленных ими обязательных нормативов. К сожалению, понятие банковского законодательства четко не определено, но можно считать, что его образуют нормативные акты, регламентирующие банковскую деятельность в понимании ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", т.е. определенные виды банковских сделок и иных операций. Таким образом, Закон не предусматривает возможность для ЦБ РФ осуществлять надзор за соблюдением банками иных отраслей законодательства.

Далее, надзор за соблюдением банком норм иных отраслей права осуществляют другие компетентные государственные органы, которые управомочены применять санкции, предусмотренные соответствующими нормативными актами (например, КоАП РФ). Если компетенция ЦБ РФ распространялась бы на такого рода операции, сложилась бы абсурдная ситуация, при которой ЦБ РФ присваивал бы полномочия этих органов и банк мог бы быть привлечен дважды к ответственности за одно правонарушение (согласно ст. 74 Закона и соответствующей статье КоАП РФ или иного нормативного акта), что недопустимо.

В связи с этим следует, по нашему мнению, сделать вывод о том, что под объективной стороной правонарушения, влекущего ответственность в виде штрафа по ст. 74 Закона и указанного в ч. 1 ст. 74 Закона, понимается нарушение требований банковского законодательства.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что Инструкция N 59 и Закон в некоторых случаях максимально конкретно устанавливают объективную сторону конкретных видов правонарушений, за которые к банку может быть применена санкция в виде штрафа. Примером могут служить штрафы, применяемые к кредитной организации за нарушение требований по регистрации, лицензированию и расширению деятельности, основания для применения которых указаны в п. 1.17.16 Инструкции N 59.

Таким образом, основанием для применения к банку штрафа согласно ст. 74 Закона является совершение им неправомерного деяния, содержащего рассмотренные выше элементы состава правонарушения. В связи с этим попытки ЦБ РФ привлечь банк к ответственности при отсутствии элементов состава правонарушения должны быть отклонены судом.

Порядок применения штрафов по ст. 74 Закона

Исходя из требований Закона и Инструкции N 59 банкам следует учитывать следующие наиболее важные аспекты применения к ним санкции в виде штрафа, установленного Законом.

Условия применения штрафа как вида санкции

Следует обратить внимание на следующие основные условия применения штрафа как санкции банку при совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 74 Закона.

Прежде всего, согласно п. 1.17.2 Инструкции N 59 при применении штрафов территориальное учреждение Банка России должно принимать во внимание как требуемое воздействие штрафа на уровень организации деятельности кредитной организации, так и его возможное отрицательное влияние на ее финансовое состояние.

Согласно п. 1.13 Инструкции N 59 штраф применяется в отношении кредитной организации в тех случаях, когда это вытекает из характера допущенных нарушений и применение одних только предупредительных мер воздействия, предусмотренных п. 1.9 Инструкции N 59, не приносит или не может обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации.

Наконец, взыскание штрафа с кредитной организации не производится при наличии у нее на момент возникновения нарушения отрицательного капитала. В этом случае к кредитной организации применяются другие меры воздействия, предусмотренные ст. 74 Закона.

Нарушение указанных условий применения штрафов может служить основанием для отказа кредитной организации исполнить предписание ЦБ РФ о его уплате и должно быть основанием для отказа суда удовлетворить иск ЦБ РФ о взыскании штрафа с кредитной организации.

Размер штрафа

Размер штрафа, применяемого к банку, зависит от вида допущенного им нарушения.

В случае совершения банком одного из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 74 Закона (нарушение кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний ЦБ РФ, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации), ЦБ РФ вправе взыскать с банка штраф в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала (далее - МРУК).

В случае совершения нарушений, указанных в ч. 2 ст. 74 Закона (неисполнение в установленный ЦБ РФ срок предписаний ЦБ РФ об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), ЦБ РФ вправе взыскать с кредитной организации штраф в размере до 1% размера оплаченного уставного капитала, но не более 1% МРУК.

Следует учитывать, что МРУК, используемый для определения предельной величины и расчета суммы штрафа, определяется исходя из МРУК, действующего на момент нарушения и установленного указаниями ЦБ РФ для вновь создаваемых кредитных организаций на соответствующий период. В настоящее время действует указание ЦБ РФ от 1 декабря 2003 г. N 1346-У, где размер МРУК определен в евро . В связи с этим необходимо помнить, что ЦБ РФ ежеквартально устанавливает рублевый эквивалент МРУК. Для расчета суммы штрафа следует использовать тот рублевый эквивалент, который действовал на момент совершения нарушения.
--------------------------------
В настоящее время МРУК для создаваемого банка составляет 5 млн. евро (п. 1 указания N 1346-У).

Кредитным организациям необходимо учитывать, что законодательство подчас строго регламентирует пределы размера штрафа в зависимости от тяжести нарушения и его повторности. Например, размер штрафа за нарушение требований по предоставлению и публикации отчетности и предоставлению аудиторских заключений согласно п. 1.25.3 Инструкции N 59 зависит от количества дней нарушения сроков представления отчетности и/или ее опубликования в открытой печати, представления аудиторского заключения; количества случаев нарушения сроков представления указанных документов; а также наличия фактов одновременного нарушения сроков представления отчетности и/или ее опубликования в открытой печати и сроков представления аудиторского заключения.

Например, штраф за нарушение сроков предоставления отчетности составляет: при однократном нарушении кредитной организацией в течение последних 12 месяцев сроков представления отчетности - 0,05% МРУК, а при 2-кратном нарушении сроков - от 0,05 до 0,1% МРУК.

Таким образом, в случае направления ЦБ РФ предписаний об уплате штрафов и предъявлении исков следует обратить внимание на правильность определения размера штрафа. Если штраф указан в большем размере, кредитная организация вправе отказаться его уплатить и может успешно оспаривать размер штрафа после обращения ЦБ РФ с иском о его взыскании в арбитражный суд.

Порядок оформления и наложения штрафа

Наложение штрафа оформляется предписанием ЦБ РФ, в котором указываются срок для добровольной уплаты штрафа (не более 1 месяца) и основания для его взыскания (т.е. совершенное банком правонарушение, за которое ст. 74 Закона установлена ответственность в виде штрафа).

Согласно п. 1.17.4 Инструкции N 59 в случае отказа либо уклонения кредитной организацией от исполнения требования об уплате штрафа его взыскание может осуществляться в судебном порядке. ЦБ РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с кредитной организации штрафа не позднее 6 месяцев со дня составления акта об обнаружении нарушения, указанного в ст. 74 Закона и служащего основанием для наложения штрафа.

Штрафы по КоАП РФ

Согласно ст.

ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА НАРУШАЕТ ПРАВА ГРАЖДАН  »
Комментарии к законам »
Читайте также