Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права россии(б.д. завидов, а.в. борбат)
ответственность с назначением наказания и
судимостью также начинается с момента
вступления в силу обвинительного приговора
суда. Однако она уже длится во времени и
оканчивается после погашения или снятия
судимости. Реализуется же она в форме
государственного порицания лица путем
признания его приговором суда виновным в
совершении преступления, т.е. преступником,
исполнения назначенного наказания или
течения испытательного срока при условном
осуждении и течения срока судимости.
Уголовная ответственность имеет только ей
присущие признаки, совокупность которых и
отличает ее от других видов правовой
ответственности - административной,
дисциплинарной, гражданско-правовой.
Эти признаки классифицируются:
1) по
основаниям применения.
Уголовная
ответственность возлагается только за
совершение деяния, содержащего все
признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 8 УК. Другие виды
ответственности, например дисциплинарная,
гражданско-правовая, в форме возмещения
материального ущерба, могут наступать как
за совершение деяний, содержащих состав
преступления, так и за совершение иных
правонарушений;
2) по содержанию
ответственности.
Уголовная
ответственность включает в себя
государственное порицание лица и
совершенного им деяния, ибо приговор
выносится от имени государства, а при
назначении наказания - и государственное
принуждение в виде серьезных
правоограничений (вплоть до лишения права
на жизнь), связанных с исполнением
наказания и судимостью.
При возложении
на лицо других видов ответственности, в том
числе и судом, государственное порицание
отсутствует, ибо они возлагаются не от
имени государства.
Таким образом, по
своему содержанию уголовная
ответственность - наиболее строгий вид
правовой ответственности;
3) по субъекту
применения.
Ответственность
возлагается только судом и только
обвинительным приговором, вступившим в
законную силу. Никакой другой орган или
должностное лицо не могут возложить
уголовную ответственность.
Другие виды
правовой ответственности могут
возлагаться как судом, так и другими
органами или лицами;
4) по порядку
применения.
Уголовно-процессуальным
законодательством установлен специальный
порядок возложения уголовной
ответственности. Уголовно-процессуальный
кодекс регулирует деятельность органов
расследования и суда по возложению
уголовной ответственности.
Возложение
других видов правовой ответственности
регулируется иными правовыми нормами;
5)
по кругу субъектов, на которых возлагается
ответственность.
Уголовная
ответственность носит личный характер, т.е.
возлагается только на физическое лицо,
виновное в совершении преступления (ст. 19
УК). Например, на предприятие за загрязнение
вод или атмосферы не может быть наложен
штраф как уголовное наказание. <*>
--------------------------------
<*> См.: Уголовное
право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред.
Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 73 -
74.
Другие виды правовой ответственности,
например гражданско-правовая, могут быть
возложены и на юридических лиц.
Основание
уголовной ответственности
В вопросе об
основании уголовной ответственности есть
два аспекта - философский и юридический.
Философский аспект заключается в том, что
ответственность (не только уголовную, но и
любую другую) следует возлагать только
тогда, когда у субъекта была свобода выбора
поведения, т.е. он мог поступить в
соответствии с требованиями закона, но
игнорировал закон и нарушил юридический
запрет. Вопрос, однако, заключается в том,
насколько человек свободен в выборе своего
поведения. Ответ на него дается в трех
плоскостях.
Сторонники одного из них
утверждают, что внешние обстоятельства
жестко командуют человеком, обусловливают
его поведение, заставляя поступать только
так, а не иначе. Фактически здесь
игнорируются сознание и воля человека, что
должно приводить к выводу об отсутствии у
него свободы выбора поведения. А если так,
то надо говорить об отсутствии основания
для ответственности либо вставать на путь
объективного вменения, т.е. возложения на
человека ответственности без его вины.
Сторонники другого направления взглядов на
поведение человека утверждают, что
поведение человека ничем не обусловлено,
что он всегда и везде волен поступать и
поступает так, как ему заблагорассудится,
что противоречит всей логике и
рассудительности.
Сторонники третьего
направления отрицают и фаталистические
(фетишистские), и индетерминистические
взгляды на поведение человека как
ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е.
причинную обусловленность сознания и воли
человека, а следовательно, и его поведения,
окружающими его условиями, его
потребностями, его социальным опытом.
Если свободы выбора поведения у человека не
было, например он действовал с отключенным
сознанием или волей вследствие
невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо в результате
непреодолимого физического принуждения,
вследствие чего был лишен возможности
руководить своими действиями
(бездействием), например врач был связан и
не мог оказать помощь тяжело раненному, то
нет и ответственности (часть первая ст. 40 УК
РФ). В таких случаях нет вины. А принцип вины
предусмотрен ст. 5 УК РФ, в которой сказано,
что лицо подлежит уголовной
ответственности только за те общественно
опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых
установлена его вина. А нам известно, что
объективное вменение, т.е. уголовная
ответственность за невиновное причинение
вреда, не допускается.
Юридический
аспект вопроса об основании уголовной
ответственности (как и других видов
правовой ответственности) заключается в
том, за что именно, за какие деяния и при
каких условиях она должна наступать. Об
этом говорится в ст. 8 УК, озаглавленной
"Основание уголовной ответственности". В
ней говорится: "Основанием уголовной
ответственности является совершение
деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного настоящим
Кодексом".
Из этой законодательной
формулировки вытекают принципиальные
выводы.
Первое. Единственное и
достаточное основание уголовной
ответственности - наличие в совершенном
деянии состава преступления.
УК не
раскрывает понятие состава преступления
<*>. Это делает уголовно-правовая теория.
Под составом преступления понимается
совокупность объективных и субъективных
признаков, описывающих в УК общественно
опасное деяние в качестве преступления. УК
объявляет, какие деяния являются
преступными, описывая их в диспозиции
статей Особенной части и в статьях Общей
части. С помощью объективных признаков
описываются общественные отношения (объект
преступления), которые УК охраняет, само
деяние и его последствия (объективная
сторона преступления). С помощью
субъективных признаков дается описание
вины, мотива, цели при совершении деяния
(субъективная сторона преступления) и
требования, которым должен отвечать
человек, совершающий преступное деяние
(субъект преступления) <**>.
--------------------------------
<*> Не раскрывали
его и прежние УК.
<**> Подробно понятие
состава преступления рассматривается в
учебниках и комментариях к УК РФ.
Второе.
Только в деянии может иметь место состав
преступления. Отсюда следует, что УК
гарантирует непривлечение к уголовной
ответственности за мысли, убеждения,
взгляды, воззрения, каковы бы они ни были,
если они выражены в любой иной форме, кроме
совершения деяния, предусмотренного
уголовно-правовой нормой.
Третье.
Общественная опасность, присущая деянию, -
это объективная категория. Если УК объявил
деяние преступным, то это не значит, что он
наделил его общественной опасностью.
Если общественная опасность деяния
отсутствует, хотя бы оно и подпадало под
признаки деяния, предусмотренного УК, оно
не является преступлением. В нем нет
состава преступления. Следовательно, нет и
основания уголовной ответственности. На
это прямо указывает часть вторая ст. 14 УК.
Это вытекает из других статей УК, говорящих
об обстоятельствах, исключающих
преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК).
Четвертое. Для установления основания
уголовной ответственности необходимо
сравнить совершенное общественно опасное
деяние с описанным в УК. Если они совпадают,
то, значит, в совершенном деянии есть состав
преступления и, следовательно, есть
основание уголовной ответственности. И
наоборот. Ст. 3 УК запрещает применение
уголовного закона по аналогии.
Обстоятельства, находящиеся за рамками
состава преступления, не могут сделать
преступное деяние непреступным,
следовательно, не исключают основания
уголовной ответственности. Они могут
влиять и влияют на решение вопроса о
целесообразности привлечения лица к
уголовной ответственности и в случае
привлечения к ней - на выбор вида и размера
наказания.
Основание уголовной
ответственности появляется с момента
совершения общественно опасного деяния,
содержащего состав преступления. Но для ее
возложения на конкретное лицо нужен
юридический документ - вступивший в
законную силу обвинительный приговор суда.
Он и является основанием реализации
уголовной ответственности.
В числе
принципов УК в ст. 4 сформулирован принцип
равенства граждан перед законом.
Глава 3.
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Понятие и значение
субъективной стороны преступления
В
уголовном законодательстве России
отсутствует термин "субъективная сторона".
Тем не менее законодатель использует этот
термин путем раскрытия таких понятий, как
вина, мотив, цель. В то же время эти признаки
- вина, мотив и цель - это самостоятельные
психологические явления с самостоятельным
содержанием. Хотя некоторые правоведы
отождествляют субъективную сторону
преступления с виной, хотя правовое
значение каждого из этих признаков
различно. <*>
--------------------------------
<*> См.: Утевский Б.С. Вина в советском
праве. М., 1950. С. 139 - 165; Кригер Г.А. Понятие и
содержание вины в советском уголовном
праве // Вести Моск. ун-та. 1983. N
5.
Субъективная сторона преступления - это
внутренняя сущность преступления, это
психическая деятельность, непосредственно
связанная с совершением преступления. Она
образует психологическое, т.е.
субъективное, содержание преступления,
поэтому является его внутренней
стороной.
Вина - ядро субъективной
стороны. Вина - обязательный признак любого
преступления. Но она не дает ответа на
вопросы, почему и зачем виновный совершил
преступление. Вина только отражает
психическое отношение к совершаемому им
общественно опасному деянию (действию или
бездействию) и наступившим в результате
этого общественно опасным последствиям.
Поэтому ответы на вопросы, почему и зачем
виновный совершил преступление, дает мотив
и цель, которые в отличие от вины являются
не обязательными, а факультативными
признаками субъективной стороны
преступления. Вина бывает умышленной или
неосторожной (ч. 1 ст. 24 УК РФ).
Мотив
представляет собой побуждение, которое
вызывает решимость совершить
преступление.
Цель преступления есть
представление о желаемом результате, к
достижению которого стремится лицо,
совершающее преступление.
Никакое
причинение вреда не может быть признано
преступлением, если отсутствует вина лица,
причинившего вред. Принцип вины является
одним из главных принципов уголовного
права (ст. 5 УК РФ).
Правоведы указывают
на три стороны субъективной стороны.
Первая. Она помогает отграничивать
преступное поведение от не преступного.
Так, не является преступлением причинение
общественно опасных последствий без вины,
неосторожное совершение деяния,
наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115
УК РФ).
Вторая сторона субъективной
стороны. Она позволяет отграничить друг от
друга составы преступления, сходные по
объективным признакам. Например,
преступления, предусмотренные ст. ст. 105 и 109
УК, различаются только по форме вины.
Третья сторона субъективной стороны.
Содержание факультативных признаков в
значительной мере определяет степень
общественной опасности как преступления,
так и лица, его совершившего, а значит,
характер ответственности и размер
наказания даются с учетом содержания ст. ст.
61, 63 и 64 УК РФ. <*>
--------------------------------
<*> См.: Уголовное право. Учебник. Общая
часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ,
1996. С. 162.
Деяние, совершенное только по
неосторожности, признается преступлением
лишь в случае, когда это специально
предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
Иначе обстоит дело с эмоциями, т.е. с
переживаниями лица в связи с совершаемыми
им преступлениями. Законодатель не
включает их в признаки состава
преступления. Однако эмоции,
сопровождающие подготовку преступления,
связаны с мотивами и могут входить в
объективную сторону преступления, когда об
этом сказано в законе (ст. ст. 106, 107, 113 УК
РФ).
Следовательно, верное определение
субъективной стороны преступления имеет
большое правовое значение для обоснования
уголовной ответственности, для правильной
квалификации преступления и для
индивидуализации наказания. Именно поэтому
высшие судебные органы России не раз
указывали судам на необходимость тщательно
исследовать субъективную сторону
преступления: форму вины, содержание и
направленность умысла, мотивы и цели
преступления. Все это способствует
соблюдению принципов уголовного права:
законности, вины, справедливости и
гуманизма.
Понятие вины
Вопрос о вине
как основании уголовной ответственности
является стержневым вопросом науки
уголовного права. Даже фрагментарный
взгляд на историю становления и развития
института вины показывает сложный и
противоречивый путь его становления, в
зависимости от эпохи, т.е. от
общественно-экономической формации
общества. Так, в 17 в. преобладала
религиозная теория теологического понятия
вины "за грех" (немецкий криминалист
Пуфендор), но она индивидуализировала
ответственность, противостоя объективному
вменению и коллективной ответственности
(см. А.А. Пионтковский. Уголовно-правовые
воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940.
С. 102).
Ч. Беккариа (Италия) в 18 в. впервые
пытался обосновать вину, доказывая, что
"единственным и истинным мерилом
преступления является вред..." (Беккариа Ч. О
преступлениях и наказаниях. М., 1938. С. 223).
Затем И. Кант и Г. Гегель рассматривали вину
с позиций метафизического понятия "свободы
воли". (См.: Кант И. Соч. Т. 4. М., 1965. С. 289 и 309;
Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 89.) "Отец
русской криминалистики" С.И. Барышев пошел
по пути Г. Гегеля, считая, что "свобода -
необходимое условие... юридического
вменения". (См.: Барышев С.И. О вменении в
праве. М., 1840. С. 4.) Данное представление о
вине как выражении психической основы
личности и как "деянии, не соответствующем
законам" долго доминировало в науке
уголовного права в России. (См.: Н.С.
Таганцев. Русское уголовное право. Часть
общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 582
