Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права россии(б.д. завидов, а.в. борбат)
Однако редко, но все же имеются исключения
из этого общего правила. Так, диспозиция,
например, ст. 169 УК построена так, что
ответственность за умышленное совершение
данного преступления связывается с тем,
было ли лицо знакомо с соответствующими
правовыми актами, которые оно нарушило.
Ст. 25 УК РФ подразделяет умысел на прямой и
косвенный, но эта "градация" имеет
практическое значение. Чтобы установить
умышленную форму вины, необходимо выявить
признаки прямого или косвенного умысла
(разновидности данной формы вины). Ряд
преступлений совершается только с прямым
умыслом, обязательным признаком которого
является цель преступления. В этом случае
отсутствие признаков прямого умысла не
позволяет привлечь лицо к уголовной
ответственности. Приготовление и покушение
на преступление возможно при наличии лишь
прямого умысла.
В зависимости от
содержания интеллектуального и волевого
элементов умысел делят на определенный,
неопределенный и альтернативный. В
зависимости от момента формирования
выделяют умысел заранее обдуманный
(предумысел) и внезапно возникший.
Внезапно возникшим (простым) называется
такой умысел, при котором намерение
совершить преступление возникло у
виновного сиюминутно и сразу же было
исполнено. Нередко скоротечное
формирование умысла "провоцирует"
обстановка (увидел - украл). Умысел может
возникнуть и вследствие сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными
действиями потерпевшего.
Особенностью
заранее обдуманного умысла принято считать
предварительную психическую деятельность
лица до момента начала преступления
(возникновение побуждения, выработка цели и
т.д.). В этих случаях возникновение умысла
отделено от совершения преступления
промежутком времени, в течение которого
субъект укрепляется в решимости совершить
преступление. Этот вид умысла обычно
свидетельствует о стойкости
антисоциальных наклонностей личности.
Конечно же, заранее обдуманный умысел может
свидетельствовать о большей тяжести
преступления. Однако данное положение
нельзя рассматривать в качестве
универсальной оценки содеянного.
В
зависимости от степени конкретизации
виновным преступных последствий
совершаемых деяний умысел делится на
определенный (конкретизированный),
неопределенный (неконкретизированный) и
альтернативный. Критерием данной
квалификации является степень
определенности представлений субъекта.
Определенный (конкретизированный) умысел
характеризуется наличием у лица
представления о характере и объеме
возможного вреда. Например, нанося
потерпевшему сильные удары по голове,
груди, виновный предвидит возможность
причинения смерти и сознает величину этого
вреда, умысел виновного направлен на
причинение смерти.
При неопределенном
умысле наступившие последствия хотя и
охватывались сознанием виновного, но они не
были определены, не была конкретизирована
величина причиненного ущерба. Так, нанося
удары по голове, виновный предвидит, что в
результате потерпевшему будут причинены
телесные повреждения, но он не знает, какой
степени тяжести будут эти повреждения.
Преступления, совершенные с неопределенным
умыслом, следует квалифицировать в
зависимости от фактически наступивших
последствий. <*>
--------------------------------
Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (постатейный) (под ред.
Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000
(издание третье, измененное и дополненное).
<*> См.: Красиков Ю.А. Комментарий к ст. 25 УК
РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.
Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 40.
В то же
время, предвидение виновным общественной
опасности последствий должно носить
конкретный характер, наступающий
непосредственно от совершаемого им
действия (бездействия). При этом необходимо
учитывать соотношение (развитие) причинной
связи между действием (бездействием) и
наступившим последствием.
Как
закреплено в ч. 3 ст. 25 УК РФ, преступление
признается совершенным с косвенным умыслом
в том случае, если лицо осознавало
общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность
наступления общественно опасных
последствий, не желало, но сознательно их
допускало либо относилось к ним
безразлично (рассчитывая на авось).
Характерно, что умысел рассчитан на так
называемые преступления с материальным
составом, т.е. на те, в объективную сторону
которых включается наступление преступных
деяний, указанных в диспозиции закона.
Применительно же к преступлениям с
формальным составом, т.е. с тем, объективная
сторона которых характеризуется
общественно опасным деянием (действием или
бездействием), умысел отличается
осознанием общественно опасного характера
своих действий (бездействия) и желанием их
совершения. Предвидения наступления
общественно опасных последствий в этом
случае не требуется, так как эти
последствия находятся за пределами состава
преступления. Это означает, что
преступления с материальным составом могут
быть совершены как с прямым, так и с
косвенным умыслом, а преступления с
формальным составом - только с прямым
умыслом.
При определении
ответственности за умышленное
преступление зачастую возникают вопросы о
влиянии на ответственность ошибки субъекта
(юридической и фактической). Кратко
рассмотрим их.
Юридическая ошибка -
неправильное представление лица о
преступности или не преступности
совершенного им деяния, его квалификации, о
виде и размере наказания, предусмотренного
за данное деяние.
Статья 81 УК РФ
предусматривает три самостоятельных
основания освобождения от наказания,
связанные с расстройством здоровья лица,
совершившего преступление: а) психическое
расстройство, лишающее его возможности
осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий
(бездействия), возникшее после совершения
преступления; б) иная тяжелая болезнь,
препятствующая отбыванию наказания; в)
заболевание, делающее военнослужащего
негодным к военной службе. Первое и
последнее из этих оснований являются
обязательными, а значит суд обязан
освободить лицо от наказания, а второе -
факультативным, так как решение вопроса об
освобождении от наказания зависит от
усмотрения суда.. Психическое
расстройство, которое является
обязательным основанием освобождения от
наказания, должно:
Статья 92 УК РФ имеет
несколько другое название - "Освобождение
от наказания несовершеннолетних" и
предусматривает два вида безоговорочного
освобождения несовершеннолетних от
наказания: 1) с применением принудительных
мер воспитательного воздействия,
предусмотренных ст. 90 УК (ч. 1 ст. 92 УК); 2) с
помещением несовершеннолетнего в
специальное учреждение (ч. 2 ст. 92 УК).. Из
смысла ч. 1 ст. 92 УК вытекает, что основаниями
освобождения от наказания являются: 1)
совершение несовершеннолетним
преступления небольшой или средней тяжести
(в том числе и нескольких таких
преступлений); 2) осуждение его за это
преступление; 3) возможность исправления
несовершеннолетнего без применения к нему
уголовного наказания.
Статья 93 УК РФ
определяет лишь особенности применения к
несовершеннолетним условно-досрочного
освобождения, устанавливая сокращенные в
сравнении со ст. 79 УК сроки, после
фактического отбытия которых допускается
условно-досрочное освобождение. При этом
ст. 93 УК корреспондирует со ст. 79 УК, которая
устанавливает общие основания применения и
отмены условно-досрочного освобождения..
В то же время почти все содержание ст. 93 УК
изложено в обновленной редакции, что и
необходимо отразить в данном параграфе.
Так, условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания может быть применено к
лицам, совершившим преступление в
несовершеннолетнем возрасте, осужденным к
лишению свободы, после фактического
отбытия (в ред. Федерального закона от 8
декабря 2003 г. N 162-ФЗ):
