Основания и порядок прекращения права пользования животным миром(н.в. краев)
порядок прекращения права пользования
животным миром, так как в соответствии со
статьей 47 ФЗ "О животном мире" прекратить
право истца пользоваться животным миром
вправе было само охотуправление Республики
Хакасия путем аннулирования лицензии"
<*>;
--------------------------------
<*>
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Хакасия от
13.12.2000 N А74-2046/00-К2 // Слободенюк В.Б. Охотничьи
дела (хроника судебного опыта). 1998 - 2001 гг.
Практическое пособие / ВНИИОЗ. Киров, 2001.
Часть 2. С. 71 - 75.
- "прекратить право истца
на пользование животным миром путем
аннулирования лицензии правомочен
лицензирующий орган - Управление по охране,
контролю и регулированию использования
охотничьих животных Республики Хакасия,
тогда как Правительство Республики Хакасия
своим Постановлением от 16 декабря 1999 года N
188, изъяв у истца закрепленные за ним
охотничьи угодья, фактически прекратило
его право пользования животным миром до
прекращения действия лицензии" <*>;
--------------------------------
<*> Постановление
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 21.02.2001 N
А74-2046/00-К2-Ф02-261/01-С1 // Там же. С. 76 - 79.
- "право
пользования животным миром прекращается
путем аннулирования лицензии на
пользование животным миром. Как следует из
материалов дела, оснований, установленных
действующим законодательством, для
прекращения пользования ООО "Белка"
животным миром не имелось, а выданная ООО
"Белка" долгосрочная лицензия на
пользование животным миром
охотуправлением Республики Хакасия не
аннулировалась. Следовательно, законные
основания для отмены Постановления о
предоставлении охотничьих угодий ООО
"Белка" у Президиума Правительства
Республики Хакасия отсутствовали" <*> и
т.д.
--------------------------------
<*>
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Хакасия от
28.02.2001 N А74-3904/01-К2.
Порядок аннулирования
долгосрочных лицензий. Федеральный закон "О
животном мире" устанавливает двоякий
порядок аннулирования долгосрочных
лицензий. Лицензирующий орган
самостоятельно (то есть без запрашивания
согласия кого-либо и без решения суда)
принимает решение об аннулировании
долгосрочной лицензии в случаях:
-
отказа от пользования охотничьими
животными;
- истечения установленного
срока пользования;
- нарушения
законодательства РФ об охране окружающей
природной среды и условий пользования
охотничьими животными, оговоренных в
долгосрочной лицензии;
- ликвидации
юридического лица или отказа физического
лица от занятия деятельностью в качестве
индивидуального предпринимателя либо его
смерти. То есть в этих случаях согласия
сторон по договору или судебного
разбирательства не требуется. Однако
решение об аннулировании лицензий может
быть обжаловано охотпользователем в
арбитражный суд (статья 47).
При
возникновении необходимости в изъятии из
пользования охотничьих животных в целях их
охраны, а также в случае использования
территории, акватории для государственных
нужд, исключающих пользование охотничьими
животными, аннулирование лицензии может
быть осуществлено лицензирующим органом
лишь при наличии согласия
охотпользователя. При отсутствии согласия
охотпользователя аннулирование лицензии
может быть осуществлено лицензирующим
органом только по решению суда.
О
возмещении вреда, причиненного
неправомерным прекращением права
пользования животным миром. Как ГК РФ
(статьи 11 - 16), так и Федеральный закон "О
животном мире" (статья 40), устанавливая
судебную защиту гражданских прав,
предоставляет долгосрочным пользователям
право предъявлять иски о возмещении
убытков (ущерба), причиненных
неправомерными действиями юридических лиц
и граждан, повлекшими за собой
необоснованное ограничение права на
пользование животным миром, а также в
случаях прекращения права на пользование
животным миром с учетом упущенной
выгоды.
Решения, связанные с незаконным
лишением права долгосрочного пользования
объектами животного мира (изъятием
охотничьих угодий), - явление в
охотхозяйственной практике, можно сказать,
обыденное и давнее. Поэтому нелишне
напомнить и о том, что охотпользователями
уже давно отработана практика взыскания
убытков и упущенной выгоды.
Первые
прецеденты относятся к 1990 году. Решением
Волховского райисполкома Ленинградской
области у районного общества охотников и
рыболовов были незаконно изъяты охотугодья
(т.е. оно было лишено права пользования
охотничьими животными). Соответственно
Облохотуправление не выдало обществу
промысловые и спортивные лицензии на
отстрел лося, общество не имело права
продавать путевки для охоты в ранее
приписанные ему угодья. В результате
общество не получило те доходы, которые оно
получало до момента нарушения его прав.
Постановлением главного государственного
арбитра Государственного арбитража города
Ленинграда и Ленинградской области от 27
марта 1991 года решение исполкома
Волховского райсовета Ленинградской
области было признано незаконным и
недействительным, а затем в пользу
охотобщества решениями арбитража от 17 июля
1991 года с охотуправления взыскано 47473 руб. 75
коп. убытков, от 11 октября 1991 года с
охототдела Волховского райисполкома
взыскано 3238 руб. неполученных доходов за
выдачу путевок <*>. По аналогичному делу
взыскано с охотуправления в пользу
Калининского межрайонного общества
охотников и рыболовов г. Санкт-Петербурга
7762 руб. 50 коп. убытков <**> и т.д.
--------------------------------
<*> Материалы этого
дела (исковые заявления, расчет размера
ущерба, решения госарбитража и другие
документы) опубликованы в кн.: Краев Н.В.
Защита от произвола властей: Как обжаловать
незаконные решения государственных
органов и их должностных лиц (с приложением
материалов споров по проблемам
охотпользования и других видов
деятельности). Киров, 1998. С. 277 - 288.
<**>
Решение Государственного арбитража г.
Ленинг
