Ликвидация акционерных обществ(ф.и. тимаев)
лиц".
Решением суда о ликвидации
юридического лица на его учредителей
(участников) либо орган, уполномоченный на
ликвидацию юридического лица его
учредительными документами, могут быть
возложены обязанности по осуществлению
ликвидации юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> См. абз. 2 п. 3 ст. 61
ГК РФ.
На практике, в большинстве случаев,
суд возлагает обязанность по ликвидации
акционерного общества на его акционеров,
поскольку учредители к моменту ликвидации
зачастую уже не являются акционерами, а
руководство общества просто прекратило
исполнять свои функции.
Обязанные судом
лица не способны провести ликвидацию в
соответствии с требованиями,
установленными законом, и в определенные
судом сроки.
Нередко суды возлагают
обязанности по ликвидации общества не на
его участников, а на государственный орган,
по иску которого принято соответствующее
решение.
Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в информационном
письме N 50 от 13.01.2000 разъяснил, что подобные
решения судами приниматься не должны,
поскольку действующее законодательство не
предусматривает возможности возложения
обязанностей по осуществлению ликвидации
юридического лица на государственные
органы при обращении их в суд с исками о
ликвидации юридических лиц <*>.
--------------------------------
<*> См.: П. 9 Обзора
практики разрешения споров, связанных с
ликвидацией юридических лиц (коммерческих
организаций).
Однако порочная практика
продолжает иметь место, о чем
свидетельствуют постановления
кассационной инстанции, которыми эти
решения изменяются <*>.
--------------------------------
<*> См., например,
Постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.05.2003 по
делу N А56-37831/02.
Встречаются решения о
ликвидации юридических лиц, которые не
определяют лицо, обязанное ликвидировать
юридическое лицо.
Такие решения
принимаются не от хорошей жизни.
Нередко государственные органы,
обращающиеся в суд с иском о ликвидации
акционерных обществ, не располагают
сведениями об учредителях (участниках)
таких обществ, а представители обществ в
судебное заседание не являются.
Но все
же подобные решения приниматься судами не
должны.
Верховный Суд РФ и Высший
Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленумов
от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснили, что, если
решением суда о ликвидации юридического
лица на его учредителей (участников) либо
уполномоченные его учредительными
документами органы возложены обязанности
по ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в
установленный срок ликвидация
юридического лица не произведена, суд
назначает ликвидатора и поручает ему
осуществить ликвидацию.
При решении
вопросов, связанных с назначением
ликвидатора, определением порядка
ликвидации и т.п., суд применяет
соответствующие положения
законодательства о банкротстве в
соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия
закона) <*>.
--------------------------------
<*> См.: П. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и
ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса РФ" // Вестник
ВАС РФ. 1996. N 9.
По одному из дел суд,
установив, что один из учредителей
юридического лица отсутствует по своему
юридическому адресу, а второй находится на
Багамских островах, учитывая указания
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8,
возложил обязанности по ликвидации на
третье лицо, имеющее лицензию арбитражного
управляющего <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.03.2001 по делу N А56-20669/00.
В тех же
случаях, когда имеются доказательства, что
юридическое лицо фактически прекратило
свою деятельность, органы управления
юридического лица отсутствуют и установить
их местонахождение не представляется
возможным, ликвидация таких юридических
лиц возможна лишь через процедуру
банкротства, по правилам параграфа 2 главы
ХI Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный
закон: выпуск 7 (82). О несостоятельности
(банкротстве). М.: ИНФРА-М, 2003. С. 180 -
182.
Такие рекомендации дал Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в уже
приводимом нами информационном письме N 50
от 13.01.2000.
Вместе с тем случаи ликвидации
в судебном порядке юридических лиц,
прекративших свою деятельность,
встречаются, и такие решения являются
незаконными и отменяются вышестоящими
судебными инстанциями <*>.
--------------------------------
<*> См. п. 10 Обзора
практики разрешения споров, связанных с
ликвидации юридических (коммерческих
организаций).
В то же время остается
открытым вопрос об оплате труда
ликвидаторов, назначенных судами и не
являющихся учредителем (участником)
ликвидируемых в судебном порядке
юридических лиц, в том числе и через
процедуру банкротства.
Абсолютное
большинство ликвидируемых в судебном
порядке юридических лиц практически не
могут оплатить ликвидационные
процедуры.
Полагаем, что необходимо
активизировать применение норм,
позволяющих привлечь лиц, не исполняющих
решение суда, к уголовной ответственности.
Соответствующая статья в Уголовном кодексе
есть, это ст. 315.
Речь в этом случае идет о
членах ликвидационной комиссии, годами не
исполняющих решение суда о ликвидации
юридических лиц.
Считаем также, что
контролирующим государственным органам,
прежде всего органу, осуществляющему
государственную регистрацию юридических
лиц, должно быть предоставлено право
предъявлять иски к руководству общества, не
осуществляющему свои полномочия, о
взыскании убытков в порядке ст. 71 Закона об
акционерных обществах. В число лиц, которые
могут быть привлечены к ответственности, в
случаях, предусмотренных статьей 71 Закона
об акционерных обществах, должны быть
включены и члены ликвидационной
комиссии.
Для этого необходимо внести
соответствующие дополнения в пункты 1, 2, 3, 5
ст. 71 Закона об акционерных обществах.
В
тех случаях, когда юридическое лицо не
имеет нарушений закона, задолженности по
денежным обязательствам и обязательным
платежам, но практически не осуществляет
свою деятельность, должно быть найдено
законодательное решение, исключающее
процедуру судебной ликвидации <*>.
--------------------------------
<*> См. об этом:
Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и
пути их решения // Российская юстиция. 2002. N
5.
Регистрирующему органу, по нашему
мнению, должно быть предоставлено право
исключать такие юридические лица из
реестра без судебного вмешательства.
В
остальных случаях, возвращаясь к проблеме
ликвидационной комиссии, полагаем, должны
быть установлены критерии, о которых мы
говорили выше и которым должны
соответствовать члены ликвидационной
комиссии.
В перспективе можно было бы
предусмотреть норму, обязывающую суды при
вынесении решений о принудительной
ликвидации юридических лиц назначать
ликвидаторов не из числа учредителей
(участников) ликвидируемого юридического
лица.
Несмотря на то что суды, в
соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ, не обязаны
сообщать органу, осуществляющему
государственную регистрацию юридических
лиц, о принудительной ликвидации
юридического лица, Высший Арбитражный Суд
РФ рекомендовал судам с целью соблюдения
прав и законных интересов третьих лиц и для
обеспечения государственного контроля за
проведением ликвидации направлять в
порядке информации вынесенные решения о
ликвидации юридических лиц указанному выше
государственному органу <*>.
--------------------------------
<*> См. п. 11 Обзора
практики разрешения споров, связанных с
ликвидацией юридических лиц (коммерческих
организаций).
В завершение этого вопроса
возвратимся к совету директоров
(наблюдательному совету). Деятельность
этого органа управления акционерным
обществом заканчивается, как мы уже
отмечали, в момент назначения общим
собранием акционеров ликвидационной
комиссии. Полагаем, что члены совета
директоров (наблюдательного совета) должны
нести ответственность за обоснованность
принятия решения о добровольной ликвидации
общества, а также за состояние дел общества
до принятия решения о ликвидации.
Приведем пример из опыта других
государств.
В Англии, после того как
поступило предложение о добровольной
ликвидации компании, ее директора на своем
собрании должны принять специальную
декларацию о том, что они провели полную
проверку состояния дел в компании и пришли
к выводу о возможности погасить полностью
все имеющиеся долги, в том числе проценты по
официальному курсу, в течение времени, не
превышающего двенадцать месяцев со дня
начала ее ликвидации.
Такая декларация
должна быть принята в пределах пяти недель,
предшествующих дню принятия резолюции о
добровольной ликвидации компании, или в
любой другой срок до дня принятия указанной
резолюции. В декларации должно содержаться
заявление директоров о чистых активах
компании и ее ответственности на дату
последней проверки состояния дел компании,
предшествующей принятию декларации.
Декларация направляется регистратору
компании не позднее пятнадцати дней после
принятия резолюции о добровольной
ликвидации. Если компания по истечении пяти
недель со дня принятия добровольной
резолюции не уплачивает кредиторам свои
долги и начисленные на них проценты,
считается, что директор (директора) не имел
(не имели) разумных оснований для внесения
предложения о добровольной ликвидации
компании, за что может (могут) быть
привлечен к уголовной ответственности и
(или) наложению на него (них) штрафа <*>.
--------------------------------
<*> См. об этом:
Петровичева Ю.В. Ликвидация английских
компаний // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С.
152.
Полагаем, что это хорошая практика,
позволяющая предотвращать нарушения прав
как кредиторов общества, так и его
акционеров.
Считаем, что норма,
обязывающая совет директоров
(наблюдательный совет) до внесения на
решение общего собрания акционеров вопроса
о добровольной ликвидации общества
представить в регистрирующий орган
заявление о подготовке к ликвидации
общества, может быть внесена в п. 2 ст. 21
Закона об акционерных обществах, а также в
ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц".
Указанные нормы
должны содержать требования о том, что в
заявлении совет директоров (наблюдательный
совет) должен подтвердить способность
общества рассчитаться с кредиторами, а
также отразить активы и пассивы
общества.
В том случае, если информация,
представленная указанным органом
руководства, окажется ложной <*>, члены
совета директоров (наблюдательного совета)
даже в том случае, когда они уже сложили
свои полномочия в связи с избранием
ликвидационной комиссии, должны
привлекаться к ответственности.
--------------------------------
<*> Эти
обстоятельства могут быть установлены в
момент предоставления в регистрирующий
орган для согласования промежуточного
ликвидационного баланса.
Нормы ст. 71
Закона об акционерных обществах должны
позволять акционерам ликвидируемого
общества и ликвидационной комиссии
предъявлять иски к бывшим членам
руководящего органа общества за убытки,
причиненные обществу. Кредиторы
ликвидируемого общества также должны иметь
возможность требовать возмещения
причиненных им убытков от членов совета
директоров (наблюдательного совета).
§ 2.
Процедура ликвидации акционерного
общества
Ликвидационная комиссия
акционерного общества на первоначальном
этапе своей деятельности обязана
опубликовать в органах печати, в которых
публикуются сведения о государственной
регистрации юридических лиц <*>,
сообщение о ликвидации общества с точным
указанием его реквизитов, порядка и срока
для предъявления требований его
кредиторами <**>.
--------------------------------
<*> В настоящее время в масштабах
Российской Федерации такого печатного
органа нет. Чаще всего подобные объявления
печатаются в областных, республиканских,
городских, краевых газетах, в иных печатных
изданиях, издаваемых на местах. См. об этом:
Постатейный комментарий к части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации
/ Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М,
2003. С. 166.
<**> См. п. 1 ст. 22 Закона об
акционерных обществах, п. 1 ст. 63 ГК РФ.
И.Т.
Тарасов отмечал, что постановление о
ликвидации должно быть регистрировано и
опубликовано, так как только при соблюдении
этого условия могут быть ограждены
интересы акционеров и кредиторов компании
и также третьих лиц, для которых важно,
чтобы компания в момент наступления
ликвидации не могла совершать каких-либо
оборотов, не находящихся в прямой связи с
ликвидацией <*>.
--------------------------------
<*> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных
компаниях. М.: Статут, 2000. С. 588.
Срок для
предъявления требований кредиторами
общества не может быть менее двух месяцев с
даты опубликования сообщения о ликвидации
общества (п. 1 ст. 22 Закона об акционерных
обществах, п. 1 ст. 63 ГК РФ).
Закон об
акционерных обществах, так же как и
Гражданский кодекс, не устанавливает срок
публикации сообщения о ликвидации
акционерного общества.
Считаем, что
отсутствие такой нормы ведет к затягиванию
процедуры ликвидации и может пагубно
отражаться на интересах кредиторов и иных
лиц.
Предлагаем дополнить п. 1 ст. 22
Закона об акционерных обществах нормой,
обязывающей ликвидационную комиссию
публиковать в печатном издании, о котором
мы уже говорили, сообщение о ликвидации
общества в течение 10 дней со дня принятия
решения о ликвидации общим собранием
акционеров и в течение 40 дней со дня
вынесения судом решения о ликвидации
общества (в случае принудительной
ликвидации) <*>.
--------------------------------
<*> К примеру, в Англии срок для
опубликования сообщения о добровольной
ликвидации установлен в четырнадцать дней.
См. об этом: Петровичева Ю.В. Ликвидация
английских компаний // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8.
С. 152.
Ликвидационная комиссия обязана
также принять меры к выявлению кредиторов и
дебиторов общества. Нормально работающее
общество, как правило, знает практически
всех своих кредиторов и дебиторов.
Кредиторы, сведения о которых имеются в
ликвидируемом обществе, должны быть
письменно извещены о ликвидации
общества.
Сообщения кредиторам должны
содержать сведения о размере долга
общества, а также, по нашему мнению,
сведения о дате опубликования сообщения о
ликвидации общества.
Полагаем, что п. 3
ст. 22 Закона об акционерных обществах
должен быть дополнен нормой,
устанавливающей срок, в течение которого
ликвидационная комиссия обязана уведомить
кредиторов о ликвидации общества. По нашему
мнению, этот срок не должен превышать 20 дней
с даты принятия общим собранием акционеров
решения о добровольной ликвидации
