Исковая давность. законодательство: теория и практика
характер установленных государством
сроков;
- существование субъективного
права лица в пределах функционирования
правоотношения во времени (т.е. границ
существования прав во времени).
Что
касается различий, то они более существенны
и значимы. Значимы с точки зрения их
применения на практике.
Как считал И.Б.
Новицкий, "...основное различие между
сроками исковой давности и пресекательными
сроками состоит в том, что истечением
пресекательного срока прекращается
существование самого материального права,
составляющего предмет судебной защиты, в
отличие от истечения срока исковой
давности, погашающего правомочие лица
осуществить свое гражданское право
принудительным образом через суд" <*>.
--------------------------------
<*> Новицкий И.Б.
Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.
139.
Вместе с тем И.Б. Новицкий полагал, что
наличие названных указаний в законе не дает
оснований для установления различий между
сроками исковой давности и так называемыми
пресекательными сроками. Правильнее
исходить из единого института исковой
давности, не упуская при этом из виду, что в
отдельных исключительных случаях с
истечением давностного срока связывается
не только прекращение права на иск, но и
прекращение самого материального
гражданского права <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С.
141.
О.С. Иоффе признает единство института
исковой давности, включающего все виды
сроков, с которыми связывается прекращение
гражданских субъективных прав <*>. Такое
же мнение было высказано В.А. Рясенцевым в
учебнике по гражданскому праву <**>.
Первым ученым, отметившим существенные
отличительные признаки пресекательных
сроков, пожалуй, можно считать С.И.
Вильянского, указавшего "место" "особых
сроков, отличных от сроков исковой
давности, по истечении которых
утрачивается самое право" <***>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С.
Советское гражданское право: Курс лекций.
Л., 1958. С. 255.
<**> Советское гражданское
право. Ч. 1. М., 1960. С. 230.
<***> Цит. по: Ринг
М.П. К вопросу об отграничении сроков
исковой давности от некоторых других
сроков гражданского права // Учен. зап.
Ростовского гос. ун-та. 1964. Вып. 1. С.
37.
Отличительные особенности
пресекательных сроков более подробно были
рассмотрены М.П. Рингом. По мнению ученого,
"...как давностные, так и пресекательные
сроки являются пределом существования во
времени правоотношения в целом, т.е.
субъективного права и соответствующей ему
обязанности" <*>. При этом разграничение
проводилось в зависимости от того,
прекращается ли истечением срока (надо
полагать, давностного срока) или же
ненарушенное (в пределах пресекательного
срока) субъективное право.
--------------------------------
<*> Ринг М.П. Указ.
соч. С. 37 - 38.
Значительный вклад в теорию
разграничения пресекательных и давностных
сроков, как отмечалось, внес М.А. Гурвич. По
его мнению, "...пресекательные сроки и
исковая давность - это границы
существования субъективного права во
времени, но они уничтожают право
неодинаковым способом, их юридический
метод существенно различен... и в этом нужно
искать разграничение между сроками исковой
давности и пресекательными сроками"
<*>.
--------------------------------
<*> Гурвич
М.А. Пресекательные сроки в советском
гражданском праве. С. 14.
Исковая давность,
как далее писал М.А. Гурвич, прекращает
возможность принудительного осуществления
субъективного права вследствие поражения
его способности к защите, а с ее поражением
погашается и само субъективное право.
Прекращение права на иск истечением срока
давности есть внешний удар по жизненно
важной функции права, его способности к
принудительному осуществлению, так как
исковая давность не входит в специальное
содержание правоотношения, субъективного
права и обязанности.
Пресекательный
срок, по мнению ученого, также может
прекращать субъективное право
(обязанность), но в отличие от исковой
давности его действие непосредственно.
"Уничтожение права происходит здесь не как
следствие утраты им правоохранительной
способности; последняя уничтожается вместе
с охраняемым им правом в его составе"
<*>.
--------------------------------
<*> Там же.
С. 14.
Подытоживая вышеизложенные и иные
точки зрения, М.Я. Кириллова отмечает:
"...правильной следует признать ту точку
зрения, что истечением срока исковой
давности погашается возможность
осуществления субъективного материального
права в принудительном порядке через суд,
арбитраж или третейский суд, само же
материальное субъективное право не
прекращается... Разграничение сроков
исковой давности и пресекательных сроков
должно проводиться по признаку их
воздействия на материальное гражданское
право. Если срок исковой давности может
послужить препятствием к осуществлению
материального права в принудительном
порядке, то срок пресекательный прекращает
существование самого материального
гражданского права" <*>.
--------------------------------
<*> Кириллова М.Я.
Указ. соч. С. 139; см. также: Эрделевский А. Срок
как мера пресечения // Бизнес-адвокат. 2001. N
11.
Здесь следует особо выделить, что
пресекательные сроки могут быть
предусмотрены и в других отраслях права, в
частности трудовом, финансовом,
административном... Согласно п. 1 ст. 115
Налогового кодекса РФ "...налоговые органы
могут обратиться в суд с иском о взыскании
налоговой санкции не позднее 6 мес. со дня
обнаружения налогового правонарушения и
составления соответствующего акта ("срок
давности взыскания санкции")". Некоторые
налоговые органы ошибочно считали этот
срок сроком исковой давности <*>.
--------------------------------
<*> По одному из
рассмотренных дел Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа отметил:
"Налоговая инспекция с
