Сделки уступки права
б) в смысле права активного субъекта; с) в
смысле всего юридического отношения и д) в
смысле акта, удостоверяющего существование
подобного отношения (См.: Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права (по
изд. 1907 г.). М., 1995. С. 265.)
<**> Гражданское
право: Учеб. В 2 т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова.
С. 8.
Одновременно под обязательством
понимают конкретное правопритязание -
"относительное правоотношение, в котором
один участник (должник) обязан совершить в
пользу другого участника (кредитора)
определенное действие имущественного
характера либо воздержаться от такого
действия, а кредитор вправе требовать от
должника исполнения его обязанности"
<*>.
--------------------------------
<*> Там же.
С. 14.
Гражданское законодательство также
употребляет рассматриваемое понятие в
различных значениях. Наиболее четко это
проявляется при сопоставлении отдельных
видов обязательств, упоминаемых в части
второй Гражданского кодекса Российской
Федерации (обязательств в широком смысле) и
конкретных прав требования кредитора к
должнику (обязательств в узком смысле). В
связи с этим необходимо выявить, в каком
именно значении понятие "обязательство"
используется в положениях гл. 24 ГК РФ.
В
ст. ст. 382 - 390 ГК РФ для обозначения лица,
которому "принадлежало" уступаемое право,
используется термин "кредитор". Кредитором
называется активный субъект, наделенный
правом требовать совершения действий
(воздержания от действий) от должника.
Договор может содержать (и чаще всего
содержит) комплекс прав и
корреспондирующих им обязанностей. Так, в
договоре купли-продажи можно выделить
право покупателя требовать передачи товара
и корреспондирующую ему обязанность
продавца передать товар (первая
обязательственная связь). В рамках этого
договора существует право продавца
требовать уплаты за товар и обязанность
покупателя его оплатить (вторая
обязательственная связь). Кредитора и
должника можно указать только в простом
обязательственном правоотношении, а не в
рамках договора в целом.
Нельзя не
обратить внимания и на то обстоятельство,
что гл. 24 ГК РФ предусматривает
самостоятельные и различные правила замены
кредитора (§ 1) и замены должника (§ 2).
Таким образом, гл. 24 ГК РФ предусматривает
порядок замены стороны в одном
обязательственном правоотношении
(должника или кредитора), а не стороны в
договоре (или ином обязательстве в широком
смысле), каждая из которых может быть и
должником, и кредитором по различным
обязательствам, охватываемым конструкцией
одного договора. "Из содержания гл. 24 ГК РФ
не следует, что она рассчитана на перемену
лиц в договорном обязательстве
(правоотношении) в целом и неприменима к
отдельным сравнительно обособленным
обязательствам, входящим в состав сложного
правоотношения. Если из состава сложного
договорного правоотношения может быть
выделено конкретное обязательство
(например, уплатить деньги), то уступка
требования по этому обязательству может
быть произведена обособленно от
правоотношения в целом" <*>.
--------------------------------
<*> Казанцев М.Ф.
Изменение субъектного состава договора //
Законодательство. 1999. N 4.
К.И. Скловский
также указывает, что ни из ст. 382, ни из ст. 824
ГК РФ не вытекает, что передается
обязательство целиком. Напротив, речь идет
об уступке отдельных требований, из которых
состоит практически любое обязательство
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Скловский К.И. Договоры об уступке
требования (факторинга) в судебной практике
// Собственность в гражданском праве:
Учебно-практич. пос. М., 1999. С. 465 - 466.
В
юридических исследованиях приводились
многочисленные примеры, подтверждающие
данный подход. Рассматривая отношения,
складывающиеся при переходе прав к
поручителю, обязавшемуся отвечать за
арендатора в части исполнения им
обязательств по внесению арендной платы,
В.В. Почуйкин справедливо отмечает, что к
поручителю, исполнившему это
обязательство, перейдут права арендодателя
(кредитора) именно по этому обязательству
(обязательству арендатора вносить арендную
плату), а по всем другим обязательствам
арендодатель сохранит свои права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Почуйкин В.В.
Некоторые вопросы уступки права требования
в современном гражданском праве //
Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 41.
Аналогичная
ситуация будет складываться и при
исполнении обязательства за счет имущества
залогодателя (не являющегося должником по
обеспеченному обязательству), и при
переходе прав требования к третьему лицу,
удовлетворившему за свой счет требование
кредитора при соблюдении условий,
предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ.
В
договоре, содержание которого составляет
всего одна правовая связь, одно простое
обязательство, перемена активной стороны в
обязательстве (кредитора) является и
заменой стороны в договоре. Примером такого
обязательства является заем: передача
права требования другому лицу означает
замену стороны в договоре - займодавца.
Вместе с тем не исключена возможность
уступки отдельного требования в
двустороннем или многостороннем
правоотношении. Б.Б. Черепахин
безоговорочно признавал возможность
уступки требования, касающегося отдельного
требования в длящемся двустороннем
правоотношении. В этом случае не происходит
замены субъекта всего правоотношения, но
отдельное требование из целой цепи таких
требований выделяется и передается
стороной в данном обязательстве другому
лицу <*>. В качестве примера Б.Б. Черепахин
приводил сделки уступки требования о
внесении отдельного (отдельных) платежа
(платежей), наемной платы.
--------------------------------
<*> См.: Черепахин
Б.Б. Правопреемство по гражданскому праву.
С. 363.
Основываясь на анализе немецкой
правовой доктрины, Е.А. Крашенинников также
подтверждает возможность уступки
требования из взаимного договора: в
результате уступки такого требования
цессионарий не становится стороной
договора; он заменяет цедента в том
основном обязательственном отношении, в
которое входит уступленное ему требование.
Участниками второго основного
обязательственного отношения, равно как и
субъектами дополнительных прав и
обязанностей, которые связаны с основными
обязательственными отношениями,
продолжают оставаться договорные
контрагенты - цедент и должник <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки
требования. С. 7
2.2. Замена кредитора в
"длящихся" договорах
В
правоприменительной практике последних
лет неоднозначность используемой в
законодательстве терминологии породила
серьезные практические проблемы. В период
1997 - 2000 годов арбитражные суды признавали
недействительными сделки по уступке права
на получение денежной задолженности за
определенный период по договорам, которые
предусматривали обязанности уступающей
стороны по осуществлению встречного
исполнения в следующих периодах (так
называемые длящиеся договоры).
Наиболее
подробно доводы, использовавшиеся в
правоприменительной практике, излагались в
Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. N
1617/96. Предметом оценки являлась сделка
уступки права требования по договору на
оказание услуг пользования водопроводом и
канализацией. Предприятие, оказывающее
услуги, уступило право требования оплаты за
услуги, оказанные в прошлых периодах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
указал, что кредитор, переуступивший право
требования, из обязательства не выбыл,
тогда как по смыслу § 1 гл. 24 ГК РФ уступка
требования предполагает безусловную
замену лица в обязательстве. Кроме того,
правила уступки требования не могут быть
применены, поскольку обязательство,
неисполнение которого стало основанием для
заключения договора уступки права
требования, носит длящийся характер. После
уступки в нем сохраняется тот же состав лиц
и основания возникновения правоотношений
между ними. Поскольку основное
обязательство не прекратилось, не может
быть произведена уступка права требования
по нему <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С.
76.
Обосновывая изложенную выше позицию, О.
Ломидзе указывает, что "зачастую
обязательственное правоотношение является
сложным, т.е. каждая из его сторон обладает
рядом прав и несет ряд обязанностей... Всю
совокупность ряда встречных прав и
обязанностей сторон... следует
рассматривать как одно правовое отношение.
Отдельные права сторон обязательства в
юридической литературе обозначают
термином "правомочия". При этом указывается,
что они входят в состав субъективного
права, отличающегося сложным строением. При
перемене лиц в обязательстве изменяется
его субъектный состав, системные же связи
между правомочиями и обязанностями
сохраняются. К вновь заступающему лицу
переходит не отдельное правомочие
выбывающего лица, а вся совокупность его
правомочий, имеющаяся в наличии на момент
перехода. В случае, если выбывшее из
обязательства лицо не только обладало
правами, но и несло обязанности, на вновь
заступающее лицо должны быть переведены
обязанности (долги) выбывающего" <*>.
--------------------------------
<*> Ломидзе О.
Переход обязательственных прав: общее
правило и исключения // Российская юстиция.
2000. N 9.
Далее автор отмечает, что отдельные
права сторон обязательства в юридической
литературе обозначаются термином
"правомочия" (или "субправомочия"), что они
"входят в состав субъективного права,
отличающегося сложным строением. При
перемене лиц в обязательстве изменяется
его субъектный состав, системные же связи
между правомочиями и обязанностями
сохраняются. К вновь заступающему лицу
переходит не отдельное правомочие
выбывающего лица, а вся совокупность его
правомочий, имеющаяся в наличии на момент
перехода...".
Рассматривая ситуации,
возникающие при исполнении обязательства
поручителем либо залогодателем, О. Ломидзе
соглашается с тем, что в этих случаях
переход к исполнившему обязательство лицу
прав кредитора может происходить и без
перемены лица в обязательстве, полагая, тем
не менее, что эти исключения лишь
подтверждают общее правило о том, что
переход права и (или) обязанности должен
быть сопряжен с переменой лиц в
обязательстве <*>.
--------------------------------
<*> Ломидзе О.
Переход обязательственных прав: общее
правило и исключения // Российская юстиция.
2000. N 9.
Точка зрения, изложенная в
процитированном судебном акте и
поддержанная О. Ломидзе, в литературе
неоднократно подвергалась серьезной
критике. А. Габов, в частности, писал о
необходимости корректировки
складывающейся судебной практики в вопросе
о перемене лиц в обязательствах, поскольку
она ведет к фактическому "омертвлению"
института уступки требования и
невозможности применения правил гл. 24 ГК РФ
в гражданском обороте <*>.
--------------------------------
<*> См.: Габов А.
Некоторые проблемные вопросы уступки права
// Хозяйство и право. 1999. N 4.
Приведенные
выше аргументы опровергают предлагаемый
этим автором подход, основанный на смешении
понятий и приводящий к прямой логической
несообразности, допускающей включение в
объем "правомочий" также и обязанностей
(долгов).
В настоящее время подход
судебно-арбитражной практики к проблеме
уступки отдельного права требования
стороной в договоре при сохранении в целом
структуры обязательственного
правоотношения (в широком смысле)
существенно изменился.
ЗАО "Промстрой-С"
обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО
"Саратовгаз" о взыскании задолженности. В
свою очередь ОАО "Саратовгаз" обратилось в
суд со встречным иском о признании
недействительным договора уступки
требования, заключенного между
предприятием "Югтрансгаз" и ЗАО
"Промстрой-С".
Как следовало из
материалов дела, предприятие "Югтрансгаз"
имело задолженность перед закрытым
акционерным обществом "Промстрой-С" в
размере 20 млн. рублей.
Согласно договору
об уступке требования предприятие
"Югтрансгаз", являясь стороной по договору
на поставку газа и кредитором ОАО
"Саратовгаз", уступило ЗАО "Промстрой-С"
право требования с ответчика части
задолженности, составляющей 20 млн.
рублей.
Решением арбитражного суда с
ОАО "Саратовгаз" задолженность была
взыскана, а в удовлетворении встречного
иска отказано.
Кассационная инстанция
отменила решение суда и подтвердившее его
постановление апелляции. В иске ЗАО
"Промстрой-С" было отказано, а встречный иск
ОАО "Саратовгаз" удовлетворен.
Отменяя
судебные акты, кассационный суд указал, что
в соответствии с гл. 24 ГК РФ при заключении
сделки по уступке требования стороны
должны совершить ряд необходимых действий,
свидетельствующих о полной смене лиц в том
обязательстве, в рамках которого возникло
уступаемое право требования. Признание
рассматриваемого договора ничтожной
сделкой суд кассационной инстанции
мотивировал тем, что на момент совершения
цессии основное обязательство не
прекратилось, поскольку за цедентом
сохранилось обязательство по поставке газа
до конца срока действия договора.
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации при рассмотрении дела
в порядке надзора отметил, что, как видно из
материалов дела, предметом цессии является
не весь комплекс двусторонних обязательств
по газоснабжению (длящееся обязательство),
а конкретное требование поставщиком оплаты
поставленного газа за определенный
расчетный период.
Президиум также
отметил, что предприятие "Югтрансгаз",
поставив обществу "Саратовгаз" газ на
конкретную сумму, вправе, не выходя из
договора газоснабжения, уступить данное
денежное требование третьему лицу с
соблюдением условий, установленных ст. 388 ГК
РФ.
Вынесенные по делу судебные акты
были отменены, а дело направлено на новое
рассмотрение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ
от 9 октября 2001 г. N 4215/00.
2.3. Влияние
характера обязательства на сделки
уступки
права требования
Признавая
ошибочность взгляда, в качестве общего
правила исключающего возможность уступки
отдельного права требования, входящего в
состав сложного двустороннего
обязательства, было бы ошибкой полностью
впадать в иную крайность - вовсе
игнорировать структуру и характер
связывающего стороны обязательства.
В
целом ряде случаев перемена лица на стороне
кредитора может привести к существенному
изменению характера обязательства, в связи
с чем возможность свободной передачи права
по сделке уступки будет исключена. Так, в
отношении передачи арендатором права
аренды другому лицу Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
указал, что такая передача может
осуществляться лишь способами,
предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, т.е. в
порядке перенайма, внесения в качестве
вклада в уставный капитал хозяйственного
общества или товарищества, внесения в
качестве паевого взноса в производственный
кооператив.
