Сделки уступки права
В Обзоре практики рассмотрения споров,
связанных с арендой, приведен следующий
пример. Акционерное общество на основании
п. 3 ст. 20 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним"
обратилось в арбитражный суд с иском к
Комитету по регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним о признании
недействительным решения об отказе в
регистрации сделки уступки права аренды,
заключенной истцом (цессионарием) с прежним
арендатором в соответствии со ст. 382 ГК
РФ.
При этом истец обратил внимание на
то обстоятельство, что до уступки права
прежним арендатором (цедентом) была
выплачена арендная плата за весь период
аренды, а расходы по содержанию и текущему
ремонту арендованного имущества возложены
договором аренды на арендодателя (п. 2 ст. 616
ГК РФ). Следовательно, как считал истец, ему
в порядке уступки перешло "чистое" право
аренды, не обремененное никакими
обязательствами.
Ответчик в отзыве на
иск просил суд отказать истцу в
удовлетворении его требования, полагая, что
в рассматриваемом случае при передаче
права аренды были нарушены требования п. 2
ст. 615 ГК РФ, и поэтому отказ в регистрации
соответствует положениям п. 1 ст. 20
названного Закона.
Решением
арбитражного суда в иске отказано,
поскольку право аренды как право
пользования имуществом, являющимся
объектом аренды, всегда сопровождается
определенными обязанностями в силу самого
факта пользования. Эти обязанности
вытекают из закона (ст. ст. 615, 616, 622 ГК РФ) или
договора и касаются порядка и условий
пользования имуществом, его содержания, а
также возврата после прекращения аренды.
В частности, арендатор обязан
пользоваться арендованным имуществом в
соответствии с условиями договора аренды, а
если такие условия в договоре не
определены, то в соответствии с назначением
имущества. В противном случае арендодатель
вправе потребовать расторжения договора и
возмещения убытков (п. п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ).
Кроме того, арендатор обязан поддерживать
имущество в исправном состоянии (п. 2 ст. 616
ГК РФ). Эта обязанность сохраняется и в том
случае, когда, согласно договору,
осуществление текущего ремонта и несение
расходов на содержание имущества возложено
на арендодателя (как в рассматриваемой
ситуации).
Принимая во внимание
изложенное, суд отметил, что п. 2 ст. 615 ГК РФ
устанавливает специальные правила
передачи арендатором права аренды другому
лицу, определяя в качестве форм такой
передачи перенаем, вклад в уставный капитал
хозяйственного общества или товарищества,
паевой взнос в производственный
кооператив.
Поскольку ни по одному из
перечисленных оснований право аренды истцу
не передавалось, отказ ответчика в
регистрации этой сделки соответствует
абзацу четвертому п. 1 ст. 20 Федерального
закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним"
<*>.
--------------------------------
<*>
Приложение к информационному письму
Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 // Вестник ВАС РФ.
2002. N 3.
В данной ситуации ограничения
непосредственно вытекают из положений
законодательства, регулирующего отношения
в рамках данного вида договора.
В
случаях, когда перемена лица на стороне
кредитора влияет на характер правовой
связи, возможность уступки может быть
поставлена в зависимость от наличия
согласия должника или исключена
соглашением сторон или законом.
Право
требования по денежному обязательству,
связанному с оплатой произведенного
исполнения, как правило, существует
достаточно автономно; поэтому его
выделение из состава сложного взаимного
договора не вызывает существенных проблем
и не влияет на существо и характер других
правоотношений в рамках сложного
обязательства.
От замены стороны в
обязательстве необходимо отличать замену
стороны в двустороннем или многостороннем
обязательстве (договоре). Если сторона в
договоре является одновременно и
кредитором, и должником по различным
обязательствам, составляющим договор, то
при соответствующем намерении сторон
полная замена стороны в договоре
производится с соблюдением как правил об
уступке требования, так и правил о переводе
долга. "Замена любой стороны двустороннего
обязательства имеет одновременно черты
уступки требования и перевода долга"
<*>.
--------------------------------
<*>
Черепахин Б.Б. Правопреемство по
гражданскому праву. С. 369.
Глава 3.
СООТНОШЕНИЕ СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА
ТРЕБОВАНИЯ
СО СДЕЛКОЙ, НА ОСНОВАНИИ
КОТОРОЙ ОНА СОВЕРШАЕТСЯ
3.1. Сделка цессии
и договор о цессии
В отношениях,
складывающихся при уступке прав
требования, можно указать на
существование:
а) обязательства, из
которого возникли права, являющиеся
предметом уступки (далее - основное
обязательство);
б) сделки, на основании
которой прежний кредитор передает новому
кредитору имущество в виде права
требования (договор - основание передачи
<*>);
--------------------------------
<*>
Основанием может служить и односторонняя
сделка, но такие случаи крайне редки. В
подавляющем большинстве случаев в
основании передачи права лежат
двусторонние сделки между
правоприобретателем и лицом, его
отчуждающим.
в) сделки цессии (уступки
права требования) как акта, действия
первоначального кредитора по передаче
права другому лицу.
Сделка уступки
права требования является сделкой,
влекущей передачу (переход) права от
правообладателя (первоначального
кредитора, цедента) к правоприобретателю
(новому кредитору, цессионарию). В силу
двустороннего характера такая сделка
нередко именуется договором цессии,
договором уступки требования или
соглашением об уступке права (требования).
Такой договор носит характер
распорядительной сделки, не создает
каких-либо обязательственных
правоотношений между его участни
..
--------------------------------">Статья 8 (п. 1) Конвенции
устанавливает, что "уступка не является не
имеющей силы в отношениях между цедентом и
цессионарием, или в отношении должника, или
в отношении конкурирующего заявителя
требования, и праву цессионария не может
быть отказано в приоритете на том
основании, что она является уступкой...
частей или неделимых интересов в
дебиторской задолженности..." <*>..
--------------------------------
. Однако
для такой широкой трактовки понятия
"неуплаченные" проценты нет оснований. Под
неуплаченными процентами следует понимать
только те проценты, срок уплаты которых
наступил к моменту уступки прав по
основному долгу. Это мнение разделяет и Е.А.
Крашенинников <**>..
--------------------------------">Статья 382 ГК РФ
содержит указание на переход к новому
кредитору прав на "неуплаченные" проценты.
Из-за отсутствия в Гражданском кодексе
Российской Федерации точного определения
под неуплаченными процентами в ряде
случаев понимают как те проценты, которые
начислены к моменту уступки, но не уплачены,
так и те, которые предстоит платить в
будущем (т.е. срок платежа которых наступает
после уступки, и они, следовательно, не
начислены) <*>. Однако для такой широкой
трактовки понятия "неуплаченные" проценты
нет оснований. Под неуплаченными
процентами следует понимать только те
проценты, срок уплаты которых наступил к
моменту уступки прав по основному долгу.
Это мнение разделяет и Е.А. Крашенинников
<**>.. --------------------------------
. Такое
предложение можно только приветствовать,
но практика применения норм об уступке
показывает, что предлагаемый А.С. Комаровым
радикальный подход вряд ли пока найдет
поддержку в российской судебной
практике.">Статья 826 ГК РФ не содержит
каких-либо формальных требований в
отношении сведений, позволяющих определить
уступленное требование. При ее применении
нельзя говорить о неопределенности
требования лишь потому, что в договоре
финансирования не указаны номер и дата
договора, права по которому передаются, как
это в некоторых случаях делается на
практике. Должны приниматься во внимание
любые сведения, позволяющие определить,
какая задолженность уступается. Если в
договоре о финансировании уступаемые
требования определены таким образом,
который позволяет разумно их
идентифицировать (например, "все
требования, возникшие из договоров
поставки такого-то вида товаров"), то
наличие указаний о конкретных суммах долга,
номерах договоров является излишним..
Представляют интерес замечания А.С.
Комарова о ситуации, когда конкретные
уступленные требования из договора
финансирования определить невозможно:
"более правильно при применении данной
статьи (ст. 826 ГК РФ - Л.Н.) исходить из того,
что отсутствие в договоре факторинга
прямой ссылки или невозможность
использования на основании договора
какого-либо иного способа идентификации
требований, ставших предметом уступки,
означает, что уступка распространяется на
все требования клиента, возникающие из его
предпринимательской деятельности. Такой
подход не будет создавать препятствий для
развития данных финансовых операций и в то
же время будет стимулировать стороны четко
определять предмет договора" <*>. Такое
предложение можно только приветствовать,
но практика применения норм об уступке
показывает, что предлагаемый А.С. Комаровым
радикальный подход вряд ли пока найдет
поддержку в российской судебной
практике.
Статья 54 Закона о залоге
предусматривает, что предметом залога
могут быть принадлежащие залогодателю
права владения и пользования, в том числе и
права арендатора, другие права (требования),
вытекающие из обязательств, и иные
имущественные права.. Таким образом,
предметом залога могут быть не только права
из обязательств (права требования), но и
иные имущественные права. Однако в рамках
данной главы хотелось бы ограничиться
рассмотрением проблемных вопросов,
возникающих при залоге прав требования,
вытекающих из денежных обязательств.
