ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ОБОРУДОВАНИЯ И КОММУНИКАЦИЙ СВЯЗИ

Е.В. МИХАЙЛЕНКО

Михайленко Е.В., корпоративный адвокат (начальник отдела по юридическим вопросам, ценным бумагам и корпоративному управлению ОАО "Чукоткасвязьинформ").

Настоящая статья содержит анализ действующего законодательства и сложившейся практики взыскания предприятиями связи ущерба, причиненного им повреждениями оборудования и коммуникаций. Статья основана на анализе сложившейся арбитражной и судебной практики, собственном опыте автора, и, несмотря на то что прежде всего речь пойдет о повреждениях оборудования и коммуникаций связи, общие принципы применимы и к другим случаям причинения ущерба.

Правовой основой для взыскания ущерба в первую очередь является Гражданский кодекс РФ, а именно - статьи 15 и 1064 (согласно последней - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред), а также Приказ Минсвязи РФ от 15 мая 1992 г. N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" и утвержденная названным Приказом Инструкция "О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи".

Рассмотрим формирование доказательственной базы. При выявлении факта причинения вреда (повреждения оборудования или сетей связи и т.п.) в первую очередь необходимо зафиксировать сам факт причинения вреда, оценить его примерный размер и предпринять меры к установлению виновных лиц. В любом случае обнаружения повреждения оборудования, объектов или линий связи, характер которых подразумевает возможность причинения такого вреда действиями третьих лиц (как преднамеренными, так и "нечаянными"), имеет смысл официально обратиться с соответствующим заявлением в органы внутренних дел, даже если виновник очевиден. Это имеет смысл при любых случаях причинения ущерба, допускающих возможность привлечения к ответственности виновных лиц. Например, повреждения, причиненные пожаром, возникшим на близлежащем электрооборудовании (электроподстанции, электрощитки), повреждения, нанесенные домашними животными (порыв кабеля и т.п.), поскольку в ряде случаев могут быть привлечены к ответственности применительно к приведенным примерам соответственно энергоснабжающая организация, хозяин животного и т.д. Впоследствии постановление органов внутренних дел (будь это даже постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) будет иметь неоценимую роль в качестве доказательства виновности того или иного конкретного лица. При этом необходимо обратить внимание на следующие моменты: заявление должно быть официально зарегистрировано, в постановлениях и других документах, составляемых органами внутренних дел, должны быть точно установлены все фактические обстоятельства причинения вреда. К примеру, если ущерб был причинен в результате проведения земельных работ строительной техникой, принадлежащей сторонней организации, то в постановлении органа внутренних дел должно быть указано: место и время происшествия, конкретное лицо, производившее земельные работы и причинившее ущерб, принадлежность строительной техники (поскольку законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся не причинителем вреда, а владельцем техники), ее идентифицирующие признаки (государственные номера и т.д.), характер повреждений. Одним словом: чем более детально будет прописано происшествие в постановлении органов милиции, тем проще будет проходить процесс доказывания в ходе судебного разбирательства.

В любом случае, вне зависимости от подачи заявления в органы внутренних дел, необходимо составить соответствующий акт, в котором также необходимо отразить все существенные моменты. Приведу примерный образец акта.
АКТ
5 мая 2003 года
поселок Нижние Васюки, Утюгинский район, Верхнекаменская область

Нами, нижеподписавшимися, мастером линейного участка ОАО "Связь" Ивановым Иваном Ивановичем, экскаваторщиком ООО "Строитель" Петровым Петром Петровичем, прорабом ООО "Строитель" Сидоровым Сидором Сидоровичем (автор рекомендует ознакомиться с документами, удостоверяющими личности представителей виновной стороны и их принадлежность к конкретной организации, а также указать их реквизиты в акте), Уполномоченным Главы муниципального образования Утюгинского района по поселку Нижние Васюки Фоминым Фомой Фомичем составлен настоящий акт о нижеследующем:

5 мая 2003 года в 15 часов 10 минут в результате проведения земельных работ работниками ООО "Строитель" в поселке Нижние Васюки в районе домов по улице Цветочной 17, 19 было повреждено 2 кабеля ТБ 200 х 2 х 0,5, принадлежащих ОАО "Связь", повреждение произведено в процессе установки железной сваи. Повреждение представляет собой разрыв двух пролегающих параллельно кабелей. Кабели находятся на глубине около одного метра. Концы оборванного кабеля деформированы, внутри кабелей находится вода, попавшая внутрь оболочки из ямы, образованной при проведении указанных работ. Глубину попадания воды на длину кабеля визуально определить невозможно. Для восстановления повреждения потребуется замена не менее 20 метров аналогичного кабеля.

Вблизи с местом разрыва кабелей расположена проезжая часть улицы, для ликвидации последствий разрыва, возможно, возникнет необходимость вскрывать дорожное полотно.

В результате разрыва отсутствует связь у 214 абонентов, в том числе в организациях: Суд Утюгинского района, Нижневасюкинский соляной завод, Утюгинская Центральная районная больница и др. Часть телефонов находится в квартирах и домах физических лиц.

Время ремонтных работ, потребующихся для устранения аварии, заранее определить не представляется возможным, точный размер причиненного вреда определить в настоящий момент также невозможно в связи с тем, что неизвестно время, которое потребуется для ликвидации аварии.

На момент проведения земляных работ производитель согласования на их проведение с ОАО "Связь" не имеет.
Производитель работ с указанным выше согласен, свою вину в причинении вреда ОАО "Связь" не отрицает.
Акт составлен в двух экземплярах, один для ОАО "Связь", другой для ООО "Строитель".
Подписи составивших акт:
_______ И.И. Иванов
_______ П.П. Петров
_______ С.С. Сидоров
_______ Ф.Ф. Фомин

При отказе представителей виновной организации подписать акт имеет смысл составить акт с участием иных очевидцев происшествия и указать их реквизиты, в акте же поставить отметку о том, что представители виновной стороны от подписи отказались. К составлению акта имеет смысл привлекать тех очевидцев, которых впоследствии не составит труда привлечь к судебному разбирательству в качестве свидетелей (совершеннолетних, проживающих недалеко от места происшествия и т.д.). Лучше, если это будут представители местных органов власти или органов милиции.

Теперь перейдем к составлению расчета причиненного вреда. Согласно действующему законодательству (пункт 2 статьи 15 ГК) вред делится на два вида:
реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из этого расчет делается по трем пунктам, а именно:
реальный ущерб - стоимость испорченного оборудования, стоимость восстановления оборудования, которое может быть отремонтировано, затраты на оплату труда работников, ликвидирующих аварию, расходы на привлечение сторонних специалистов, затраты на привлечение техники для устранения аварии (например, экскаватора для восстановления поврежденного подземного кабеля) и т.д.;
упущенная выгода - потери в связи с невнесением абонентской платы за время отсутствия телефонной связи (необходимо иметь в виду, что факт пересчета тоже придется доказывать в суде), отсутствие оплаты за пользование выделенными каналами за время простоя каналов и т.д.;
штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При этом имеет смысл ссылаться на Приказ Минсвязи РФ от 15 мая 1992 г. N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи", поскольку он устанавливает, что при предъявлении исков лицам, виновным в повреждении линий междугородной связи, предприятиям следует учитывать все виды убытков.

Итак, имея на руках три документа: постановление органов внутренних дел, акт, расчет причиненного ущерба, - переходим к следующему этапу, а именно предъявляем претензию. Хотя по действующему законодательству это обязательно далеко не всегда, однако в ряде случаев это имеет смысл сделать, поскольку многие споры разрешаются в досудебном порядке, если только нет оснований считать, что со временем взыскание компенсации ущерба будет затруднено или невозможно. Делать это следует как можно скорее, поскольку чем больше времени пройдет с момента причинения вреда, тем сложнее будет процесс доказывания.

Претензия может предъявляться не только юридическому лицу, при этом следует иметь в виду, что согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно статье 1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Претензия направляется заказным письмом (квитанция об отправке - доказательство факта направления претензии) или вручается под роспись уполномоченного лица. К претензии прилагаются копия постановления органа внутренних дел, а также расчет ущерба. После получения претензии имеет смысл провести соответствующие переговоры с уполномоченным лицом виновной стороны в целях урегулирования конфликта в досудебном порядке. Если же ваша претензия была отклонена или вы не получили ответа на нее, остается взыскание ущерба в судебном порядке.

В этом случае подается соответствующий иск. Если вред причинен юридическим лицом или предпринимателем - в арбитражный суд, если физическим лицом (не предпринимателем) - в суд общей юрисдикции, при этом оплачивается пошлина, исчисляемая от суммы ущерба.

Следует помнить, что доказыванию будет подлежать также и размер причиненного вреда, а соответственно каждая цифра в расчете причиненного вреда должна иметь соответствующее документальное подтверждение.

Придерживаясь данной схемы действий, автор в течение только нескольких последних месяцев полностью взыскал вред в результате трех повреждений объектов связи (в одном случае - в арбитражном порядке, в двух других причинители вреда полностью возместили ущерб, не доводя дело до суда).

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

ПРИКАЗ Минсвязи РСФСР от 15.05.1992 N 208
"О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ВЫЗВАННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЛИНЕЙНЫХ
СООРУЖЕНИЙ МЕЖДУГОРОДНОЙ СВЯЗИ
"

Юрист, N 3, 2003

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (Юрист, n 3, 2003)  »
Комментарии к законам »
Читайте также