Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому упк рф
эти преступления. Данный вопрос требует
отдельного рассмотрения. Здесь же отметим,
что из всего многообразия способов
противоправного уклонения наиболее опасны
те из них, в которых используется
маскировка криминальных манипуляций и их
следов в целях противодействия
своевременному выявлению преступления.
В предмет доказывания входят наступившие в
результате преступления последствия
(неуплата таможенных платежей), которые по
своему характеру относятся к
имущественным. В случае непоступления в
федеральный бюджет таможенных платежей в
запланированном объеме и времени объекту
данного преступления причиняется вред в
виде: упущенной выгоды; невозможности
выполнения государством финансовых
обязательств расходной части бюджета в
связи с полным или частичным отсутствием
денежных средств; нанесения ущерба
экономической безопасности государства.
Особенность этого вида имущественного
ущерба заключается в том, что виновный
ничего не изымает у государства, но он
неправомерно оставляет себе то, что он
должен был передать государству в
соответствии с обязанностями, возложенными
на него законом <*>.
--------------------------------
<*> См.: Михлин А.С.
Последствия преступления. М., 1969. С.
20.
Установление характера и размера вреда
при уклонении от уплаты таможенных
платежей является обязательным в силу
действующего законодательства. Во-первых,
согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и
размер вреда, причиненного преступлением,
должны устанавливаться по каждому
уголовному делу. Во-вторых, деяние,
установленное в ст. 194 УК РФ,
рассматривается как преступление тогда,
когда уклонение от уплаты таможенных
платежей совершено в крупном размере (ч. 1
ст. 194 УК РФ) или в особо крупном размере (п.
"г" ч. 2 ст. 194 УК РФ). В-третьих, установление
размера неуплаченных таможенных платежей
необходимо для предъявления гражданского
иска в уголовном деле, посредством которого
таможенный орган России реализует право на
возмещение материального ущерба от
преступления, предусмотренного ст. 194 УК
РФ.
Согласно ст. 9, 11, 19 Налогового
кодекса РФ налогоплательщиками являются
как физические лица (граждане), так и
юридические лица - организации, которые в
силу ст. 54 УПК РФ могут быть привлечены в
качестве гражданского ответчика и нести
материальную ответственность за вред,
причиненный преступлением. Доказывание
гражданского иска, предъявленного по
уголовному делу, производится по правилам,
установленным главой 11
Уголовно-процессуального кодекса России. А
это значит, в частности, что обязанность
доказывания основания и размера
гражданского иска возлагается на
таможенные органы, ведущие расследование
по уголовному делу.
Для правильного
разрешения уголовного дела необходимо
выявить причинную связь между деянием и
последствием - неуплатой таможенных
платежей, доказать, что эти последствия
явились результатом того деяния, которое
совершено подозреваемым, обвиняемым. Если
такая связь не установлена, последствия,
какими бы тяжкими они ни были, не могут
ставиться в вину данному лицу. При этом
нужно учитывать, что одинаковые
последствия могут быть результатом
различных причин, т.е. деяний как
преступного, так и непреступного характера.
Поэтому, на наш взгляд, нельзя
отождествлять доказанность последствий и
доказанность деяния, которое на самом деле
могло послужить лишь одной из причин этих
последствий.
Помимо объективных
признаков рассматриваемого преступления
должны быть установлены и его субъективные
признаки. Они неотделимы от лица,
совершившего общественно опасное
деяние.
Как вытекает из специфики
объекта уклонения от уплаты таможенных
платежей и особенностей выполнения
объективной стороны, субъектом этого
деяния является лицо (декларант), на которое
в силу действующего таможенного
законодательства России возложена
обязанность предоставлять сведения в
таможенный орган о перемещаемых через
таможенную границу России товарах и
транспортных средствах и уплачивать
причитающиеся платежи. Поэтому прежде
всего необходимо доказать, что уклонение от
уплаты таможенных платежей совершено
именно лицом, подлежащим привлечению в
качестве обвиняемого. Не установив этого
факта, нельзя решить вопрос о том, является
ли подозреваемый субъектом преступления, о
наличии его вины в содеянном. Если же,
несмотря на все предпринятые усилия,
доказать этот факт не удалось, дело
подлежит прекращению либо по нему
выносится оправдательный приговор.
После установления факта совершения деяния
именно подозреваемым нужно выявить
обстоятельства, характеризующие его
личность (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). К их числу в
первую очередь относятся так называемые
демографические (анкетные) данные. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ указала, что одним из непременных
условий для привлечения лица в качестве
обвиняемого является установление его
точной фамилии, имени, отчества, года,
месяца, дня и места рождения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сборник
постановлений Президиума и определений
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР 1974 - 1979 гг. С. 336 -
337.
Далее, к числу обстоятельств,
характеризующих личность подозреваемого,
относятся те, которые свидетельствуют о
соответствии его признакам субъекта
данного преступления.
Одним из таких
признаков является достижение лицом к
моменту совершения им деяния 16-летнего
возраста, по достижении которого согласно
ч. 1 ст. 20 УК РФ возможна его уголовная
ответственность. О необходимости выяснять
точный возраст обвиняемого (число, месяц и
год рождения) прямо указывается лишь
применительно к делам о преступлениях
несовершеннолетних (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). В
то же время п. 4 ст. 304 УПК РФ требует, чтобы во
вводной части приговора эти обстоятельства
были указаны по всем делам без каких-либо
исключений. Обычно доказывание возраста
осуществляется путем приобщения к делу
соответствующих документов. Если же такие
документы отсутствуют, а установление
возраста обвиняемого имеет значение для
дела, должна быть назначена
судебно-медицинская экспертиза.
В
соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если
несовершеннолетний хотя и достиг уголовной
ответственности, но вследствие отставания
в психическом развитии, не связанного с
психическим расстройством, во время
совершения общественно опасного деяния не
мог в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими,
он не подлежит уголовной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в
отношении такого лица подлежит
прекращению. Поэтому если у дознавателя,
следователя или суда возникает
предположение, что несовершеннолетний
отстает в психическом развитии от своих
сверстников, то наличие или отсутствие
такого отставания, а также способности в
полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своего
деяния либо руководить своими поступками
должно специально доказываться, для чего
следует обязательно назначить
судебно-психиатрическую экспертизу (п. 5 ст.
196 УПК РФ). Подобный случай имел место в
кассационной практике Верховного Суда РФ
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. 1997. N 8. С. 12.
Следует отметить,
что автору не известно ни одного случая в
практике дознавателей Северо-Западного
федерального округа о привлечении к
ответственности по ст. 194 УК РФ
несовершеннолетних. Таких фактов не
установлено ни при изучении обвинительных
заключений и приговоров в отделе
организации дознания УТРД ГТК РФ, ни в ходе
проведенного анкетирования сотрудников
подразделений дознания таможенных органов
России при исследовании криминологической
характеристики лиц, совершающих уклонение
от уплаты таможенных платежей.
Вторым
обязательным признаком субъекта
преступления является вменяемость, т.е.
способность лица в силу своего
психического состояния осознавать
фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) и
руководить ими. Вменяемость по общему
правилу презюмируется. Если же по этому
поводу возникает сомнение, оно должно
разрешаться на основании заключения
эксперта-психиатра (п. 3 ст. 196 УПК РФ).
При
проведении судебно-психиатрической
экспертизы может выясниться, что лицо во
время совершения преступления страдало
психическим расстройством, в силу чего не
могло в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими.
Такое лицо признается вменяемым, т.е.
является субъектом преступления, и поэтому
подлежит уголовной ответственности.
Выявленное у него психическое расстройство
учитывается судом при назначении наказания
и может служить основанием для применения
принудительных мер медицинского характера
(ст. 22 УК РФ).
При определении субъекта
уклонения от уплаты таможенных платежей,
взимаемых с организации, надо иметь в виду,
что помимо общих признаков субъекта
преступления лицо обладает и определенными
дополнительными признаками, т.е. является
специальным субъектом преступления.
Поскольку в силу закона или учредительного
документа несет ответственность за
финансово-хозяйственную деятельность
организации и выступает от имени последней
ее руководитель, то именно его и следует
признать субъектом данного преступления.
Субъектом данного преступления, по нашему
мнению, может быть и физическое лицо (группа
лиц) в том случае, когда уклонение от уплаты
таможенных платежей осуществляется
виновным, действовавшим от имени
организации, зарегистрированной в
государственных органах власти. При этом
регистрация организации, как правило,
произведена по утраченным гражданским
паспортам, паспортам, переданным виновным в
залог, на умерших лиц и т.д. В учредительных
документах такой организации в качестве
руководителя, главного бухгалтера указаны
ненадлежащие лица.
В случаях совершения
преступного деяния группой лиц по
предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 194 УК
РФ) все обстоятельства содеянного, входящие
в предмет доказывания, расследуются в
рамках одного производства (ч. 1 ст. 153 УПК
РФ). Поэтому предмет доказывания по данной
категории дел обладает определенными
особенностями.
Основанием для
уголовной ответственности соучастников
является наличие в их деянии состава
преступления. Причем при анализе специфики
его конструкции надо учитывать положения и
Особенной, и Общей части УК РФ, где дается
определение соучастия (ст. 32 УК РФ).
Исходя из учения о соучастии,
разработанного наукой уголовного права
<*>, по делам о преступлениях, совершенных
группой лиц, подлежат доказыванию
следующие обстоятельства:
--------------------------------
<*> См.: Курс
советского уголовного права. Т. 1. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1968. С. 592 - 595; Бурчак Ф.Г. Учение о
соучастии по советскому уголовному праву.
Киев, 1969. С. 40, 42 - 60; Ушаков А.В. Уголовное
право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред.
В.Б. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 251 - 284; и
др.
1) участие в преступлении двух или
более лиц, обладающих признаками субъекта
преступления;
2) наличие или отсутствие
устойчивости и сплоченности группы лиц,
совершивших преступление;
3)
совместность действий лиц, участвовавших в
преступлении; характер и степень участия
каждого из них в совершении преступления;
причинная связь между действиями каждого
соучастника и общими для них преступными
последствиями;
4) наличие или отсутствие
предварительной договоренности о
совместной преступной деятельности;
содержание этой договоренности, если она
имела место;
5) наличие у каждого из
соучастников прямого умысла на совместное
совершение преступления; мотивы и цели
действий каждого соучастника;
6)
обстоятельства, характеризующие личность
каждого соучастника.
В опубликованной
судебной практике немало примеров
неполного и неточного установления
обстоятельств, имеющих значение для
рассмотрения дел о преступлениях,
совершенных в соучастии. В отдельных
случаях органы расследования и суды
констатируют, что обвиняемый совершил
преступление совместно с другим лицом,
которое, несмотря на предпринятые усилия,
осталось неустановленным <1>. Не всегда
выясняется наличие или отсутствие единых
намерений у нескольких лиц, обвиняемых в
совершении преступления в соучастии <2>,
согласованности их действий <3>, эксцесса
исполнителя <4>. В постановлениях о
привлечении в качестве обвиняемого,
обвинительных заключениях, приговорах не
конкретизируются действия соучастников, их
роль в совершенном преступлении <5>.
--------------------------------
<1> См.: Сборник
постановлений Президиума и определений
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР 1964 - 1972 гг. С. 325;
Сборник постановлений Президиума и
определений Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР 1974 - 1979 гг. С. 123,
380; Постановления и определения по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981 -
1988 гг. М., 1989. С. 246 - 247, 323.
<2> См.: Сборник
постановлений Президиума и определений
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР 1974 - 1979 гг. С. 42 - 44.
<3> См.: Сборник постановлений Президиума
и определений Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974 -
1979 гг. С. 179.
<4> См.: Там же. С. 46 - 48;
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 5. С. 6 -
7.
<5> См.: Бюллетень Верховного Суда
РСФСР. 1989. N 5. С. 12; Бюллетень Верховного Суда
РФ. 1993. N 1. С. 8 - 9.
В своей деятельности при
расследовании уклонения от уплаты
таможенных платежей, совершенного группой
лиц по предварительному сговору,
дознавателям таможенных органов
необходимо избегать указанных ошибок,
допускаемых в практике следственных
органов.
Уголовную ответственность за
преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст.
194 УК РФ, может нести только лицо, ранее
судимое за совершение преступлений,
предусмотренных настоящей статьей, а также
статьями 198 или 199 УК РФ. Предметом
доказывания будет установление факта, что
на момент совершения преступления
судимость не была погашена либо снята в
установленном порядке.
Подлежат
доказыванию и иные обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого. Они
должны учитываться прежде всего при
решении уголовно-правовых вопросов: их
полное уяснение содействует
дифференциации форм ответственности,
наиболее оптимальному определению ее
степени и характера. Эти обстоятельства
имеют значение и для надлежащего
обеспечения прав и законных интересов
подозреваемого и обвиняемого при решении
уголовно-процессуальных вопросов: об
избрании меры пресечения, привлечении к
участию в деле защитника, законного
представителя и т.п.
Отдельные сведения
о личности подозреваемого (обвиняемого)
играют важную роль в доказывании. Так, круг
знакомств и связей подозреваемого
(обвиняемого) может помочь установлению
соучастников преступления, лиц, которым
что-либо известно о совершенном им
