Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому упк рф
Обстоятельства, способствующие
совершению преступлений, можно
подразделить на объективные и
субъективные. Первые представляют собой
конкретную внешнюю среду, в которой живет и
работает человек, обусловленную различного
рода экономическими, политическими,
социальными, культурными факторами,
бытовыми, производственными, природными
условиями и т.п. Субъективные
обстоятельства характеризуют состояние
здоровья, нервной системы, образовательный,
профессиональный и культурный уровень,
круг интересов, склонностей, увлечений и
т.п.
Совершению рассматриваемого
преступления способствует множество
обстоятельств. Так, Т.А. Диканова отмечает,
что "таможенные органы действуют в трудных
условиях, когда контролю подвергаются
огромные потоки перемещаемых через
таможенную границу РФ товаров и
транспортных средств; проведение
таможенных процедур отличается сложностью,
связанной с необходимостью проверки
многочисленных товаросопроводительных,
транспортных и таможенных документов;
имеет место дефицит времени для
таможенного контроля, отсутствуют
необходимые технические средства контроля.
Для таможенной сферы характерно
установление неформальных отношений между
работниками таможенных органов и
участниками ВЭД, базирующихся на личных
связях, должностных злоупотреблениях. Эти
отношения заменяют установленный порядок
организации таможенного контроля, взимания
таможенных платежей" <*>. Сюда же можно
отнести неадекватность конституционной
защиты прав граждан в свободе
экономической деятельности и внешней
торговли, в частности в ущерб интересам
государства; неэффективность действующей
системы таможенного администрирования
<**>, сложность таможенного
законодательства, распространенность
бланкетных норм, огромный объем, что
приводит к его невыполнению,
манипулированию им, способствуют
таможенным преступлениям. В ходе изучения
автором уголовных дел, возбужденных по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 194 УК РФ,
связанных с недоставлением в определенное
таможенным органом место товаров при их
ввозе на таможенную территорию РФ, выявлены
недостаточный уровень автоматизации
таможенного оформления, несовершенство
таможенной технологии контроля за
доставкой товаров, порядка уплаты
таможенных платежей и порядка регистрации
в АСМАП российских лиц в качестве
международных перевозчиков. Все это
усугубляется наличием большого
территориального пространства России, что
не позволяет в полной мере использовать
опыт западноевропейских стран в контроле
за доставкой товаров, находящихся под
таможенным контролем <***>.
--------------------------------
<*> Диканова Т.А.
Актуальные проблемы борьбы с таможенными
преступлениями: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2000. С.
4.
<**> Послание Президента РФ
Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. Какую
Россию мы строим // РГ от 11.07.2000. N 133.
<***> По результатам исследования 87
уголовных дел, возбужденных дознавателями
СЗФО по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 194 УК РФ,
проведенного автором в составе комиссии
СЗОТ РФ в 2000 г.
Предметом доказывания
могут быть не только положительные, но и
отрицательные факты: не только наличие
преступного деяния, но и его отсутствие; не
только виновность обвиняемого, но и его
невиновность. Уголовное преследование и
назначение виновным справедливого
наказания в той же мере отвечают назначению
уголовного судопроизводства, что и отказ от
уголовного преследования невиновных,
освобождение их от наказания, реабилитация
каждого, кто необоснованно подвергся
уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК
РФ).
К перечисленным в данной статье
обстоятельствам, входящим в предмет
уголовно-процессуального доказывания,
относятся, как видим, не только
обстоятельства обвинительного свойства, но
и такие, которые исключают преступность и
наказуемость деяния либо свидетельствуют о
меньшей степени виновности привлекаемого к
ответственности лица. По этому поводу З.З.
Зинатуллин верно заметил: "Мы не можем
согласиться с теми, кто ограничивает
предмет уголовно-процессуального
доказывания лишь совокупностью
обстоятельств преступления, вменяемого в
вину конкретному лицу (обвиняемому,
подсудимому), определяющих характер и
степень общественной опасности данного
преступления, и тем самым влияют на выбор
формы, вида и меры уголовно-правового
воздействия на виновного. Фактическое
отождествление предмета доказывания с
обвинением в его материально-правовом
содержании весьма характерно для
сторонников "обвинительного уклона", что
совершенно не согласуется с необходимостью
исследовать обстоятельства дела
всесторонне, полно и объективно" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Зинатуллин
З.З. Уголовно-процессуальное доказывание:
Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т. Ижевск: Изд-во
Удм. ун-та, 1993. С. 65.
В предмет доказывания
входят обстоятельства, исключающие
преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1
ст. 73 УПК РФ). Таким по преступлению,
предусмотренному ст. 194 УК РФ, является
крайняя необходимость.
Согласно ст. 39 УК
РФ не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом
интересам в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения
опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или других
лиц, охраняемым уголовным законом
интересам общества или государства, если
эта опасность не могла быть устранена иными
средствами и при этом не было допущено
превышения пределов крайней
необходимости.
Вследствие
непреодолимой силы лицо не несет
ответственности, в том числе и уголовной,
перед таможенными органами за неуплату
таможенных платежей при выбытии из его
пользования: условно выпущенных товаров и
транспортных средств; товаров и
транспортных средств, находящихся под
таможенным контролем и недоставленных в
определенное таможенным органом РФ место;
если непредвиденные обстоятельства
привели к невывозу за пределы таможенной
территории России либо невозвращению на ее
территорию ранее вывезенных товаров и
транспортных средств, если такой ввоз
(вывоз) являлся обязательным.
Для того
чтобы говорить, что лицо находилось в
данной ситуации и неуплата таможенных
платежей за товар не является
преступлением, дознавателю необходимо
установить:
а) Жизни или здоровью
конкретного лица или иным лицам, при
исполнении ими обязанностей по проведению
определенных операций с товарами и
транспортными средствами, угрожала
непосредственная опасность. Источниками
угрозы могут быть самые разнообразные
события и явления: стихийные бедствия
(землетрясение, наводнение, взрывы, пожары,
аварии, ураганы, штормы и т.д.); общественно
опасные действия людей (пиратство, разбой и
др. преступные действия людей).
б)
Действия (бездействие) лица (лиц) по
устранению опасности были своевременными,
то есть совершены в промежутке времени с
момента возникновения угрозы до ее
прекращения (например,
невоспрепятствование завладению товаром,
транспортным средством, находящимся под
таможенным контролем, со стороны лица,
которому эти товары переданы таможенным
органом для доставки в определенное место,
в результате разбойного нападения).
Доказательством своевременности действий
(бездействия) лица в чрезвычайной или
криминальной ситуации могут служить
сообщения компетентных органов (МЧС, МВД,
таможенных органов РФ, посольств или
консульств России в иностранных
государствах).
в) Угроза жизни и
здоровью указанных лиц не могла быть
устранена иначе как путем причинения вреда
регулируемым таможенным законодательством
РФ отношениям.
В предмет доказывания по
преступлению, предусмотренному ст. 194 УК РФ,
входят и обстоятельства, которые могут
повлечь за собой освобождение от уголовной
ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73
УПК РФ), то есть прекращение производства по
уголовному делу по нереабилитирующим
подозреваемого и обвиняемого
основаниям:
1. В связи с деятельным
раскаянием (ст. 75 УК РФ). По указанному
основанию дознаватель таможенного органа с
согласия прокурора вправе прекратить
уголовное преследование лица, против
которого впервые осуществляется уголовное
преследование по подозрению или обвинению
в совершении рассматриваемого
преступления (ст. 28 УПК РФ), если будет
доказано, что оно:
а) после совершения
преступления добровольно явилось с
повинной, т.е. виновное лицо лично и без
принуждения, по своей собственной воле,
обратилось в правоохранительный орган
(таможенный, другой орган дознания, к
прокурору) с устным или письменным
заявлением о совершенном им преступлении.
Основанием для освобождения от уголовной
ответственности такая явка с повинной
может служить лишь в случае, если
таможенному органу на этот момент не было
известно лицо, совершившее данное
преступление, иначе говоря, оно не было
раскрыто. Не может рассматриваться как
добровольная явка в таможенный орган лица,
которое скрывалось от следствия в связи с
обвинением в преступлении, находилось в
розыске и приняло решение прекратить
уклонение от следствия и суда;
б)
способствовало раскрытию преступления, т.е.
виновным совершены действия, которые
оказали существенную помощь дознавателю в
установлении фактических обстоятельств
преступления, всех лиц, подлежащих
привлечению в качестве обвиняемых, и
пресечении преступной деятельности, в
обнаружении товаров и транспортных
средств, за которые не уплачены таможенные
платежи. К таким действиям, в частности,
относятся: чистосердечное признание своей
вины в совершении преступления и связанные
с этим признанием детальные показания на
допросах и очных ставках о фактических
обстоятельствах преступления, позволяющие
дознавателю добыть ценные доказательства,
а на этой основе принять важные
процессуальные решения; личное
добровольное участие в
оперативно-розыскных мероприятиях
таможенного органа, направленных на
раскрытие преступления, установление
фактических обстоятельств дела, лиц,
причастных к совершению преступления,
места их нахождения, и применение к ним мер
процессуального принуждения, розыск
товаров и транспортных средств, за которые
не уплачены таможенные платежи, и
документов на них;
в) возместило
причиненный ущерб, т.е. добровольно
уплатило причитающиеся таможенные платежи
за перемещенные через таможенную границу
РФ товары и/или транспортные средства.
2.
В связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).
По указанному основанию дознаватель
таможенного органа с согласия прокурора
вправе прекратить уголовное преследование
лица, против которого впервые
осуществляется уголовное преследование по
подозрению или обвинению в совершении
рассматриваемого преступления (ст. 26 УПК
РФ), если будет доказано, что:
а)
вследствие изменения обстановки это лицо
перестало быть общественно опасным. В
судебной и следственной практике
изменением обстановки в таком смысле
признаются, в частности, такие относительно
редкие случаи, когда лицо, совершившее
преступление, призвано на действительную
военную службу; когда из-за тяжелой болезни
виновный в таком преступлении уже после его
совершения оказался прикованным к
больничной постели и находится между
жизнью и смертью; когда совершил
героический поступок;
б) совершенное
виновным деяние перестало быть общественно
опасным, т.е. ранее совершенное общественно
опасное и уголовно наказуемое деяние в
новых объективных условиях утрачивает
общественно опасный характер
(декриминализация деяния). При этом не
исключено, что, перестав быть общественно
опасным, деяние в новых объективных
условиях может быть оценено как
административный проступок. Подобная
ситуация имела место в связи с введением с 1
января 1997 г. УК РФ, когда уголовные дела,
возбужденные по ст. 162.6 УК РСФСР <*>, были
прекращены в отношении виновных, если сумма
неуплаченных таможенных платежей не
превышала 1000 минимальных размеров оплаты
труда, и заведены в отношении таких лиц дела
о нарушении таможенных правил.
--------------------------------
<*> По данной статье
под уклонением от уплаты таможенных
платежей в крупных размерах понималось
уклонение, при котором сумма неуплаченных
таможенных платежей превышала 200
минимальных размеров оплаты труда. ФЗ РФ "О
внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 1
июля 1994 г. N 10-ФЗ.
3. В связи с истечением
сроков давности (ст. 78 УК РФ). Для применения
этого основания к отказу в возбуждении
уголовного дела либо к прекращению уже
возбужденного дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК
РФ необходимо установить:
а) какое
именно преступление совершено (наличие
состава конкретного преступления,
предусмотренного ч. 1 или соответствующим
пунктом ч. 2 ст. 194 УК РФ);
б) день
совершения преступления;
в) лицо,
совершившее преступление;
г) истечение
предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков
давности, которые исчисляются со дня
совершения преступления и до момента
принятия решения дознавателем по
материалам уголовного дела или вступления
приговора суда в законную силу (для
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК,
- срок давности два года и шесть лет для
деяния, квалифицируемого по ч. 2 ст. 194 УК);
д) что течение сроков давности не
приостанавливалось, т.е. что лицо,
совершившее преступление, не уклонялось от
следствия или суда.
Первые три
обстоятельства устанавливаются путем
процессуального доказывания. Установление
факта истечения сроков давности (п. "г")
осуществляется не процессуальными
методами, а путем сопоставления времени
окончания преступления и момента
привлечения к уголовной ответственности с
соответствующими давностными сроками.
Установление же обстоятельства, указанного
в п. "д", осуществляется следующим образом:
если есть основания полагать, что течение
срока давности приостанавливалось, то факт
уклонения лица от следствия или суда, а
также его продолжительность доказываются
процессуальными средствами; если же
оснований для подобных предположений нет,
отсутствие данного обстоятельства
презюмируется. Но в любом случае эти
обстоятельства должны включаться в предмет
доказывания.
4. Вследствие акта об
амнистии (ст. 84 УК РФ), которым могут быть
освобождены от уголовной ответственности
лица, совершившие преступление, а уголовное
преследование в отношении их прекращено по
этому основанию (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Обычно в актах амнистии указывается, по
делам о каких преступлениях и к каким лицам
она применяется, а в каких случаях нет.
Следовательно, для решения вопроса о
прекращении уголовного преследования по
рассматриваемому основанию нужно
обязательно установить сам факт
преступления <*> и время его совершения,
поскольку действие акта амнистии
распространяется только на преступления,
совершенные до его издания.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень
Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8. С. 3 - 4.
5.
Наличие предусмотренных в статьях
Особенной части УК РФ условий для
освобождения лица, совершившего
преступление, от уголовной
ответственности. Так, в примечании
