ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НАЛОГОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

НАЛОГОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
А. ИПАТОВ
А. Ипатов, ведущий специалист правовой группы управления ФНП РФ по Калужской области.
Непосредственный объект налоговых преступлений - отношения, возникающие по поводу исчисления и уплаты налогов. Они имеют важное и абсолютно определенное значение - накопление денежных ресурсов государством для использования в общественных целях. Поэтому в ходе расследования налоговых преступлений возмещение причиненного ущерба государству становится одной из важнейших задач органов предварительного следствия налоговой полиции.
Но на практике возникают вопросы, на которые действующее законодательство не дает ясных и точных ответов. Рассмотрим несколько подобных моментов.
Согласно ст. 29 УПК РФ лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" указано, что по делам о налоговых преступлениях материальный ущерб заключается в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога.
Полагаю целесообразным принять за исходную точку именно это понятие материального ущерба. Хотя некоторые юристы считают невозможным предъявление гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного государству неуплатой налогов, основываясь на отсутствии предмета спора - материального ущерба в том его значении, которое существует в законодательстве, так как государство не является собственником не поступивших в бюджет денежных сумм.
На практике вопрос о том, кто должен выступать от имени государства в защиту его интересов в налоговой сфере, практически однозначно решается в пользу налоговых органов. При этом приводятся такие аргументы.
В соответствии со ст. ст. 31 и 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, требовать от налогоплательщиков и иных обязанных лиц устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, контролировать выполнение указанных требований, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Отсюда можно заключить, что именно налоговые инспекции должны заявлять гражданские иски по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Однако п. 1 ст. 31 НК РФ четко очерчивает круг вопросов, по которым налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды исковые требования. Согласно этой норме закона в компетенцию налоговых инспекций не входит обращение в суды с исками о возмещении ущерба.
Представляется, что наиболее верно было бы оставить только за органами прокуратуры обязанность предъявлять и поддерживать иски о возмещении ущерба, причиненного налоговыми преступлениями.
Не менее ясен и вопрос о том, к кому предъявлять подобный гражданский иск.
По смыслу ст. 29 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.
Однако думается, что совершенно неправомерно предъявлять иск к руководителю юридического лица как к физическому лицу, так как вред государству причинило само юридическое лицо - налогоплательщик, не исполнившее обязанность по уплате налогов.
Практикующие юристы склоняются к мнению, что иск должен предъявляться к юридическому лицу не как к непосредственному причинителю вреда, а как к лицу, несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого.
Полагаю, что действительно гражданский иск по делам о налоговых преступлениях должен предъявляться к юридическому лицу, но не как к лицу, несущему материальную ответственность за действия обвиняемого, а в связи с тем, что юридическое лицо и будет тем самым причинителем вреда, в чью обязанность входит уплата налогов.
В правовой литературе существует мнение, что в таком случае спор с участием юридического лица будет находиться в компетенции арбитражного суда. Думается, что подобное суждение ошибочно, так как уголовно - процессуальное законодательство прямо предусматривает возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве с участием представителя прокуратуры и юридических лиц.
Еще один проблемный вопрос, возникающий при рассмотрении возможности возмещения ущерба по делам о налоговых преступлениях, - сумма иска.
Практика показывает, что в нее включается только сумма неуплаченного налога. Однако указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что по делам о налоговых преступлениях наряду с материальным ущербом, заключающимся в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, может быть предъявлен гражданский иск также о взыскании с виновного штрафа и пени.
Рассмотренные некоторые аспекты возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, показывают, что эта тема требует к себе более пристального внимания.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ
УПЛАТЫ НАЛОГОВ"
Законность, N 6, 2000

ХИЩЕНИЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ  »
Комментарии к законам »
Читайте также