РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛИЗИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ

А. КУРБАТОВ
А. Курбатов, доцент Московской государственной юридической академии.
Выбор нормы права для выработки варианта поведения осуществляется любым субъектом права на основании анализа структуры общественного отношения с точки зрения его правового регулирования. Этот анализ включает в себя рассмотрение вопросов правосубъектности (т.е. в какие правоотношения может вступить субъект), определение юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, а также разбор содержания этих правоотношений. Затем необходимо выявить юридически значимые обстоятельства.
Их отбор осуществляется на основании того, затрагивают ли они охраняемые законом интересы данного субъекта либо иных лиц. В результате могут быть выбраны несколько норм, содержание или сфера применения которых расходится, либо выбранные нормы противоречат общим принципам права. В этих случаях окончательный выбор нормы, подлежащей применению, осуществляется через порядок разрешения коллизий в праве.
Разрешение коллизий для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т.е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т.е. всеми субъектами права). Разница лишь в том, что результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в фактических действиях или бездействии.
В международном частном праве коллизионная проблема - это проблема выбора права, подлежащего применению. В данном случае именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли. В других отраслях вопросы коллизии норм имеют подчиненное значение и приобретают вид разрешения противоречий между нормами права либо нормами права и общеправовыми принципами.
Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т.е. при конфликте законных интересов). Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы законодательства. В настоящее время превалирует, конечно, последняя группа причин.
Можно выделить следующие возможные виды коллизий (противоречий):
- между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве);
- между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ;
- между нормами, содержащимися в актах различного уровня (например, в федеральном законе и указе Президента РФ);
- между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего аналогичного закона);
- между нормами частного и публичного права (например, между нормами ГК РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ или ФЗ "Об исполнительном производстве");
- между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Министерства РФ по налогам и сборам и Центрального банка РФ);
- между общими и специальными нормами (например, между нормами ГК РФ и нормами ФЗ "О банках и банковской деятельности" или между нормами ГК РФ, относящимися к различным институтам);
- между общими принципами - идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами.
Для устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы: 1) нормы, регулирующие выбор между нормами по территориальному признаку; 2) нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку; 3) нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня. Все они базируются на общих принципах - идеях построения нормативной базы и применения норм права. За счет выработки этих принципов разрешения коллизий в праве обеспечивается соблюдение баланса интересов, заложенного законодателем, а также придается стабильность правовому регулированию.
На примере выделенных видов коллизий в праве рассмотрим порядок их разрешения применительно к правовому регулированию предпринимательской деятельности.
При коллизии между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 ФЗ "О международных договорах РФ" приоритет имеют положения международного договора.
Коллизии между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ разрешаются по правилам, установленным в п. п. 5 и 6 ст. 76 Конституции РФ, в зависимости от предметов ведения.
По предметам исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ) и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ) приоритет имеют нормы федеральных законов. Этот приоритет распространяется и на указы Президента РФ (в случае отсутствия законодательного регулирования), и на акты Центрального банка РФ (по вопросам, отнесенным федеральными законами к его исключительной компетенции). Это следует из обязательной для применения позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов как выражение суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на всю ее территорию, означает, в частности, что субъект РФ не может изменять установленные Конституцией РФ приоритеты действия законов и иных федеральных нормативных правовых актов, ограничивать их применение, приостанавливать их действие, вводить какие-либо связанные с действием этих актов процедуры и механизмы разрешения коллизий, правовых споров, не предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан".
Вне пределов исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ приоритет имеют нормы акта субъекта РФ.
Коллизии между нормами, содержащимися в актах различного уровня, разрешаются на основании общего принципа - идеи применения права, согласно которому действует норма, содержащаяся в акте более высокой юридической силы.
Применительно к некоторым актам этот принцип закреплен в коллизионных нормах права. Например, согласно п. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. В силу п. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
Конституция РФ как акт, обладающий высшей юридической силой и имеющий прямое действие на территории РФ, обладает приоритетом и перед положениями Федеративного договора, а также договорами, заключаемыми между государственными органами РФ и субъектов РФ (п. 1 раздела II Конституции РФ).
При коллизии между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня, приоритет имеет норма, принятая позднее.
Применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона, а не дата его подписания Президентом РФ или вступления в силу. Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.
По поводу коллизий между нормами частного и публичного права (например, между нормами, содержащимися в ГК РФ и закрепляющими право на заключение договоров банковского вклада, и ст. 236 Бюджетного кодекса РФ, ограничивающей это право в отношении бюджетных средств; между нормами ГК РФ о расчетах по инкассо и нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими списание средств с банковских счетов по исполнительным документам) необходимо учитывать, что действующее российское законодательство не закрепляет приоритета норм публичного права над нормами частного права и наоборот. Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида (т.е. один федеральный закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого) <*>. Поэтому коллизии между нормами частного и публичного права разрешаются в соответствии с общими принципами (по юридической силе, по времени принятия и т.д.). Такой подход является следствием того, что речь идет не о подчинении частных интересов публичным, а об их сочетании (согласовании).
--------------------------------
<*> См.: п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. "По запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности п. п. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
В приведенных примерах ст. 236 Бюджетного кодекса РФ подлежит применению как специальная, устанавливающая на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав, а нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие списание средств с банковских счетов по исполнительным документам, - как нормы федерального закона, принятого позднее.
Коллизии между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга, разрешаются в зависимости от их компетенции.
Так, по вопросам налогообложения кредитных организаций Центральный банк РФ нормативные акты издавать не может, а Министерство РФ по налогам и сборам не может издавать акты по вопросам бухгалтерского учета в кредитных организациях.
При коллизии между общими и специальными нормами (например, между нормами ГК РФ, регулирующими создание акционерных обществ, и нормами ФЗ "О банках и банковской деятельности", регулирующими создание кредитных организаций, в том числе в форме акционерных обществ; между нормами ГК РФ, регулирующими переход прав кредитора другому лицу (уступку требования), и подпунктом 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями, разновидностью которого является безвозмездная передача имущественных прав) приоритет имеют специальные нормы.
Однако при правовом регулировании предпринимательской деятельности этот специальный режим в основном должен закладываться через отсылочные нормы. Нормы ФЗ "О банках и банковской деятельности" в части, касающейся установления особенностей создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций, имеют приоритет как специальные в силу оговорок, содержащихся в п. 2 ст. 1, ст. 49, п. 3 ст. 87, п. 3 ст. 96 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Запрет, сформулированный в подпункте 4 ст. 575 ГК РФ, является конкретным запретом, устанавливающим исключение из общего дозволения. Поскольку общественные отношения, регулируемые нормами, составляющими институты уступки требования и дарения, пересекаются, то в данном случае речь идет об общих дозволениях осуществлять и дарение, и уступку требования. Потому этот запрет применительно к обоим общим дозволениям носит специальный характер и соответственно имеет преимущество.
При коллизии между общими принципами - идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами приоритет имеют общие принципы - идеи.
Например, п. 2 ч. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающий, что нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать нормам этого Кодекса, применению не подлежит, как противоречащий общему принципу - идее, предопределяющему положения ст. 76 Конституции РФ, так как устанавливает безусловный приоритет норм одного федерального закона над другими.
В связи с этим в настоящее время приоритетность норм кодифицированных актов может рассматриваться только как элемент правотворческой юридической техники, т.е. законодатель должен стремиться не принимать законы, противоречащие их нормам. Однако, если это происходит, должен применяться более поздний закон.
В качестве негативных последствий такого подхода, безусловно, необходимо отметить фактическую утрату кодифицированными актами своего значения. Выход из сложившейся ситуации заключается в принятии кодифицированных актов в виде федеральных конституционных законов, обладающих более высокой юридической силой по сравнению с федеральными законами (п. 3 ст. 76 Конституции РФ). Конституция позволяет это делать. В соответствии с п. 1 ст. 108 федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Согласно п. 1 ст. 76 федеральные конституционные законы могут приниматься по предметам ведения Российской Федерации. Финансовое, таможенное законодательство, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, уголовное, гражданское, а также процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (подпункты "ж", "з", "о" ст. 71 Конституции РФ).
В качестве еще одного примера можно привести случай, когда одним из оснований признания неконституционными отдельных положений ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" стала неопределенность их правового содержания, что противоречит общеправовым принципам применения ответственности <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции".
В тех случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, закрепляющими определенные принципы права, действуют общие подходы к разрешению этих коллизий.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.06.1994 N 5-ФЗ
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ

ЧАСТИЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ  »
Комментарии к законам »
Читайте также