"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

Банка России об отзыве лицензии? Представляется, что, во-первых, заявление о банкротстве не должно приниматься судом; во-вторых, в случае отмены вышестоящей инстанцией решения о признании недействительным решения об отзыве приказа это не является основанием для обжалования отказа в принятии заявления о банкротстве. Соответственно заявление о банкротстве в описанной ситуации необходимо будет подавать еще раз.
Кроме того, возникает вопрос о последствиях признания недействительным приказа об отзыве лицензии после принятия заявления о банкротстве кредитной организации. Представляется логичным в такой ситуации прийти к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на любой стадии. Однако ВАС РФ придерживается иной позиции по этому вопросу - в п. 2 письма N 74 сказано, что производство по делу о несостоятельности подлежит прекращению (на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), только если приказ Банка России об отзыве лицензии признан недействительным до вынесения решения по делу о банкротстве; если же это случилось после признания кредитной организации банкротом, то производство по делу о банкротстве данной организации продолжается в общем порядке. В результате может возникнуть достаточно редкая ситуация, когда ликвидироваться будет кредитная организация, имеющая лицензию.
4. Признаки, при наличии которых заявление будет принято, устанавливаются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В настоящее время это следующие признаки:
- размер задолженности по обязательствам и (или) обязательным платежам в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда;
- срок неисполнения обязательств - один месяц.
Исходя из того что Закон увеличил размер задолженности для обычных должников (с 500 минимальных размеров оплаты труда до 100 тыс. руб.), можно предположить, что в вышеназванный Федеральный закон будут внесены изменения об увеличении минимального размера задолженности. Однако для кредитных организаций это не очень актуально, так как для проведения специальных административных процедур установлены собственные признаки, а судебные процедуры приведут, скорее всего, к ликвидации организации.
Таким образом, в настоящее время существует ситуация, когда при банкротстве кредитных организаций роль учредителей (участников) данного юридического лица, а также его кредиторов крайне незначительна. Судебные процедуры конкурсного процесса регулирует ст. 182 Закона (см. коммент. к ней).
Статья 182. Процедуры банкротства кредитных организаций
Комментарий к статье 182
1. Из анализа правового регулирования отношений несостоятельности кредитных организаций, представленного в коммент. ст. 181 Закона, следует, что судебное вмешательство в данные отношения производится тогда, когда специальные административные меры, проводимые Центральным банком РФ, ни к чему не привели, что повлекло отзыв лицензии.
Соответственно из логики законодательства следует, что какие-либо восстановительные процедуры в рамках конкурсного процесса проводить нет смысла. Поэтому п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что результатом рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации может быть принятие только двух решений:
- о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (такое решение выносится при наличии любой не исполненной более одного месяца задолженности);
- об отказе в признании кредитной организации банкротом (такое решение выносится при отсутствии на момент рассмотрения дела судом любой задолженности; при этом мы получим юридическое лицо, не имеющее кредиторов, но не имеющее и лицензии на осуществление банковских операций).
2. Пункт 2 комментируемой статьи повторяет общее положение ст. 180 Закона для проведения конкурсного производства - оно осуществляется путем применения гл. VII Закона с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 21.03.2002) (гл. VI).
Следует отметить важнейшую особенность, установленную ч. 7 п. 1 ст. 64 ГК, а именно отнесение к кредиторам 1-й очереди граждан, являющихся кредиторами; имеются в виду не кредиторы вообще, например граждане, являющиеся держателями долговых обязательств банка, а кредиторы-вкладчики, т.е. субъекты договора банковского вклада.
3. По правилу п. 3 комментируемой статьи в два раза (с пяти до десяти дней) увеличивается срок, в течение которого (с даты вынесения определения судом) конкурсный управляющий должен представить определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в соответствии с п. 2 ст. 149 Закона этот срок - пять дней).
4. Никакие восстановительные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение) в отношении кредитной организации не проводятся, так как цель восстановить платежеспособность должника отсутствует; необходимо как можно быстрее реализовать имущество кредитной организации и удовлетворить требования кредиторов.
5. Наблюдение в отношении кредитной организации проводится: во-первых, это установлено вышеназванным Федеральным законом, во-вторых, Закон также не исключает проведение наблюдения, в п. 1 комментируемой статьи речь идет о решениях, принимаемых на первом заседании суда, в то время как наблюдение вводится до этого момента. ВАС РФ придерживается иной позиции по данному вопросу: в п. 3 письма N 74 сказано, что наблюдение при рассмотрении дела о банкротстве кредитных организаций не подлежит введению, т.к. в ст. 181, 182 Закона специальное упоминание об этой процедуре отсутствует. Таким образом, как видим, судам рекомендовано с 03.12.2002 (момента введения в действие Закона) не вводить в отношении кредитных организаций наблюдение. Такое толкование представляется нецелесообразным, т.к. мероприятия наблюдения во многом способствуют в том числе подготовке ликвидации юридического лица.
6. Следует отметить, что независимо от ответа на вопрос о возможности введения наблюдения специальное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований кредиторов проводится на основании ч. 2 п. 6 ст. 42 Закона; на этом заседании (что уточняется в п. 4 письма N 74) исследуется вопрос о наличии либо отсутствии признаков банкротства кредитной организации, позволяющих принять решение о признании ее несостоятельной.
7. Отметим толкование, предложенное ВАС РФ, в решении проблемы назначения арбитражного управляющего: в соответствии с п. 6 письма N 74, соответствующие нормы Закона о банкротстве кредитных организаций являются специальными по отношению к положениям статей 15, 42, 45 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. к моменту рассмотрения заявления Банка России о банкротстве кредитной организации кандидатура арбитражного управляющего должна быть предложена Банком России; при этом кандидатура должна соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 20 Закона о банкротстве, а также иметь аттестат арбитражного управляющего в соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве кредитных организаций. При этом в случаях, если кредитная организация признана отсутствующим должником, то к моменту рассмотрения заявления о признании ее банкротом кандидатура конкурсного управляющего может быть предложена Банком России из числа его служащих, при этом на служащих Банка России не распространяются требования, предъявляемые к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20 Закона. Это толкование содержится в п. 8 письма N 74 и основывается на том, что норма п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве кредитных организаций рассматривается как специальная по отношению к нормам Закона о банкротстве.
Статья 183. Рассмотрение дела о банкротстве страховой организации
Комментарий к статье 183
1. Комментируемая статья (как и ст. 184 - 186 Закона) регламентирует особенности несостоятельности страховых организаций. Специальным законом указанные отношения несостоятельности не регулируются, поэтому нормы гл. I - VIII Закона применяются к страховым организациям с особенностями, установленными в ст. 183 - 186.
2. Специфика правового регулирования банкротства страховых организаций состоит в необходимости охраны интересов страховщиков, так как имущество такого юридического лица составляется из страховых премий и обязанностей страховщика по осуществлению страховых выплат.
3. Страховые организации - юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, создаваемые в форме обществ. Их деятельность регламентируется прежде всего Законом от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 25.04.2002).
4. Возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) страховой организации не связывается с наличием у нее лицензии - заявление может быть подано независимо от того, отозвана или нет лицензия. При этом внесудебные административные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности, применяться могут, но их применение не препятствует возбуждению судебных процедур. Меры, направленные на укрепление пошатнувшегося финансового положения страховой организации, принимает государственный орган по надзору за страховой деятельностью, в настоящее время это - Министерство финансов РФ.
5. В арбитражном процессе по делу о банкротстве страховой организации может участвовать федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять надзор за страховой деятельностью (сейчас это - Министерство финансов РФ). Указанный орган участвует в процессе наряду с субъектами, названными в ст. 35 Закона. Названный орган в настоящее время не может быть заявителем - инициатором возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 100 представлять интересы РФ как по обязательствам, так и по обязательным платежам уполномочена ФСФО РФ; следовательно, ФСФО и будет заявителем, в том числе и по делам о банкротстве кредитных организаций.
6. Уполномоченный орган, осуществляющий надзор за деятельностью страховых организаций, должен быть уведомлен о возбуждении в отношении страховой организации конкурсного процесса. Обязанность по осуществлению уведомления лежит на должнике и на конкурсном управляющем - это установлено п. 3 комментируемой статьи. Из этого не следует, что в отношении страховой организации не могут проводиться другие (восстановительные) процедуры; поэтому представляется, что норму п. 3 комментируемой статьи следует толковать расширительно, с тем чтобы обязанность по уведомлению уполномоченного органа лежала на должнике либо любом арбитражном управляющем.
7. Следует отметить, что в случае инициирования конкурса уполномоченным органом (ФСФО РФ) он обязан уведомить Министерство финансов о своем намерении подать заявление о банкротстве - это установлено Постановлением Правительства РФ N 218.
Статья 184. Продажа имущественного комплекса страховой организации
Комментарий к статье 184
1. Комментируемая статья определяет особенности продажи имущественного комплекса должника - страховой организации как на стадии внешнего управления, так и при проведении конкурсного производства.
2. Если имущественный комплекс продается на этапе внешнего управления, то в силу п. 1 комментируемой статьи возможно установление федеральными законами, регулирующими страховую деятельность, особых требований к осуществлению продажи бизнеса.
При этом в силу п. 3 комментируемой статьи к покупателю бизнеса переходят все права и обязанности, т.е. осуществляется цессия и перевод долга в силу закона, по договорам страхования, страховой случай по которым на момент продажи имущественного комплекса не наступил. Обращает на себя внимание тот факт, что речь идет не о дате регистрации договора, а о дате продажи, т.е. проведения торгов, заключения договора.
Соответственно страхователи по договорам, по которым страховой случай наступил, станут конкурсными кредиторами, удовлетворение требований которых будет осуществляться в соответствии со ст. 186 Закона.
3. Если имущественный комплекс продается на стадии конкурсного производства, то продажа будет возможна, только если покупатель выразил согласие (представляется, что оно должно быть письменным) на принятие прав и обязанностей по договорам страхования, срок действия которых не истек и по которым страховой случай не наступил на дату принятия решения о признании должника банкротом (если срок истек, то договор прекратился; о наступлении страхового случая будет сказано ниже). При этом, исходя из буквального толкования ч. 2 п. 1 комментируемой статьи, договор купли-продажи бизнеса, заключенный без согласия покупателя на принятие договоров страхования, будет ничтожной сделкой, таким образом, гораздо целесообразнее, на мой взгляд, было бы установить, что переход прав осуществляется автоматически.
Как видим, согласие страхователей на передачу прав и обязанностей из договоров с ними не требуется.
Интересен вопрос о судьбе договоров, страховой случай по которым наступил после продажи бизнеса. Такие кредиторы по общим правилам стали бы текущими, и их требования удовлетворялись бы наряду с требованиями страхователей, страховой случай по договорам с которыми наступил до введения конкурсного производства; однако для них установлено, что указанные договоры прекращаются с момента признания должника банкротом (п. 1 ст. 185 Закона).
4. Важнейшие требования к одному из субъектов договора купли-продажи бизнеса - покупателю предприятия должника - страховой компании содержатся в п. 2 комментируемой статьи. Покупателем может быть субъект:
- зарегистрированный в качестве юридического лица;
- имеющий лицензию на осуществление того вида страховой деятельности, которым занимался должник;
- имеющий активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам страхования должника (а также соответственно и для исполнения своих собственных договоров).
Статья 185. Право требования страхователей в случае банкротства страховых организаций
Комментарий к статье 185
1. Правовое положение страхователей (выгодоприобретателей) по договорам страхования в ситуации осуществления конкурсных процедур в отношении страховщика зависит от того, наступил либо не наступил страховой случай на дату признания страховщика банкротом.
2. Если страховой случай не наступил, то договор в силу прямого указания Закона прекращается. Исключение - права по договорам, переданным в составе бизнеса на стадии внешнего управления.
При этом возникнет вопрос: подлежит ли возврату страхователю часть страховой премии, если премия была выплачена за весь срок действия договора? Если мы ответим на этот вопрос положительно, то мы придем к выводу о том, что указанные страхователи станут конкурсными кредиторами.
Именно такой вывод закреплен п. 2 комментируемой статьи. Размер